研究人員日前發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)，如果給予足夠的時(shí)間，那么在每25名死刑犯中至少有1人能夠得到赦免。這一發(fā)現(xiàn)緣于利用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行了外推，是第一項(xiàng)嘗試量化錯(cuò)誤定罪率的研究。
這項(xiàng)研究試圖闡釋一個(gè)眾所周知的難題：測(cè)算被錯(cuò)誤定罪的犯人數(shù)量。很少有罪犯最終獲得免刑，大部分被定罪者從未設(shè)法證明自己的清白，并且許多案件并沒(méi)有最終的結(jié)果記錄，因此也就沒(méi)有可供研究人員使用的數(shù)據(jù)。
無(wú)辜的人也經(jīng)常會(huì)承認(rèn)有罪，目的只是為了減少自己的刑期，而這樣做會(huì)使這些人有效地被排除在任何分析之外。因此主持這項(xiàng)研究的美國(guó)安阿伯市密歇根大學(xué)法學(xué)院犯罪學(xué)家Samuel Gross指出，對(duì)免罪進(jìn)行量化是一瞥這種不合法定罪的唯一途徑。
Gross及其同事分析了死刑犯中的免罪率，這些犯人的最終結(jié)果得到了位于華盛頓哥倫比亞特區(qū)的美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)局的詳細(xì)追蹤。在之前的一份報(bào)告中，研究人員發(fā)現(xiàn)，不足0.1%的徒刑是死刑，但是從1989年至2012年，死刑案件卻占據(jù)了免罪案件的12%。Gross將這歸咎于當(dāng)一個(gè)人命懸一線時(shí)，律師與法庭傾向性的不一致難以決定性地確定其命運(yùn)。
然而許多死刑判決卻從未被執(zhí)行。法庭經(jīng)常會(huì)將一名罪犯的死刑判決改為無(wú)期徒刑，或者被告在牢房中死于自殺或自然因素。
為了確定這些囚犯在服刑期間會(huì)發(fā)生什么，Gross的研究團(tuán)隊(duì)采用了一種被稱為存活曲線的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，該方法通常在流行病學(xué)研究中用來(lái)測(cè)量一個(gè)人群在某一時(shí)期內(nèi)死于特殊原因的總?cè)藬?shù)，同時(shí)它可以用來(lái)在一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)間周期內(nèi)外推死亡率。
研究人員發(fā)現(xiàn)，一名罪犯在死囚牢房中待的時(shí)間越長(zhǎng)，其最終被免罪的可能性就越大。此外，研究人員計(jì)算后還發(fā)現(xiàn)，如果所有被判處死刑的囚犯留在死囚牢房中而不被執(zhí)行，則至少有4.1％的人最終會(huì)被免罪。
Gross指出，這一數(shù)值依然低估了錯(cuò)判的比例，因?yàn)樵S多無(wú)辜的人從未設(shè)法證明自己的清白。
由于當(dāng)死刑犯的時(shí)間越長(zhǎng)意味著有更多免罪的可能性，因此總體來(lái)說(shuō)，那些在定罪后迅速被處死的犯人比僅僅是定罪的犯人更有可能是無(wú)辜的，這或許是因?yàn)闆](méi)有足夠的時(shí)間使那些微妙的證據(jù)大白于天下。
根據(jù)并未參與該項(xiàng)研究的紐約市哥倫比亞大學(xué)律師法學(xué)院James Liebman的觀點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示了一種悖論。通常，一名死刑犯只有足夠幸運(yùn)才能夠?qū)⒆约旱乃佬探?jīng)由州長(zhǎng)減刑至終身監(jiān)禁，例如緣于對(duì)其犯罪的揮之不去的疑問(wèn)。但Liebman指出，由于更少的無(wú)期徒刑犯人被證明無(wú)罪，“因此這種幸運(yùn)可能是一種噩運(yùn)，因?yàn)楸澈蟮倪^(guò)失被發(fā)現(xiàn)的幾率就更小了”。
在美國(guó)，死刑是極刑，必須慎重處理，被判死刑的人有多重上訴程序。即使是在州法律系統(tǒng)內(nèi)被判死刑，死刑犯在州內(nèi)上訴失敗后，還可以依據(jù)美國(guó)憲法中的“人身保護(hù)權(quán)”上訴到聯(lián)邦法院。死刑上訴往往會(huì)一路打到美國(guó)最高法院。另外，死刑犯還可以呼吁總統(tǒng)或州長(zhǎng)行政干預(yù)，宣布暫停執(zhí)行、減刑或大赦等等。
這些復(fù)雜申訴的程序往往曠日持久。冷槍殺手約翰·穆罕默德2002年作案并被捕，2003年被定罪，2004年被判死刑，到了2009年才被處決。相比之下，這還算是“從快”了。杰克·奧爾德曼1975年因殺害妻子而被佐治亞州判處死刑，在2008年被處決，他在死囚牢房里生活的時(shí)間超過(guò)了33年。（趙熙熙）
聯(lián)系客服
