來源：法學(xué)45度
16.公司法人格否認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)審慎適用，只有具有明確的人格混同的事實(shí)，并且嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，無法通過其他途徑救濟(jì)時(shí)，才能否認(rèn)公司獨(dú)立人格。
解析：公司人格獨(dú)立、股東承擔(dān)有限責(zé)任是基本原則，而公司法人格否認(rèn)原則是一種例外適用原則。維護(hù)公司法人獨(dú)立地位是公司法的主要價(jià)值取向，只有在公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任原則被濫用，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí)，才能為保護(hù)債權(quán)人利益而例外地適用。因此，在否認(rèn)公司獨(dú)立人格時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，只有具有明確的人格混同的事實(shí)，并且嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，無法通過其他途徑救濟(jì)時(shí)，才能否認(rèn)公司獨(dú)立人格。
17.否認(rèn)公司法人格的判決只是在特定個(gè)案中否認(rèn)公司法人格，不涉及該公司的其他法律關(guān)系，不影響該公司作為一個(gè)獨(dú)立實(shí)體合法地繼續(xù)存在。
解析：公司法人格否認(rèn)理論只對(duì)特定個(gè)案中公司的獨(dú)立人格予以否認(rèn)，而不是對(duì)該公司法人格全面、徹底、永久地否認(rèn)。也就是說，否認(rèn)公司法人格的判決效力不涉及該公司的其他法律關(guān)系，并且不影響該公司作為一個(gè)獨(dú)立實(shí)體合法地繼續(xù)存在。這與公司因解散、破產(chǎn)而注銷，從而在制度上絕對(duì)、徹底喪失法人資格的情形完全不同，只是“一時(shí)一事”地否認(rèn)公司法人格，具有相對(duì)性和特定性，而不具有絕對(duì)性和對(duì)世性。
18.適用公司法人人格否認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人主張為前提，人民法院不得依職權(quán)主動(dòng)適用。
解析：《公司法》第二十條的規(guī)定為適用公司法人人格否認(rèn)制度提供了法律依據(jù)，但應(yīng)予強(qiáng)調(diào)的是，法人人格獨(dú)立是公司法的基本原則，人格否認(rèn)是公司制度的例外。因此，要從嚴(yán)掌握法人人格否認(rèn)制度的適用條件。在實(shí)體上，須同時(shí)具備《公司法》第二十條所規(guī)定的主體要件、行為要件和結(jié)果要件。而在程序上，適用公司法人人格否認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人主張為前提，人民法院不得依職權(quán)主動(dòng)適用，以避免因?yàn)E用該制度而動(dòng)搖法人人格獨(dú)立原則的基石。
19.有權(quán)提起適用公司法人格否定制度之訴的原告，只能是因股東濫用公司法人格的行為而受到損害的公司債權(quán)人，公司本身和公司股東絕對(duì)不能成為原告。
解析：就公司而言，公司提起法人格否定的請(qǐng)求，無疑就意味著公司在主張自己不是“人”，這無論從法理上還是從邏輯上都難以說通。就股東而言，公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任制度，在使股東們成為最大的受益者的同時(shí)，并不排除公司制度對(duì)其要求的諸如公司稅賦等法定負(fù)擔(dān)，甚至不排除公司形式有時(shí)置股東們于不利的境地。然而，公司法人制度的公平、正義的價(jià)值目標(biāo)，既然股東選擇了以公司形態(tài)進(jìn)行經(jīng)營，股東就必須在享受公司制度帶來益處的同時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的負(fù)擔(dān)，接受公司作為獨(dú)立法律主體的一切法律后果，包括對(duì)其不利的后果，而不能為股東個(gè)人利益主張公司法人格否定制度的適用來排除對(duì)其不利的后果。因此，在中小般東因控制股東的違法行為而受到損害時(shí)，其可以直接向侵害其權(quán)益的控制股東提起損害賠償之訴，而不能提起揭開公司面紗之訴，何況股東與股東之間也沒有一道公司的面紗。綜上，就公司法人格否定制度之訴的原告而言，只能是因股東濫用公司法人格的行為而受到損害的公司債權(quán)人，包括自然人、法人和其他組織。公司本身和公司股東絕對(duì)不能成為原告。
20.公司法人格否定制度之訴的被告，應(yīng)只限于實(shí)施了濫用公司人格和股東有限責(zé)任的行為的積極的控制股東，不作為的消極股東以及不具有支配股東身份的公司董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員不能成為被告。
解析：就公司法人格否定制度之訴的被告而言，應(yīng)只限于實(shí)施了濫用公司人格和股東有限責(zé)任的行為的積極的控制股東。首先，這些股東必須是該公司中握有實(shí)質(zhì)控制能力的股東，即控制股東或支配股東?？刂乒蓶|并不一定必須持有公司多數(shù)股份，而應(yīng)以實(shí)際對(duì)公司的控制作為表征。其次，控制股東必須是積極股東，那些不作為的消極股東即沒有參與公司經(jīng)營管理權(quán)利的或者有權(quán)參與公司經(jīng)營管理但不能或不愿參與公司經(jīng)營管理的股東，不應(yīng)因此而受到牽連，其有限責(zé)任應(yīng)得到法律的承認(rèn)和保護(hù)。最后，公司的董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員也可能利用職務(wù)之便濫用公司法人格，向公司轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，損害公司債權(quán)人利益，以謀自己之私利，但其不能成為被告，只能根據(jù)公司章程和有關(guān)《公司法》的規(guī)定追究其責(zé)任。公司的董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員只有在以支配股東的身份濫用公司法人格時(shí)，才可能成為被告。
21.公司股東利用公司法人格規(guī)避合同義務(wù)和法律義務(wù)的，可以適用公司法人格否認(rèn)制度。
解析：利用公司法人格規(guī)避合同義務(wù)的行為主要表現(xiàn)為：負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止等合同上特定的不作為義務(wù)的當(dāng)事人為回避該義務(wù)而設(shè)立新公司，或者利用舊公司掩蓋其真實(shí)行為；負(fù)有交易上巨額債務(wù)的公司支配股東通過抽逃資金或解散該公司或宣告該公司破產(chǎn)后，再以原有的營業(yè)場(chǎng)所、董事會(huì)、公司職員等設(shè)立經(jīng)營目的完全相同的新公司，以達(dá)到逃脫原來公司巨額債務(wù)的不當(dāng)目的；利用公司對(duì)債權(quán)人進(jìn)行詐欺以逃避合同義務(wù)等。利用公司法人格規(guī)避法律義務(wù)的行為主要表現(xiàn)為：控制股東利用新設(shè)公司或既存公司的法人格，人為地改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的真正目的，從而使法律規(guī)范的目的和實(shí)效性落空。例如，為防止公司業(yè)務(wù)的不法行為可能導(dǎo)致的巨額賠償，將本屬于一體化的企業(yè)財(cái)產(chǎn)分散設(shè)立若干公司，使每一公司的資產(chǎn)只達(dá)到法定的最低標(biāo)準(zhǔn)，并只投保最低限額的保險(xiǎn)，因而難以補(bǔ)償受害人的損失；或者利用公司形式逃避稅務(wù)責(zé)任、社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任或其他法定義務(wù)等。
22.公司法人格形骸化的重要表征是人格、財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)等發(fā)生混同。
解析：公司法人格形骸化實(shí)質(zhì)上是指公司與股東完全混同，使公司成為股東的或另一公司的另一個(gè)自我，或成為其代理機(jī)構(gòu)和工具，以至于形成股東即公司、公司即股東的情況。通常而言，公司形骸化的重要表征是人格、財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)等發(fā)生混同。（1）人格混同，是指公司與股東之間或者公司與其他公司之間沒有嚴(yán)格的分別。公司實(shí)踐中，一套人馬、兩塊牌子，名為公司實(shí)為個(gè)人等均屬于人格混同的情況。（2）當(dāng)公司的財(cái)產(chǎn)不能與該公司的成員及其他公司的財(cái)產(chǎn)作清楚的區(qū)分時(shí)，即發(fā)生財(cái)產(chǎn)混同。財(cái)產(chǎn)混同通常表現(xiàn)為：公司營業(yè)場(chǎng)所、主要設(shè)備與股東的營業(yè)場(chǎng)所或居所等完全同一，公司與股東使用同一辦公設(shè)施；公司與股東的資本或其他財(cái)產(chǎn)混合，公司資本或財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)為非公司使用；公司與股東或一公司與他公司利益一體化等，從而使股東自己即可將公司的盈利當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)隨意調(diào)用，或轉(zhuǎn)化為股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，或轉(zhuǎn)化為另一公司的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)混同是人民法院揭開公司面紗時(shí)所要重點(diǎn)考查的內(nèi)容。至于僅僅公司賬目混亂是否可以適用公司人格否認(rèn)制度，則應(yīng)視具體情況而定，如果賬目混亂并未導(dǎo)致公司的財(cái)產(chǎn)與公司成員和其他公司財(cái)產(chǎn)的混合，則不能適用。（3）業(yè)務(wù)混同在公司與股東之間特別是公司集團(tuán)內(nèi)部各公司之間比較常見。例如，公司與股東或不同公司之間從事相同的業(yè)務(wù)活動(dòng)；具體交易行為不單獨(dú)進(jìn)行，而是受同一控股股東或同一董事會(huì)指揮、支配、組織；公司集團(tuán)內(nèi)部實(shí)施大量的交易活動(dòng)，交易行為、交易方式、交易價(jià)格等都以母公司或公司集團(tuán)的整體利益的需要為準(zhǔn)，根本無獨(dú)立、自由競(jìng)爭而言，資金也因此在公司之間隨意流動(dòng)；公司對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)無真實(shí)記錄或連續(xù)記錄等。以上種種足以使公司與股東之間或母子公司、姐妹公司之間在外觀上幾乎喪失了獨(dú)立性。
23.股東濫用公司法人格的行為在主觀上是否具備惡意的不當(dāng)目的或違法意圖，一般不影響法院適用公司法人格否認(rèn)制度。
解析：綜觀公司人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生背景和規(guī)律、實(shí)際運(yùn)作情況及功能發(fā)揮，該制度規(guī)則呈現(xiàn)出很強(qiáng)的衡平性特點(diǎn)。公司法人格否定制度的本質(zhì)是通過利益衡量的方法對(duì)因公司法人格被濫用而失衡的利益體系進(jìn)行調(diào)整，以維護(hù)公司法人制度的公平、正義的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了司法權(quán)對(duì)公司自治的一種干預(yù)，終歸是利益衡量的體現(xiàn)。鑒于《公司法》第二十條并未明確規(guī)定公司法人格利用者必須在主觀上具備惡意的不當(dāng)目的或違法意圖，因此，為真正體現(xiàn)權(quán)利濫用禁止的法律精神的本意，并減輕法人格濫用目的的舉證困難，人民法院在公司人格否認(rèn)訴訟中不宜過分強(qiáng)調(diào)權(quán)利濫用的主觀要件。即股東濫用公司法人格的行為在主觀上是否具備惡意的不當(dāng)目的或違法意圖，一般不影響法院適用公司法人格否認(rèn)制度。
24.股東濫用公司法人格的行為必須給公司債權(quán)人造成嚴(yán)重的損害，且這種損害不能通過公司自身獲得賠償?shù)?，方可適用公司法人格否認(rèn)制度。
解析：適用公司法人格否認(rèn)制度的結(jié)果要件是股東濫用公司法人格的行為必須給他人或社會(huì)造成損害。對(duì)于該要件，應(yīng)當(dāng)把握三個(gè)要點(diǎn)：其一，濫用公司法人格的行為必須給公司債權(quán)人造成嚴(yán)重的損害。如果公司股東的行為有悖于公司法人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的宗旨，但沒有造成任何債權(quán)人利益的損害，則不能適用公司法人格否認(rèn)制度。其二，濫用公司法人格的行為與造成的損失之間有直接的因果關(guān)系。受損害的當(dāng)事人必須舉證證明其所受損害與濫用公司法人格的不當(dāng)行為之間存在因果關(guān)系，否則不能向法院提請(qǐng)否定公司法人格的訴訟請(qǐng)求。其三，這種損害不能通過公司自身獲得賠償。也就是說，即使控制股東濫用公司人格和股東有限責(zé)任，并且給公司債權(quán)人帶來損害，但只要公司有足夠的財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)債權(quán)人損失，公司債權(quán)人就不能提起揭開公司面紗之訴。
25.對(duì)于公司所負(fù)債務(wù)，公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，又無財(cái)務(wù)賬目或拒不提供財(cái)務(wù)賬目，且不能提供相反證據(jù)證明不存在財(cái)產(chǎn)混同情況的，經(jīng)聽證程序后，可以追加股東為被執(zhí)行人。
解析：公司沒有財(cái)務(wù)賬目或者拒不提供公司財(cái)務(wù)賬目，且不能提供相反證據(jù)證明不存在財(cái)產(chǎn)混同情況的，可以視為公司法人與公司股東之間存在財(cái)產(chǎn)混同的情形。《公司法》第二十條規(guī)定表明了有限責(zé)任公司的法理基礎(chǔ)就在于股東的財(cái)產(chǎn)與公司的財(cái)產(chǎn)分離，股東以其出資為限對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，股東與公司的財(cái)產(chǎn)一旦混同，自然不能得到有限責(zé)任的保護(hù)，執(zhí)行法院可以變更追加公司股東為被執(zhí)行人。
26.公司法人格否認(rèn)制度適用的前提是法人人格依法存在。
解析：公司法人格否認(rèn)制度是為了在股東為其自身利益在具體法律關(guān)系中濫用法人人格，并將法人獨(dú)立人格作為其逃避法律責(zé)任和合同義務(wù)的保護(hù)傘，在該保護(hù)傘的遮護(hù)下僅以其出資承擔(dān)有限責(zé)任，從而損害債權(quán)人利益的情況下，追究濫用者責(zé)任而設(shè)置的一種制度?？梢姡ㄈ巳烁穹裾J(rèn)制度的適用并不否認(rèn)法人人格的存在，而且是必須在法人人格存在的前提下，繞開法人的獨(dú)立面找到股東，即暫且無視公司的獨(dú)立人格而追究股東的無限責(zé)任，以保證債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。無視法人人格只是表象，其根本目的是追究股東的無限責(zé)任。因此，如果法人人格根本就不存在，濫用者就不可能披著法人面紗，將法人人格作為其牟取私利的工具和手段，而將自身隱藏于公司背后，達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的目的。故法人人格的存在一方面是濫用者濫用法人人格潛在的前提，另一方面是法人人格否認(rèn)制度適用的必備要件。
27.企業(yè)開辦的企業(yè)根本不具備法人成立的基本要件的，不適用公司法人格否認(rèn)制度。
解析：企業(yè)開辦的企業(yè)，因其實(shí)際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達(dá)不到有關(guān)法規(guī)規(guī)定的基本數(shù)額，或者不具備企業(yè)法人其他條件，其根本不具備法人成立的基本要件，故法律是從根本上不承認(rèn)其法人人格。這種對(duì)法人人格的否認(rèn)是徹底的、絕對(duì)的，是法律對(duì)法人人格作出的客觀評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)導(dǎo)致的結(jié)果是向自然人責(zé)任的復(fù)歸，其效力不僅僅及于某一特定法律關(guān)系，而是直接影響到該法人所有的法律關(guān)系，并且影響其作為獨(dú)立法人繼續(xù)存在。
28.公司的債權(quán)人和為公司債務(wù)提供擔(dān)保的保證人可以主張適用法人人格否認(rèn)制度，而公司或者公司其他股東則不能。
解析：法人人格否認(rèn)制度是為了對(duì)債權(quán)人在法人制度框架下無法得到保護(hù)的權(quán)利予以保護(hù)設(shè)置的司法救濟(jì)制度，故該制度的適用必須有利害關(guān)系人向人民法院提出訴訟主張。這里的利害關(guān)系人除了公司的債權(quán)人外，還應(yīng)當(dāng)包括為公司債務(wù)提供擔(dān)保的保證人。因股東濫用法人人格的行為直接影響到債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保證人承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，故債權(quán)人和保證人均可以依據(jù)法人人格否認(rèn)制度，直接追究濫用法人人格股東的無限責(zé)任。由于法人人格否認(rèn)制度是專為保護(hù)第三人因股東濫用法人人格行為遭受不利益而設(shè)置的一項(xiàng)救濟(jì)制度，盡管很多情況下個(gè)別股東濫用法人人格也會(huì)侵犯到公司或者公司其他股東的利益，但公司或者公司其他股東不得求助于法人人格否認(rèn)制度追究濫用者的責(zé)任，而應(yīng)通過侵權(quán)制度或者股東代表訴訟制度等尋求法律的保護(hù)。
29.法人人格否認(rèn)制度適用的結(jié)果僅及于濫用公司法人人格的股東個(gè)人，而不及于公司其他未濫用法人人格的股東，其他股東仍以其對(duì)公司出資為限承擔(dān)有限責(zé)任。
解析：法人人格否認(rèn)制度的適用是在特定法律關(guān)系中，通過刺穿法人面紗，或揭開法人面紗的一角，僅將個(gè)別濫用公司法人人格的股東凸現(xiàn)出來，使其不再受法人獨(dú)立人格這一面紗的遮擋和享受股東有限責(zé)任的庇護(hù)，從而將該股東與公司視為一體，直接要求該股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。而對(duì)于其他未濫用法人人格的股東，法人這一面紗仍然存在著，并以法人的獨(dú)立人格為屏障仍然以其對(duì)公司出資為限承擔(dān)有限責(zé)任。這也是法人人格否認(rèn)制度下對(duì)法人人格“一時(shí)”“一事”的否認(rèn)和“徹底”“永久”否定法人人格區(qū)別之所在。在因欠缺法人成立必備要件情況下對(duì)法人人格徹底否定時(shí)（包括成立不能、成立無效和強(qiáng)制解散等），是對(duì)所有出資者有限責(zé)任的否定，回復(fù)的是所有出資者的個(gè)人責(zé)任或者合伙責(zé)任。
30.負(fù)有清算義務(wù)的股東拒不清算、怠于清算以及在清算過程中有嚴(yán)重過錯(cuò)的，可以參照《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，判令該股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
歡迎分享、轉(zhuǎn)發(fā)，請(qǐng)點(diǎn)在看
聯(lián)系客服
