《公司法》第三十二條第二款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。”
劉貴祥、黃文藝在《最高院、國(guó)家工商局<關(guān)于加強(qiáng)信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知>的理解與適用》中寫(xiě)到：國(guó)家工商總局專(zhuān)家明確表明：“工商部門(mén)不是股東股權(quán)確權(quán)機(jī)關(guān)，也不是財(cái)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)，工商部門(mén)對(duì)有限責(zé)任公司出資額的登記，本質(zhì)作用是信息公示”。
由此可見(jiàn)，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓不以辦理股權(quán)工商變更登記為生效要件，登記僅是產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。盡管法律條文寫(xiě)的如此清晰明了，專(zhuān)家學(xué)者也給出了明確的解讀，但是很多人還是認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要辦理工商變更登記，否則不發(fā)生法律效力，甚至很多律師也是此種觀點(diǎn)，對(duì)此，筆者真的無(wú)語(yǔ)。
那么了解這一條文的意義在哪里呢？就好比物權(quán)法定原則之于物權(quán)法；無(wú)因性之于票據(jù)法；相對(duì)性之于合同法一樣，今天筆者就跟大家分享一下學(xué)習(xí)此條規(guī)定的法律意義：
第一、明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力
明確了股權(quán)工商登記僅僅是產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力，那么我們也就明確了簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，公司做出了股東會(huì)決議，變更了股東名冊(cè)，就產(chǎn)生了股權(quán)變更的法律后果。此時(shí)原股東不再享有股東權(quán)利，原股東若未能按約定收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，其只能主張要求新股東承擔(dān)違約責(zé)任，不能要求公司恢復(fù)其股東身份。同理，此時(shí)的新股東也不能以股權(quán)未進(jìn)行工商變更登記為由，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效。
當(dāng)然，在有些投資被認(rèn)定為借款的案件，有些法院會(huì)將股東未進(jìn)行工商登記作為認(rèn)定投資是借款的一個(gè)理由，但此種案件不在本文的討論范圍內(nèi)，筆者將單獨(dú)寫(xiě)一篇關(guān)于投資在何種情況下可以被認(rèn)定借款的文章。
第二、理解真實(shí)股東出具股東會(huì)決議的法律后果
股東的工商登記僅為證權(quán)登記，并非設(shè)權(quán)登記，公司的實(shí)際股東需要以股東會(huì)決議及股東名冊(cè)記載為準(zhǔn)。因此在工商登記的股東與公司實(shí)際股東不一致的情況下，公司實(shí)際股東作出的股東會(huì)決議具有法律效力，各股東及公司需要執(zhí)行。
第三、明晰股權(quán)被查封后如何提起執(zhí)行異議
有限責(zé)任公司股東變更股權(quán)未進(jìn)行工商登記的，不得對(duì)抗第三人，此處的“第三人”僅指符合商事外觀主義的第三人，即與原股東進(jìn)行交易的第三人，并不包括申請(qǐng)執(zhí)行人。
（2022）最高法民再117號(hào)判決認(rèn)為：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股權(quán)繼受取得的方式之一，作為一種法律行為，通過(guò)當(dāng)事人之間達(dá)成合法有效的轉(zhuǎn)讓協(xié)議后履行即可取得相應(yīng)股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的股東及股權(quán)結(jié)構(gòu)變化并非法律規(guī)定的工商登記事項(xiàng)。向公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行股權(quán)變更登記是公司履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，僅發(fā)生對(duì)抗交易第三人的法律效力，而非股權(quán)取得的法定要件。股權(quán)受讓方是否實(shí)際取得股權(quán)，應(yīng)當(dāng)以公司是否修改章程或?qū)⑹茏尫降怯浻诠蓶|名冊(cè)，股權(quán)受讓方是否實(shí)際行使股東權(quán)利為判斷依據(jù)。
關(guān)于中航光合公司以云南能投公司沒(méi)有及時(shí)變更股權(quán)登記為由主張?jiān)颇夏芡豆揪蜕姘腹蓹?quán)僅享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不足以排除其所申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行的答辯理由是否成立。如前所述，在中航光合公司申請(qǐng)就涉案股權(quán)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施之前，涉案股權(quán)已非被執(zhí)行人山路集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)，而已實(shí)際歸屬云南能投公司所有。《中華人民共和國(guó)公司法》第三十二條第三款中的變更登記作為對(duì)抗要件，所針對(duì)的“第三人”僅限于與名義股東存在交易的第三人。中航光合公司在本案中對(duì)涉案股權(quán)主張執(zhí)行，并不是基于涉案股權(quán)為標(biāo)的的交易行為，而是基于與上海山晟公司之間的民間借貸糾紛，以民事調(diào)解書(shū)確定的普通債權(quán)而申請(qǐng)查封并執(zhí)行山路集團(tuán)名下涉案股權(quán)，其權(quán)利基礎(chǔ)系普通債權(quán)。中航光合公司不屬于商事外觀主義保護(hù)的第三人，并無(wú)信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)的需要。”
第四、厘清隱名股東和顯名股東的權(quán)利義務(wù)
有限責(zé)任公司股權(quán)的工商登記是證權(quán)登記，而非設(shè)權(quán)登記，即股東取得股權(quán)不以工商登記為生效要件，因此我國(guó)允許股權(quán)代持制度，隱名股東可以享有投資權(quán)益，但隱名股東若想要顯名，仍需按照《公司法》的要求履行相應(yīng)程序。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十五條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持?！?/span>
因股權(quán)的工商登記具有公示的效力，因此顯名股東所為的侵害隱名股東權(quán)利的行為，參照善意取得的相關(guān)規(guī)定處理。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十六條規(guī)定：“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無(wú)效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>
以上就是有限責(zé)任公司股權(quán)登記制度的一些分享，為什么筆者一直強(qiáng)調(diào)有限責(zé)任公司而非公司，因?yàn)楣煞萦邢薰镜陌l(fā)行的是股票，不需要辦理工商登記，筆者將在以后的文章中詳細(xì)講解關(guān)于股份公司股權(quán)的相關(guān)規(guī)定和法律意義，期待您的關(guān)注。
聯(lián)系客服
