《北京國(guó)電華廈機(jī)電設(shè)備工程有限公司與中國(guó)建筑第二工程局有限公司、北京中科利源電力工程有限公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛》【(2022)京02民轄12號(hào)】 本案被告中國(guó)建筑第二工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建二局）和第三人北京中科利源電力工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中科利源公司）于2017年8月1日簽訂《施工合同》，約定由中科利源公司承包中建二局發(fā)包的涉案工程。 后中科利源公司將該涉案工程整體轉(zhuǎn)包原告北京國(guó)電華廈機(jī)電設(shè)備工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)電華廈公司），約定由原告國(guó)電華廈公司作為實(shí)際施工人對(duì)涉案工程進(jìn)行施工。 工程完工且驗(yàn)收合格后，國(guó)電華廈公司多次要求中科利源公司與中建二局進(jìn)行工程結(jié)算，中科利源公司至今沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算。國(guó)電華廈公司施工的工程款合計(jì)4699628.31元，到2019年12月時(shí)，中建二局向中科利源公司支付工程款332萬(wàn)元，中科利源公司按照《項(xiàng)目管理合作協(xié)議書》的約定向國(guó)電華廈公司支付了相應(yīng)的工程款。后國(guó)電華廈公司多次催要剩余工程款1379628.37元，中科利源公司至今沒(méi)有支付。國(guó)電華廈公司遂主張因中科利源公司怠于向中建二局行使到期債權(quán)，影響國(guó)電華廈公司到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)，向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院提起本案訴訟。 實(shí)際施工人代位權(quán)訴訟的管轄如何確定？ 北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院認(rèn)為，國(guó)電華廈公司主張因中科利源公司怠于向中建二局公司行使到期債權(quán)，影響國(guó)電華廈公司到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)，提起本案訴訟，債務(wù)人中科利源公司與次債務(wù)人中建二局公司之間系建設(shè)工程施工合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。上述規(guī)定屬于專屬管轄，涉案工程位于北京市東城區(qū)，故豐臺(tái)法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，本案應(yīng)依法移送至北京市東城區(qū)人民法院審理。 北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十五條的規(guī)定，債權(quán)人的代位權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人怠于行使其債權(quán)或與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以訴請(qǐng)法院以自己的名義行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人享有的權(quán)利。我院認(rèn)為，債權(quán)人代位權(quán)糾紛不是當(dāng)事人因合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系而直接產(chǎn)生的糾紛，而是債權(quán)人為了保全合同債權(quán)向合同外第三人提起的訴訟，訴的依據(jù)不是合同而是法律規(guī)定，因此不能以債務(wù)人與次債務(wù)人之間的合同類型確認(rèn)管轄。本案應(yīng)當(dāng)按照一般管轄原則，由被告住所地人民法院管轄。經(jīng)查，中建二局公司工商注冊(cè)地址為北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)北楊洼251號(hào)，最新年報(bào)地址顯示為北京市豐臺(tái)區(qū)汽車博物館東路6號(hào)院E座，均不在東城法院轄區(qū)，故東城法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。因本案由豐臺(tái)法院移送至東城法院，東城法院無(wú)法再行移送，故將本案報(bào)請(qǐng)北京市第二中級(jí)人民法院指定管轄。 北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，國(guó)電華廈公司以債權(quán)人代位權(quán)糾紛提起本案訴訟，依據(jù)代位權(quán)訴訟管轄的一般原則應(yīng)由被告住所地人民法院管轄，但如果被告住所地管轄與法律規(guī)定的專屬發(fā)生管轄沖突時(shí)，因?qū)俟茌犑菑?qiáng)制性規(guī)定，則應(yīng)按照專屬管轄確定代位權(quán)訴訟的管轄…本案?jìng)鶆?wù)人中科利源公司與次債務(wù)人中建二局公司之間系建設(shè)工程分包合同關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2021年修正）第三十四條“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄”以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”，故中科利源公司與中建二局公司的建設(shè)工程分包合同糾紛應(yīng)適用專屬管轄。國(guó)電華廈公司以債權(quán)人身份提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)按照專屬管轄確定本案代位權(quán)訴訟的管轄法院。案涉工程位于北京市東城區(qū)后圓恩寺胡同17號(hào)，故本案應(yīng)由東城法院專屬管轄。 相關(guān)規(guī)定 1.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十四條規(guī)定：“實(shí)際施工人依據(jù)民法典第五百三十五條規(guī)定，以轉(zhuǎn)包人或者違法分包人怠于向發(fā)包人行使到期債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響其到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)，提起代位權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)予支持。” 2.《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十五條第一款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外?！?/span> 3.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定： “下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄： （一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄； （二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄； （三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄?！?/span> 4.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定：“民事訴訟法第三十四條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。不動(dòng)產(chǎn)已登記的，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地；不動(dòng)產(chǎn)未登記的，以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地?！?/span>
聯(lián)系客服
