犯罪事實(shí)全部依靠言詞證據(jù)來(lái)證明，就如在沙丘上建城堡。如果言詞證據(jù)呈現(xiàn)明顯優(yōu)勢(shì)，是4對(duì)1或者更多，情況還稍好。若非如此，那核心事實(shí)一旦遇到若干證據(jù)變化，且有合理解釋的，證據(jù)的天平會(huì)瞬間轉(zhuǎn)向，甚至導(dǎo)致證據(jù)鎖鏈的斷裂。
文 | 取法中庸
來(lái)源 | 取法中庸的法律博客
證據(jù)體系就好比一部齒輪咬合的機(jī)器，運(yùn)轉(zhuǎn)良好則雜音較小，一旦失調(diào)，單個(gè)證據(jù)就會(huì)產(chǎn)生磨損的雜音。及時(shí)調(diào)試，仍無(wú)礙使用。但假如不得調(diào)試不暢，就勢(shì)必成為整部機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的硬傷。當(dāng)然，并不是說(shuō)，有了文中所列雜音，案件就必然存疑。但很多問題案件確以下列情況為表象，不可忽視。
雜音一：合理翻供。如果刑訊逼供是里子，翻供就是表象。刑訊逼供要直接發(fā)現(xiàn)較難，證明難度較大，但翻供是其時(shí)常伴隨的癥狀。當(dāng)然，翻供并不必然說(shuō)明偵查機(jī)關(guān)有非法取證，但假如偵查環(huán)節(jié)存在非法取證，審查起訴、審判階段嫌疑人翻供的可能性是極高的。
由于翻供主體特殊的訴訟地位，加之翻供與原有供述之間的先供后翻、先供后辯、自我否定的證據(jù)屬性，對(duì)翻供的甄別與處置是否正確，往往影響案件質(zhì)量。披露的絕大部分冤錯(cuò)案件之所以形成，無(wú)一例外地都與對(duì)翻供的審查和處置不當(dāng)有關(guān)。
認(rèn)罪的犯罪嫌疑人翻供，使口供內(nèi)容出現(xiàn)了有罪供述和無(wú)罪辯解的二元化結(jié)構(gòu)。由于供述和辯解在證明方向上的對(duì)立和逆向，二者會(huì)產(chǎn)生迥然不同的證明效力。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，犯罪嫌疑人的翻供為承辦人提供了事實(shí)的另一個(gè)可能性版本，積極的意義是，不致使承辦人陷入單向思維的陷阱，有利于承辦人查清事實(shí)。但客觀上，翻供考驗(yàn)著承辦人構(gòu)建的證據(jù)大廈抵抗翻供颶風(fēng)的能力，特別是面對(duì)具有合理且無(wú)懈可擊的翻供，挑戰(zhàn)更大。
如何應(yīng)對(duì)翻供。第一，翻供必然有其理由，大多數(shù)情況下，犯罪嫌疑人翻供均稱有刑訊逼供等行為。承辦人要開展針對(duì)偵查機(jī)關(guān)是否存在刑訊逼供的調(diào)查取證工作?？刹扇彶榈谝淮瓮戒浺翡浵?，調(diào)取出入所的體檢記錄，審查第一份筆錄的時(shí)間地點(diǎn)等內(nèi)容，對(duì)偵查人員的實(shí)地走訪等，調(diào)查核實(shí)是否存在刑訊逼供。第二，審查翻供的理由和無(wú)罪辯解是否符合常情常理。讓犯罪嫌疑人詳細(xì)、窮盡表述翻供的理由和無(wú)罪的辯解，內(nèi)容越豐富越好，細(xì)節(jié)越多越好，以使其充分暴露破綻。通過對(duì)翻供理由和內(nèi)容的詳細(xì)審查以及與其他證據(jù)的比對(duì)，查找出其中存在的違背客觀事實(shí)、常情常理和邏輯的內(nèi)容。第三，重點(diǎn)審查先前的有罪供述與其他在案證據(jù)是否相互印證。在案的其他證據(jù)較為豐富且規(guī)范，核心事實(shí)均有證據(jù)特別是客觀性證據(jù)印證支持的，犯罪嫌疑人的翻供就比較脆弱。第四，審查供述與偵查機(jī)關(guān)取得關(guān)鍵證據(jù)的時(shí)間點(diǎn)，努力發(fā)現(xiàn)一些先供后證的關(guān)鍵證據(jù)。
雜音二：第一份供述的核心事實(shí)有誘供。很多案件的客觀性證據(jù)、言辭證據(jù)并非那么理想和完美，除口供之外，其他證據(jù)能自行粘合成鎖鏈的情況較少。在此情況下，口供就顯得非常重要，偵查機(jī)關(guān)常常寄希望于通過口供串起其他散落的證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)出于破案的需要，在訊問中時(shí)常表現(xiàn)出操之過急，誘供就是其中一個(gè)非常重要的問題。明明犯罪嫌疑人的供述已至嘴邊，偵查人員非得在關(guān)鍵時(shí)刻補(bǔ)上一句“是不是……情況？”，影響其自主供述，效果不好。
對(duì)于冤錯(cuò)案件，誘供和刑訊逼供一文一武，必如影隨形，而且誘供往往作用更大。誘供需要刑訊逼供保駕護(hù)航，誘供有刑訊作保障才能行之有效；刑訊逼供離開誘供則失去了方向，難達(dá)目的。在某種意義上來(lái)說(shuō)，誘供對(duì)公正司法的威脅比刑訊逼供更大。假使僅使用刑訊逼供逼出了真實(shí)供述還不至于“冤枉好人”，因?yàn)槿绻浞钦鎯?，?duì)于案件細(xì)節(jié)很難知曉，不管如何刑訊終究無(wú)法講述事實(shí)。而如果存在對(duì)核心事實(shí)的誘供行為，那犯罪嫌疑人完全可以通過偵查人員的提醒來(lái)獲知案件情況，供述的內(nèi)容完全虛假，卻可以做出偵查機(jī)關(guān)想要的效果。表面上看上去該份供述是與在案的其他證據(jù)契合，較難發(fā)現(xiàn)問題。
承辦人應(yīng)注意：一是審查存在誘供可能性的第一份供述內(nèi)容。如果誘供僅僅涉及一些外圍事實(shí)，與核心事實(shí)關(guān)系疏遠(yuǎn)，對(duì)定罪量刑影響很小的，承辦人應(yīng)判斷誘供對(duì)供述可信度的影響，保險(xiǎn)起見可以通過審查起訴階段的同步錄音錄像重新固定證據(jù)；如果誘供的內(nèi)容涉及核心事實(shí)或者核心事實(shí)基本靠誘供獲得，承辦人應(yīng)著重審查供述內(nèi)容的自主性，與犯罪嫌疑人當(dāng)面確認(rèn)其他多份有罪供述是否是其自主自愿作出，詳細(xì)了解犯罪嫌疑人對(duì)存在誘供可能性的核心事實(shí)的知曉過程和細(xì)節(jié)情況。二是審查供述中的隱蔽性證據(jù)。善于從供述中發(fā)現(xiàn)隱蔽性證據(jù)，即誘供也難以知曉的細(xì)節(jié)內(nèi)容。三是要在供述與在案客觀性證據(jù)、其他言辭證據(jù)之間多次往返，查找不存在誘供的細(xì)節(jié)是否有印證。四是審查供述與偵查機(jī)關(guān)取證的時(shí)間點(diǎn)，盡量發(fā)現(xiàn)一些在誘供條件下也難以獲得的先供后證。即使公安機(jī)關(guān)對(duì)部分核心事實(shí)存在誘供，但尚未查扣物證之所在偵查機(jī)關(guān)難以得知，在這種情況下，犯罪嫌疑人供述了關(guān)鍵物證的存放、丟棄位置，后由偵查機(jī)關(guān)查扣的，冤錯(cuò)案的概率會(huì)大大降低。五是注意結(jié)合犯罪嫌疑人的翻供，審查存在誘供的供述。存在誘供的供述也極易翻供，承辦人要注重結(jié)合對(duì)翻供的審查，判斷采信犯罪嫌疑人的有罪供述。
雜音三：核心事實(shí)全賴言詞證據(jù)。犯罪事實(shí)全部依靠言詞證據(jù)來(lái)證明，就如在沙丘上建城堡。如果言詞證據(jù)呈現(xiàn)明顯優(yōu)勢(shì)，是4對(duì)1或者更多，情況還稍好。若非如此，那核心事實(shí)一旦遇到若干證據(jù)變化，且有合理解釋的，證據(jù)的天平會(huì)瞬間轉(zhuǎn)向，甚至導(dǎo)致證據(jù)鎖鏈的斷裂。近年披露的幾個(gè)冤錯(cuò)案件，不同程度地存在主要依賴同案犯供述或者證人證言等言詞證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的情況。
遇到上述情況，承辦人除應(yīng)主動(dòng)審查言詞證據(jù)的主體資格外，還應(yīng)著重審查證人、同案犯與犯罪嫌疑人的關(guān)系；作證是否受到人為因素的影響；審查言詞證據(jù)的具體內(nèi)容是否存在前后不一和相互矛盾，是否存在違背常理之處；審查言詞證據(jù)與其他證據(jù)的印證性，多詢問細(xì)節(jié)性、隱蔽性問題，多注意關(guān)聯(lián)性問題的詢問調(diào)查，審查言詞證據(jù)與犯罪嫌疑人供述、客觀性證據(jù)是否存在無(wú)法排除的實(shí)質(zhì)矛盾。
要特別注意的是，如果多人的言詞證據(jù)內(nèi)容表述的極其一致，絲毫不差時(shí)，承辦人應(yīng)注意審查是否存在誘供誘證情況。必要時(shí)，可以依賴主證復(fù)核和同步錄音錄像及時(shí)固定言詞證據(jù)，以防證據(jù)變化。
雜音四：勘檢不規(guī)范、不細(xì)致且與其他證據(jù)存在矛盾。勘驗(yàn)檢查是偵查人員對(duì)案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身等所進(jìn)行的觀察、測(cè)量、檢驗(yàn)活動(dòng)。由此偵查人員可獲得大量的證據(jù)信息?？彬?yàn)檢查筆錄無(wú)法直接用來(lái)證明犯罪事實(shí)，但該證據(jù)確是很多其他重要證據(jù)的基礎(chǔ)和來(lái)源，很多關(guān)鍵性的物證派生于此。
勘驗(yàn)檢查筆錄作用之一是（包括搜查筆錄、扣押清單、提取筆錄等）可以對(duì)物證、書證、視聽資料等起到鑒真的作用，對(duì)各種實(shí)物證據(jù)的來(lái)源、提取、搜集、保全等產(chǎn)生直接的證明作用。作用之二是對(duì)各類言詞證據(jù)和其他實(shí)物證據(jù)的證明力產(chǎn)生重要的印證作用?？彬?yàn)檢查筆錄中往往蘊(yùn)含很多隱蔽性證據(jù)和細(xì)節(jié)，非到現(xiàn)場(chǎng)無(wú)以獲知，這些細(xì)節(jié)信息一旦與其他證據(jù)所反映的事實(shí)發(fā)生吻合或者交叉，那么其他證據(jù)的真實(shí)性或者相關(guān)性就得到很大程度的驗(yàn)證或佐證。
如果現(xiàn)場(chǎng)勘檢不規(guī)范、不細(xì)致，一是會(huì)導(dǎo)致很多重要證據(jù)失去支撐，使案件存在證據(jù)被排除的風(fēng)險(xiǎn)。二是不規(guī)范、不細(xì)致的勘檢必然會(huì)遺漏很多細(xì)節(jié)性內(nèi)容，對(duì)于印證犯罪嫌疑人供述等言詞證據(jù)產(chǎn)生不利影響。如果勘檢筆錄的內(nèi)容與其他在案的客觀性證據(jù)、言詞證據(jù)出現(xiàn)很大出入，那么承辦人就必須重新審視勘檢過程的程序合法性或者其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性問題了。
對(duì)此，承辦人審查勘驗(yàn)檢查筆錄除了應(yīng)審查偵查活動(dòng)是否遵循法定程序，筆錄的制作是否符合法定的形式要件（主要是偵查人員、見證人簽章，整個(gè)活動(dòng)的過程、時(shí)間、地點(diǎn)等），以及記錄的偵查過程和結(jié)果是否完整（記載的現(xiàn)場(chǎng)的物品、尸體等的位置，提取物品的位置等是否一致）之外，還應(yīng)著重審查筆錄內(nèi)容與其他證據(jù)是否印證，細(xì)節(jié)處有無(wú)矛盾。如果存在多份筆錄的，前后筆錄是否存在矛盾。如果出現(xiàn)諸多矛盾且無(wú)法解釋的，承辦人應(yīng)讓偵查機(jī)關(guān)出具詳細(xì)說(shuō)明，或盡可能實(shí)地走訪確認(rèn)，排除矛盾。
雜音五：客觀性證據(jù)少或存在矛盾，物證等來(lái)源不明。物證具有被動(dòng)性和片段性，需要其他證據(jù)共同證明案件事實(shí)，任何物證難以單獨(dú)證明全部案件事實(shí)。但相比言詞證據(jù)，物證的證明力更加穩(wěn)定客觀。所以，物證一旦采信，其具有壓制其他證據(jù)的能力。正因物證如此重要，承辦人在審查重要物證時(shí)，要摒棄物證絕對(duì)客觀和真實(shí)的觀念。披露的部分冤錯(cuò)案中確實(shí)存在物證說(shuō)謊的情況，多表現(xiàn)為物證與其他證據(jù)存在矛盾，來(lái)源不明等。
對(duì)此，承辦人一是要重點(diǎn)審查物證的來(lái)源，審查提取的時(shí)間、地點(diǎn)、方式等是否與勘檢筆錄等其他在案證據(jù)形成印證，對(duì)于來(lái)源不明的物證難以作為證據(jù)使用。二是要注意審查物證的調(diào)取程序是否合法，非法調(diào)取對(duì)于物證的證明力產(chǎn)生削弱甚至排除。三是要窮盡物證的證據(jù)細(xì)節(jié)，注意審查物證與其他證據(jù)的細(xì)節(jié)關(guān)聯(lián)性，充分發(fā)揮其證據(jù)效力。
雜音六：鑒定檢材來(lái)源不明，意見缺失或者明顯違背常理。鑒定意見是鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)，對(duì)訴訟中所涉及的專門性問題通過分析、判斷所形成的一種鑒定意見。承辦人可以借助專業(yè)人員的鑒定意見，對(duì)刑事案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、行為方式、作案手段、犯罪嫌疑人與現(xiàn)場(chǎng)的關(guān)系、行為過程等，有較為全面的了解和印證，對(duì)涉及人體、物品等方面的同一性問題，也可以有確實(shí)的判斷。
物證會(huì)說(shuō)謊，鑒定意見也會(huì)說(shuō)謊。因鑒定意見對(duì)定案是如此重要，承辦人在審查案件時(shí)，必須摒棄鑒定意見絕對(duì)準(zhǔn)確可靠的觀念，加強(qiáng)對(duì)鑒定意見的審查。如果存在鑒定意見的檢材來(lái)源不明，部分意見缺失或者未移送，意見的論證和結(jié)論明顯違背常理等情況，承辦人就要特別小心。如杜培武案等冤錯(cuò)案之所以發(fā)生，與鑒定意見檢材來(lái)源不明，鑒定意見錯(cuò)誤或是錯(cuò)誤運(yùn)用鑒定意見有關(guān)。
在審查鑒定意見時(shí)，承辦人除了要審查鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員是否具有鑒定資格、鑒定程序是否合法等程序性事項(xiàng)，還必須重點(diǎn)審查檢材來(lái)源是否均得到落實(shí)且提取程序是否規(guī)范；鑒定意見是否完整，公安機(jī)關(guān)對(duì)于鑒定意見是否均已全部移送，是否存在對(duì)部分送檢檢材的鑒定意見未移送的情況；鑒定意見是否科學(xué)合理，是否存在明顯的依據(jù)不足或者違背常理。特別是在審查鑒定意見科學(xué)性時(shí)，要著重審查鑒定意見論證過程是否詳實(shí)，反應(yīng)鑒定事項(xiàng)是否真實(shí)，依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一有效，分析意見是否客觀科學(xué)，與案件事實(shí)是否吻合，與其他證據(jù)能否相互印證。
雜音七：發(fā)破案經(jīng)過違背偵查規(guī)律。偵查機(jī)關(guān)并非神兵天降，其開展偵查工作，鎖定犯罪嫌疑人必須依靠一定的線索和證據(jù)，必須符合偵查規(guī)律。發(fā)破案經(jīng)過正是詳細(xì)說(shuō)明案件從案發(fā)到破案的整個(gè)過程，反映偵查機(jī)關(guān)如何通過有效的偵查手段確定犯罪嫌疑人以及犯罪嫌疑人的歸案過程。
如果發(fā)破案過程特別是案發(fā)經(jīng)過、確定犯罪嫌疑人的過程和依據(jù)明顯違背常理，明顯不符合一般的偵查規(guī)律，此時(shí)承辦人辦案就要小心。在發(fā)布的很多冤錯(cuò)案件中，偵查機(jī)關(guān)的發(fā)破案經(jīng)過特別是破案經(jīng)過十分離奇，確定犯罪嫌疑人僅憑小說(shuō)式的猜想或者坊間的捕風(fēng)捉影，這樣的案件蘊(yùn)藏著極大的不確定性。
發(fā)破案經(jīng)過是了解偵查機(jī)關(guān)偵破案件過程的最好書證，如果發(fā)現(xiàn)發(fā)破案經(jīng)過明顯有違常理，承辦人就需要仔細(xì)審查犯罪嫌疑人歸案后的第一份供述以及在案的其他證據(jù)情況，審查在案證據(jù)是否足以形成完整的證據(jù)鎖鏈。值得一提的是，在要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充完善發(fā)破案經(jīng)過的過程中，謹(jǐn)防公安機(jī)關(guān)以技術(shù)偵查為由進(jìn)行搪塞。對(duì)于技術(shù)偵查的具體措施可以不做詳細(xì)說(shuō)明，但必須要求公安機(jī)關(guān)出具說(shuō)明依據(jù)那些證據(jù)和線索以及如何鎖定犯罪嫌疑人的。
雜音八：多年的陳案。十幾年前的案子十幾年前未破，現(xiàn)在一朝得破，可能反倒會(huì)造成指控上的風(fēng)險(xiǎn)。偵查機(jī)關(guān)之前要是證據(jù)搜集規(guī)范扎實(shí)，還能算萬(wàn)幸。如若不然，辦理起來(lái)非常棘手。要再碰到案卷保存不當(dāng)丟失，那就更是頭大。
為何有風(fēng)險(xiǎn)？證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)相較，十多年前與今日已不可同日而語(yǔ)?？陀^地說(shuō)，早先偵查機(jī)關(guān)取證的規(guī)范意識(shí)、科學(xué)偵查水平、證據(jù)提取保存等與現(xiàn)在差距很大。陳案中勘驗(yàn)檢查不規(guī)范不細(xì)致，鑒定意見檢材來(lái)源不明，物證提取保存不規(guī)范，言詞證據(jù)內(nèi)容粗糙等問題屢見不鮮。另外，由于歷時(shí)久遠(yuǎn)，很多重要證據(jù)錯(cuò)過了搜集的最佳時(shí)機(jī)，無(wú)從查找；很多重要證人早已作古，再去復(fù)核已無(wú)可能；重要的現(xiàn)場(chǎng)或以拆遷，實(shí)地走訪更是無(wú)從談起。
面對(duì)陳案風(fēng)險(xiǎn)，承辦人審查認(rèn)定事實(shí)還是應(yīng)該依據(jù)目前的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持審慎原則。重點(diǎn)審查發(fā)破案經(jīng)過分析確定犯罪嫌疑人及其歸案過程是否合理；在條件允許的范圍內(nèi)，用同步錄音錄像等固定重要證人證言等言詞證據(jù)，發(fā)掘新的親歷證人；勘驗(yàn)檢查筆錄較為粗糙的，盡量找到原來(lái)的偵查人員，回憶還原當(dāng)時(shí)的勘檢過程和提取物品痕跡過程，當(dāng)時(shí)勘檢過程有影像資料且保存完好的，及時(shí)調(diào)?。粚彶橹匾镒C是否在案；重點(diǎn)審查犯罪嫌疑人供述，確認(rèn)排除刑訊逼供和誘供可能，審查犯罪嫌疑人供述與在案證據(jù)特別是客觀性證據(jù)的印證情況，訊問過程中特別注意發(fā)掘犯罪嫌疑人供述的隱蔽性證據(jù)和新的細(xì)節(jié)，如能利用重新制作的證人證言、物證等印證上述新的情況，供述的可信度將進(jìn)一步增強(qiáng)。
聯(lián)系客服
