李迎春律師按：?jiǎn)T工在外參加會(huì)議，晚上在酒店浴室洗澡摔一跤受傷。社保部門未認(rèn)定工傷，一審、二審均認(rèn)為不屬工傷，最后北京高院再審，結(jié)果如何？
【案情】
原審上訴人(一審原告):趙雨。
原審被上訴人(一審被告):北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局)。
原審被上訴人(一審第三人):微軟(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱微軟公司)。
北京市高級(jí)人民法院作出的(2009)高行提字第1088號(hào)行政判決認(rèn)定如下事實(shí):2004年10月12日，趙雨向朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局遞交《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，稱自己系微軟公司職工，其在2004年7月5日因微軟公司召開(kāi)會(huì)議入住九華山莊，當(dāng)晚在客房?jī)?nèi)洗澡時(shí)因浴室防滑墊失效滑倒，次日被送往北京大學(xué)第三醫(yī)院診治。診斷結(jié)論為:右膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，右側(cè)腔骨平臺(tái)骨折，右膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕脫，右股骨內(nèi)躁骨軟骨損傷。趙雨認(rèn)為其所受傷害系工作原因，故申請(qǐng)認(rèn)定工傷，同時(shí)提交了目擊者證明、診斷證明書、外資辦事機(jī)構(gòu)登記信息等材料。朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局受理趙雨所提申請(qǐng)后，于2004年10月15日就有關(guān)事實(shí)向趙雨進(jìn)行核實(shí)，并制作《詢問(wèn)筆錄》。微軟公司亦向朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局出具證明，認(rèn)可本公司員工趙雨參加單位會(huì)議入住九華山莊，在客房洗澡時(shí)摔傷的事實(shí)。2O04年10月25日，朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局作出《非工傷認(rèn)定通知書》，認(rèn)定趙雨在前述事故中所受傷害不符合工傷(視同工傷)認(rèn)定范圍，不予認(rèn)定工傷(視同工傷)。趙雨不服，向北京市勞動(dòng)和社會(huì)局(以下簡(jiǎn)稱市勞動(dòng)局)提出行政復(fù)議。2004年12月22日，市勞動(dòng)局作出京勞社復(fù)決字【2004】81號(hào)《行政復(fù)議決定書》(以下簡(jiǎn)稱《復(fù)議決定書》)，維持了《非工傷認(rèn)定通知書》。
【審判】
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出的（2002）朝行初字第101號(hào)一審行政判決認(rèn)為:朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局作為工傷保險(xiǎn)主管部門，對(duì)所轄行政區(qū)域內(nèi)參加統(tǒng)籌企業(yè)職工的工傷認(rèn)定申請(qǐng)具有審查、認(rèn)定職責(zé)。微軟公司北京辦事處員工的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用均在朝陽(yáng)區(qū)繳納，故朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局受理趙雨所提工傷認(rèn)定申請(qǐng)并進(jìn)行調(diào)查、處理，是該局在法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)履行職責(zé)的行為。工作原因是認(rèn)定工傷的基本構(gòu)成要件之一。工作原因是指導(dǎo)致傷害結(jié)果發(fā)生的條件是因職工從事工作或者履行工作職責(zé)造成的。在認(rèn)定工傷時(shí)考察是否構(gòu)成工作原因，應(yīng)從職工的工作職責(zé)、工作內(nèi)容以及傷害的發(fā)生與工作職責(zé)的關(guān)系等方面綜合考慮，對(duì)工作原因的理解不能過(guò)于寬泛。趙雨因微軟公司召開(kāi)會(huì)議入佳九華山莊，在休息時(shí)間洗澡摔傷，其入住九華山莊雖由于工作原因，但洗澡才是導(dǎo)致其受傷的直接條件，該原因與趙雨從事的工作內(nèi)容、工作職責(zé)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，因此趙雨的受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的認(rèn)定工傷的情形;朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局對(duì)趙雨所受傷害不予認(rèn)定工傷定性正確。趙雨認(rèn)為清潔個(gè)人衛(wèi)生也是為工作所作的準(zhǔn)備，其受傷系工作原因所致的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，該主張無(wú)限擴(kuò)大了工作原因的范疇，法院對(duì)此不予支持;朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局在受理趙雨的申請(qǐng)后與趙雨進(jìn)行了談話，了解了有關(guān)情況，并向微軟公司調(diào)取證據(jù)，進(jìn)行了必要的調(diào)查工作，程序符合相關(guān)法規(guī)規(guī)定。朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局所作《非工傷認(rèn)定通知書》，事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確，適用法規(guī)正確，程序合法，據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決維持《非工傷認(rèn)定通知書》。
趙雨不服該判決，向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，該院經(jīng)審理作出的(20O5)二中行終宇第253號(hào)二審行政判決的理由與一審判決基本相同，據(jù)此，判決駁回上訴，維持一審判決。
趙雨仍不服，向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，該院?jīng)審理作出的(2009)高行提字第1088號(hào)再審行政判決認(rèn)為，趙雨系微軟公司北京辦事處員工，其應(yīng)該公司要求于2004年7月5日人住九華山莊參加會(huì)議，當(dāng)晚在客房?jī)?nèi)洗澡時(shí)摔傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕脫，右股骨內(nèi)骨軟骨損傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)規(guī)定，職工因工作原因在工作場(chǎng)所以外從事與職務(wù)有關(guān)的活動(dòng)的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為'因工外出期間'，趙雨系按照微軟公司的安排入佳九華山莊參加會(huì)議，屬于'因工外出期間'。在用人單位組織或安排的與工作有關(guān)的活動(dòng)中受到事故傷害，可以視為'工作原因'，趙雨在微軟公司安排的房間內(nèi)洗澡摔傷系因'工作原因'受到傷害。綜上分析，朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局針對(duì)趙雨作出的《非工傷認(rèn)定通知書》依據(jù)不足應(yīng)予撤銷，由朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局重新作出是否構(gòu)成工傷的認(rèn)定結(jié)論。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)、第六十一條第(二)項(xiàng)以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)行政訴訟法)若千問(wèn)題的解釋》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
1、撤銷北京市第一中級(jí)人民法院(2005)二中行終字第253號(hào)行政判決、撤銷北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2002)朝行初字第101號(hào)行政判決;
2、撤銷北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局2004年10月25日作出的《非工傷認(rèn)定通知書》，北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局于本判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。
聯(lián)系客服
