在民事訴訟程序中，公民委托代理是指當(dāng)事人委托職業(yè)法律服務(wù)人員以外的普通公民代為行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，由當(dāng)事人承擔(dān)訴訟代理行為的后果。與職業(yè)法律服務(wù)人員相比，公民委托代理賦予了當(dāng)事人參加訴訟方式的多樣化選擇，有利于增強(qiáng)弱勢群體的訴訟能力，減輕當(dāng)事人的訴累。但公民委托代理也存在不足，普通公民通常欠缺專業(yè)知識和訴訟經(jīng)驗，難以充分維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，部分職業(yè)公民代理人通過“隱性”執(zhí)業(yè)擾亂法律服務(wù)市場，甚至采取蒙騙等手段侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，如果公民委托代理制度過于嚴(yán)格，則會加劇當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力差異導(dǎo)致訴訟能力的不平衡，增加當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)；如果公民委托代理制度過于寬泛，則容易引起職業(yè)法律服務(wù)市場的混亂，也不利于糾紛的及時化解。
新《民事訴訟法》對公民委托代理制度作出了三點(diǎn)修正：一是基層法律服務(wù)工作者不再以公民身份參加訴訟，與律師并列為職業(yè)法律服務(wù)人員；二是放寬了公民委托代理人參加訴訟的實體條件，當(dāng)事人的工作人員以及當(dāng)事人所在社區(qū)推薦的公民可作為代理人參加訴訟；三是取消了司法機(jī)關(guān)許可其他公民擔(dān)任委托代理人的自由裁量權(quán)。
這三點(diǎn)修正既有所寬，亦有所嚴(yán)，更為科學(xué)地界定了公民委托代理的條件，但由于缺乏相應(yīng)的實施細(xì)則和適用標(biāo)準(zhǔn)，司法實踐中仍然存在三個問題亟待解決：
一是立法欠缺靈活性難以滿足司法實踐的需要。新民訴法對公民委托代理人的范圍和條件作出了統(tǒng)一規(guī)定，但也忽略了司法實踐中，不同的授權(quán)代理事項以及不同的審級、程序?qū)ξ写砣嗽V訟能力的不同要求，單一的標(biāo)準(zhǔn)并不符合司法實踐的需要。
二是“近親屬”、“工作人員”的范圍不明確。當(dāng)事人尚不能直接委托公婆或兒媳、女婿等姻親以及旁系血親親屬代理訴訟，而部分職業(yè)公民代理人卻通過出具虛假在職證明規(guī)避法律，從事有償代理服務(wù)。
三是相關(guān)組織單位推薦公民委托代理人的標(biāo)準(zhǔn)缺失。部分組織單位為規(guī)避責(zé)任，拒絕為當(dāng)事人推薦公民委托代理人，也有部分組織單位迫于當(dāng)事人的壓力，不進(jìn)行審核，任意出具推薦信，甚至從中牟利。
因此，筆者認(rèn)為需從以下三個方面完善公民委托代理制度：
（一）根據(jù)授權(quán)代理事項作寬嚴(yán)有別的靈活規(guī)定。
根據(jù)代理事項不同，公民委托代理可分為僅代為辦理特定程序性事務(wù)的代理人，包括領(lǐng)取起訴材料、裁判文書，提交申請書等，以及代為參加庭審活動的代理人，包括陳述事實、舉證質(zhì)證，進(jìn)行辯論。
前者無需具備法律專業(yè)知識，應(yīng)側(cè)重于為當(dāng)事人提供便利，可不作身份限制，普通公民包括律師助理均可作為代理人辦理上述事項；后者代為行使程序權(quán)利以及處分實體權(quán)利，其代理行為直接影響裁判結(jié)果和當(dāng)事人的權(quán)益，不僅需要具備一定的專業(yè)知識，還必須代表當(dāng)事人的真實意愿，須嚴(yán)格遵循現(xiàn)行法律的規(guī)定。
?。ǘ┻m當(dāng)擴(kuò)大“近親屬”與“工作人員”的范圍。
自然人的近親屬以及單位的工作人員與當(dāng)事人之間存在特定的身份關(guān)系，這種信任或管理的關(guān)系有利于確保代理人積極維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)適當(dāng)作寬泛的理解。
民事實體法中的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，但從司法實踐來看，其范圍可擴(kuò)大至三代以內(nèi)直系或旁系血親以及姻親親屬，從而將叔伯姨舅以及公婆媳婿等在現(xiàn)實生活中與當(dāng)事人存在密切聯(lián)系的親屬納入公民委托代理人的范圍。
而“工作人員”既可以是與單位存在勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系或勞務(wù)派遣關(guān)系的人員，也可以是總公司委派其工作人員在其分支機(jī)構(gòu)作為當(dāng)事人的案件中擔(dān)任委托代理人，或公司委派工作人員在其實際控股的公司作為當(dāng)事人的案件中擔(dān)任委托代理人。此外，單位委托退休職員作為委托代理人參加訴訟也應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。
?。ㄈ┟鞔_相關(guān)組織單位推薦公民委托代理人的標(biāo)準(zhǔn)。
新《民事訴訟法》允許當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團(tuán)體推薦公民擔(dān)任委托代理人，從而彌補(bǔ)立法難以窮盡列舉的不足，實現(xiàn)法律的彈性適用。但為了防止該規(guī)定過于寬泛而成為職業(yè)公民代理人參加訴訟的“后門”，我們還需要進(jìn)一步規(guī)范推薦的標(biāo)準(zhǔn)：
一是該組織單位應(yīng)與當(dāng)事人或訴訟案件存在緊密聯(lián)系，社區(qū)應(yīng)僅限于自然人戶籍所在地或經(jīng)常居住地的居民委員會或村民委員會；單位原則上應(yīng)為當(dāng)事人在職工作的單位；社會團(tuán)體所涉專業(yè)領(lǐng)域應(yīng)與訴訟案件存在特定關(guān)聯(lián)，例如消費(fèi)者協(xié)會可以在產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件中推薦具有相關(guān)工作經(jīng)驗的公民擔(dān)任委托代理人。
二是推薦的公民應(yīng)能夠保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，如當(dāng)事人所在社區(qū)可以推薦與當(dāng)事人共同生活或存在緊密聯(lián)系的親友，其所在單位可以推薦本單位的主管或員工，相關(guān)團(tuán)體可以推薦具備相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的人員。
三是相關(guān)組織單位應(yīng)當(dāng)及時受理申請并進(jìn)行審核，對于符合條件的公民出具推薦信，并告知公民委托代理不得收取費(fèi)用，由委托人當(dāng)場出具授權(quán)委托書。
隨著民事訴訟活動的專業(yè)化，公民委托代理已成為民事訴訟司法實踐中的熱點(diǎn)問題，關(guān)涉當(dāng)事人的程序權(quán)利和實體利益，立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以保障當(dāng)事人訴權(quán)行使為審視標(biāo)準(zhǔn)，立足于制度環(huán)境和現(xiàn)實條件，在“寬”與“嚴(yán)”之間尋求動態(tài)平衡，讓當(dāng)事人在每一個司法案件中都感受到公平正義。
來源：法院網(wǎng)
