法盛-金融投資法律實務(wù)(ID:wangblawyer)
廣東法盛律師事務(wù)所為不良資產(chǎn)投資收購、經(jīng)營處置以及資管證券、基金信托等金融業(yè)務(wù)提供專業(yè)法律服務(wù)；提供股權(quán)投融資、并購重組、公司控制權(quán)解決方案，提供房地產(chǎn)合作、開發(fā)、轉(zhuǎn)讓糾紛法律服務(wù)；提供稅務(wù)籌劃、稅務(wù)爭議解決、企業(yè)法律風(fēng)險管理服務(wù)。誠邀各界人士的交流與合作！
商業(yè)匯票以較低的融資成本成為國內(nèi)中小企業(yè)的主要融資工具，以較強的流動性成為商業(yè)銀行的交易資產(chǎn)，以標(biāo)準(zhǔn)化的金融工具成為非銀行機構(gòu)的投資資產(chǎn)；同時，商業(yè)匯票又受《票據(jù)法》、《票據(jù)管理實施辦法》、《支付結(jié)算辦法》無因性、要式性、文義性票據(jù)三原則的嚴(yán)格約束，因此，在商業(yè)匯票的研究與實務(wù)中常會出現(xiàn)與票據(jù)法律法規(guī)相悖的認(rèn)識與行為，對此歸集后，運用相關(guān)的法律、法規(guī)，從法理角度進(jìn)行釋疑探討，以促進(jìn)票據(jù)業(yè)務(wù)更規(guī)范地發(fā)展。
1誤區(qū)一： 《票據(jù)法》規(guī)定商業(yè)匯票必須具有“真實貿(mào)易背景”
在國內(nèi)學(xué)術(shù)界和金融業(yè)界常見這樣一種觀點，即認(rèn)為商業(yè)匯票必須具有“真實貿(mào)易背景”的基礎(chǔ)條件是我國《票據(jù)法》所規(guī)定。根據(jù)《票據(jù)法》第十條“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價?！狈梢饬x上的給付對價，系指合同一方對應(yīng)于另一方的義務(wù)履行而付出的代價，其中不但包括提供商品或勞務(wù)等貿(mào)易項下，也包括貨幣給付和借貸。顯然，《票據(jù)法》并未設(shè)定商業(yè)匯票必須具有“真實貿(mào)易背景”的基礎(chǔ)條件，而是人民銀行《銀行結(jié)算辦法》第十四條規(guī)定“簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法的商品交易為基礎(chǔ)，禁止簽發(fā)無商品交易的匯票?！睂Υ耍嗣胥y行在1995年向第八屆全國人大常委會提交“關(guān)于《中華人民共和國票據(jù)法（草案）的說明》”時曾有闡述，“票據(jù)屬于無因證券。根據(jù)這一特性，草案沒有沿用現(xiàn)行《銀行結(jié)算辦法》關(guān)于簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法的商品交易為基礎(chǔ)的規(guī)定。這是因為，票據(jù)關(guān)系都是基于一定的原因關(guān)系而發(fā)生的，票據(jù)關(guān)系成立后，即與其原因關(guān)系相分離。票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系，應(yīng)由不同的法律進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。因此，簽發(fā)票據(jù)是否有商品交易或者交易是否合法，不屬于票據(jù)法規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)由其他有關(guān)的法律加以規(guī)范。”
顯然，我國《票據(jù)法》秉承了《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》中票據(jù)的無因性原則，并未規(guī)定商業(yè)匯票必須具有“真實貿(mào)易背景”。嗣后，人民銀行在頒發(fā)的《支付結(jié)算辦法》中也刪除了“簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法的商品交易為基礎(chǔ)，禁止簽發(fā)無商品交易的匯票?！睏l款；將“承兌、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)的商業(yè)匯票，應(yīng)以真實、合法的商品交易為基礎(chǔ)?！钡募s束條件縮小在信貸政策范圍內(nèi)；以后又將銀行承兌和貼現(xiàn)的商業(yè)匯票的基礎(chǔ)交易擴展至包括商品或勞務(wù)的貿(mào)易背景范圍內(nèi)。由此可見，商業(yè)匯票必須具有“真實貿(mào)易背景”并非為法律所限定，而僅為信貸政策所規(guī)定?！镀睋?jù)法》中“具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”系相對于“故意簽發(fā)、接受和使用沒有交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)，騙取商品、資金、勞務(wù)、債權(quán)等”行為而言，以此強調(diào)票據(jù)的使用須建立在真實經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)之上，而非指票據(jù)只能用于貿(mào)易項下的支付。
2誤區(qū)二： 票據(jù)的收益權(quán)可作為標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓
在一些銀行與非銀行金融機構(gòu)敘做票據(jù)資產(chǎn)管理的協(xié)議中，往往會以商業(yè)匯票的收益權(quán)作為標(biāo)的資產(chǎn)。票據(jù)收益權(quán)屬于一種法定孳息，法定孳息是指由法律規(guī)定的，物主因出讓所屬物的使用權(quán)而得到的收益。在國外，商業(yè)匯票因具有遠(yuǎn)期融資功能，因此存在無息匯票和附息匯票（有息匯票）兩種法定類型，附息匯票系由出票人在票面上標(biāo)注利率，持票人在票據(jù)到期日有權(quán)獲取票據(jù)本金及約定的利息收益（票據(jù)孳息）。
我國現(xiàn)行《票據(jù)法》尚無附息票據(jù)種類，因此國內(nèi)均為無息票據(jù)，即法定意義上，標(biāo)的票據(jù)在有效期內(nèi)任何時點上的價值均為票面本金，排除了本金之外的任何財產(chǎn)權(quán)。因此，國內(nèi)銀行業(yè)進(jìn)行票據(jù)交易時，均采取對匯票本金折價的貼現(xiàn)方式，而非附息收益方式。國內(nèi)銀行間市場發(fā)行的可轉(zhuǎn)讓短期融資券、超短期融資券等附息融資性票據(jù)，因?qū)儆趥再|(zhì)，故具有合法的附息收益權(quán)。
3誤區(qū)三： 商業(yè)匯票可以合同方式或信托受益權(quán)方式轉(zhuǎn)讓
在一些企業(yè)之間或非銀行金融機構(gòu)與銀行敘做票據(jù)理財、票據(jù)資產(chǎn)管理等涉及商業(yè)匯票所有權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，往往采取合同（協(xié)議）方式或信托受益權(quán)方式轉(zhuǎn)讓，而非背書方式。
《票據(jù)法》第二十七條“持票人將匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時，應(yīng)當(dāng)背書并交付匯票?！钡谌粭l“非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。”的規(guī)定，明確了商業(yè)匯票所有權(quán)的取得，須以完成背書并交付票據(jù)為前提條件；若以合同（協(xié)議）方式，而非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓方式所取得，則必須通過司法確權(quán)程序才能認(rèn)定。《票據(jù)法司法解釋》第六十三條“人民法院審理票據(jù)糾紛案件，適用票據(jù)法的規(guī)定；票據(jù)法沒有規(guī)定的，適用《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》等民商事法律以及國務(wù)院制定的行政法規(guī)。”此條確立了《票據(jù)法》為特別法的地位，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法原則，票據(jù)糾紛案件審理中，《票據(jù)法》將優(yōu)先適用于《民法通則》和《合同法》之前，亦即以合同（協(xié)議）方式所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于以背書轉(zhuǎn)讓所取得的票據(jù)權(quán)利。曾有票據(jù)糾紛案例，甲以合同方式將票據(jù)轉(zhuǎn)讓予乙，嗣后甲又以背書方式將該票據(jù)轉(zhuǎn)讓予丙，形成“一女兩嫁”，最終經(jīng)法院判決，丙對票據(jù)享有權(quán)利，乙則對甲享有債權(quán)。
受益權(quán)是指信托受益人獲取信托財產(chǎn)的專有名詞，信托代理與委托代理的不同點在于，信托代理是受托人憑以自己的名義進(jìn)行財產(chǎn)管理，而委托代理則是代理人以委托人的名義進(jìn)行財產(chǎn)管理。在信托票據(jù)理財集合計劃中，特殊目的載體（SPV）作為受托人，本應(yīng)以自己名義持有票據(jù)并管理，但卻以委托人名義授權(quán)票據(jù)轉(zhuǎn)讓方——商業(yè)銀行為票據(jù)持有人（最后背書人）并管理，因此法律上的票據(jù)所有權(quán)關(guān)系并未發(fā)生轉(zhuǎn)讓，當(dāng)然也就不具有破產(chǎn)隔離保護(hù)機制，此時特殊目的載體（SPV）與票據(jù)轉(zhuǎn)讓方銀行在法律上形成的僅為資金借貸關(guān)系。
4誤區(qū)四： 票據(jù)質(zhì)押可以協(xié)議方式設(shè)定
在票據(jù)實務(wù)中，經(jīng)常會出現(xiàn)債項雙方將商業(yè)匯票作為該債項的質(zhì)物時，采用票據(jù)交付并簽署協(xié)議書的方式來設(shè)定票據(jù)質(zhì)押。其實，票據(jù)質(zhì)押亦須具備要式性和文義性?！镀睋?jù)法》第三十五條“匯票可以設(shè)定質(zhì)押；質(zhì)押時應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣。被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時，可以行使匯票權(quán)利?！薄镀睋?jù)法司法解釋》第五十五條“依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時，出質(zhì)人在匯票上只記載了“質(zhì)押”字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載“質(zhì)押”字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押?！薄吨Ц督Y(jié)算辦法》第二十九條“持票人以票據(jù)質(zhì)押的，除按上款規(guī)定記載背書外，還應(yīng)在背書人欄記載“質(zhì)押”字樣?！比嗣胥y行《關(guān)于完善票據(jù)業(yè)務(wù)制度有關(guān)問題的通知》重申“票據(jù)質(zhì)押時，應(yīng)按《票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定作成質(zhì)押背書?！币虼?，票據(jù)質(zhì)押須以完成質(zhì)押背書并交付的法定條件才成立，質(zhì)權(quán)人若以票據(jù)交付和簽署協(xié)議書的方式則不享有法律上的票據(jù)質(zhì)押權(quán)，僅體現(xiàn)為《物權(quán)法》的留置權(quán)。當(dāng)該項票據(jù)到期時，票據(jù)質(zhì)押權(quán)人可依法行使票據(jù)付款請求權(quán)，而留置權(quán)人則只能按照《物權(quán)法》的特定流程進(jìn)行追償。
5誤區(qū)五： 商業(yè)匯票保證可以協(xié)議方式設(shè)定
票據(jù)保證是指匯票債務(wù)人以外的他人為匯票的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。在票據(jù)承兌、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)讓交易中需要提供保證時，往往會出現(xiàn)票據(jù)權(quán)利人（被保證人）與保證人采取簽署協(xié)議書的方式來設(shè)定票據(jù)保證。其實，票據(jù)保證須具備法定格式?！镀睋?jù)法》第四十六條“保證人必須在匯票或者粘單上記載下列事項：（一）表明“保證”的字樣；（二）保證人名稱和住所；（三）被保證人的名稱；（四）保證日期；（五）保證人簽章?！钡谒氖邨l“保證人在匯票或者粘單上未記載被保證人的名稱的，已承兌的匯票，承兌人為被保證人；未承兌的匯票，出票人為被保證人?！薄镀睋?jù)法司法解釋》第六十二條“保證人未在票據(jù)或者粘單上記載“保證”字樣而另行簽訂保證合同或者保證條款的，不屬于票據(jù)保證，人民法院應(yīng)當(dāng)適用《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定?！奔雌睋?jù)保證未體現(xiàn)在票據(jù)或者粘單上的，均不屬于票據(jù)保證；若以簽署保證合同或者保證條款的，將只受《擔(dān)保法》約束?！镀睋?jù)法》保證與《擔(dān)保法》保證的差異在于，票據(jù)債務(wù)人為無條件付款，故票據(jù)保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，也為無條件付款（除因匯票記載事項欠缺而無效的除外），不享有抗辯權(quán)；而《擔(dān)保法》“保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)，債務(wù)人放棄對債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯?！庇纱丝梢钥闯?，《票據(jù)法》較《擔(dān)保法》更側(cè)重于對債權(quán)人的保護(hù)。
6誤區(qū)六： 解除質(zhì)押后的商業(yè)匯票不可流通轉(zhuǎn)讓
票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)中，時有發(fā)生貼現(xiàn)銀行以“《票據(jù)法》規(guī)定解除質(zhì)押后的票據(jù)不可流通轉(zhuǎn)讓”為由而不愿接受解除質(zhì)押后的商業(yè)匯票。其實《票據(jù)法司法解釋》第四十七條禁止的對象是“因票據(jù)質(zhì)權(quán)人以質(zhì)押票據(jù)再行背書質(zhì)押或者背書轉(zhuǎn)讓引起糾紛而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定背書行為無效?！钡谖迨粭l“背書人在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書人對后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責(zé)任?！比嗣胥y行《關(guān)于完善票據(jù)業(yè)務(wù)制度有關(guān)問題的通知》“質(zhì)押票據(jù)所擔(dān)保的債務(wù)到期后，背書人未能如期履行債務(wù)時，被背書人依法實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，但不得將票據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者貼現(xiàn)?！?div style="height:15px;">
由此可見，法律和制度限制的是票據(jù)質(zhì)權(quán)人對質(zhì)押票據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或貼現(xiàn)的權(quán)利，而不是解除質(zhì)押后的持票人。這是因為所有可出質(zhì)的權(quán)利憑證的所有權(quán)人在解除質(zhì)押后均可享有再轉(zhuǎn)讓的法律權(quán)利。為此，人民銀行在《關(guān)于征求銀行票據(jù)管理有關(guān)制度意見的通知》[12]中重申“票據(jù)解除質(zhì)押后，持票人（即原質(zhì)押背書的背書人）可繼續(xù)做轉(zhuǎn)讓背書、質(zhì)押背書或委托收款背書。質(zhì)押背書不影響轉(zhuǎn)讓背書的連續(xù)性，付款人或其他票據(jù)當(dāng)事人不得以此為由拒絕承擔(dān)相應(yīng)票據(jù)責(zé)任?！?div style="height:15px;">
