3月12日，在法律讀庫發(fā)表《大眾變道被比亞迪撞翻，責(zé)任如何判定》一文。
評論中，反對意見比預(yù)料的要稍微多一點(diǎn)。此外，也認(rèn)真拜讀了楊磊讀友《大眾翻車事件，你為何夸大比亞迪避讓責(zé)任》一文。
在這些批評意見中，發(fā)現(xiàn)自己對相關(guān)道路交通安全法律規(guī)范學(xué)得不夠深刻，通過再次學(xué)習(xí)，有了新的收獲。本文從交通事故歸責(zé)的角度分析本案，并探討交通安全話題。
1、關(guān)于幾種對立觀點(diǎn)的回應(yīng)。一是批評B車就是同情被撞車。這種觀點(diǎn)完全是對前文觀點(diǎn)的曲解，這就如，當(dāng)兩個人互毆的時候，批評后動手的有錯，不能推出結(jié)論認(rèn)為這是“同情先動手的”。二是D車違法變道，就應(yīng)該撞上去給他一個教訓(xùn)。這種觀點(diǎn)的錯誤之處在于，它認(rèn)可了后車故意撞車的合法性。不能因?yàn)榍败囉羞`法行為，后車就可以放任或者希望事故發(fā)生，B車只有在無可避免的情況下撞車才不具違法性。三是批評B車放任撞車就是縱容D車違法。本案情況下，當(dāng)事雙方都違法，哪一方都不能縱容，D車的違法行為清楚明了，不必再加分析，但需要強(qiáng)調(diào)的是，貫穿前文的一個思路——B車行為比D車具有更大的社會危害性。四是B車剎車就會被后車追尾，只有撞車才不會被追尾。從自己行車經(jīng)驗(yàn)看，這種觀點(diǎn)似是而非，難以成立，一者，B車只需輕踩剎車就可以達(dá)到安全避讓的效果，在道路交通中，急剎車的情況其實(shí)并不多，絕大多數(shù)情況下只需要預(yù)見性的輕緩變速；再者，既然讓車踩剎車會被追尾，恐怕撞車之后的緊急停車更容易導(dǎo)致被追尾吧!
2、前文為何認(rèn)定B車放任撞車。自己并非這方面的技術(shù)專家，也不可能有專業(yè)設(shè)備檢測車輛速度的變化情況，對于這個放任的認(rèn)定，主要是給予對撞車視頻肉眼觀察，常識與自身行車經(jīng)驗(yàn)比對。本案中，通過撞車視頻確定了如下事實(shí)：一是B車完全可以看到D車打了右轉(zhuǎn)等要違法變道。二是B車阻止了D車第一次違法變道。三是D車第二次強(qiáng)行變道之前，前方車輛均亮起剎車燈并減速。四是B車與前方黑色車輛車距突然變小，撞上了D車后穩(wěn)妥停在右車道中。本人多次遇到穿插變道超車情形，因此，在本案之前，多次思考過如何在行進(jìn)的車流中成功穿插超車這一問題。這里借用“絕對速度”與“相對速度”概念，所謂絕對速度是指車輛對于道路的速度，相對速度是車輛相對于其他參照車輛的速度。要成功實(shí)現(xiàn)穿插超車，一是相對速度要快，否者超不了；二是前方兩個車道的車輛相對車速小到一定程度就產(chǎn)生相對靜止?fàn)顟B(tài)，超車者就容易對穿插超車作出正確估計(jì)，見縫插針就越安全；三是絕對速度只要不影響到本身的行車安全，在此種超車中是忽略不計(jì)的因素。本案中，D車似乎有可能成功變道（當(dāng)然是違法的），他在穿插超車之前作出的極有可能是如此判斷——D車前面的大貨車與B車相對速度接近于0，只要能夠保持這個情況可以讓他順利過去。D車未料到的是，超車之時，前方車輛正減速，而B車沒有減速（以下文相關(guān)事實(shí)看，其實(shí)是B車正在捕捉機(jī)會撞車），B車相對于前方車輛的速度差突然變大，導(dǎo)致超車空間突然變小。B車在能夠避免碰撞的情況下，卻成功地撞翻了D車，因此，前文推斷B車司機(jī)是出于放任故意所導(dǎo)致。
3、新的情況——B車司機(jī)自認(rèn)故意撞車。這事情過了幾天后，劇情出現(xiàn)神逆轉(zhuǎn)，媒體報(bào)道：有網(wǎng)友上傳一段13分鐘的視頻，記錄了一個ID為“唐主群”的微信群關(guān)于本案的討論，其中，ID為“粵A279 湘哥”的網(wǎng)友（疑似B車車主）講述了撞車的詳細(xì)過程。該網(wǎng)友表示，之前開他開比亞迪S6的時候，已經(jīng)撞了凱美瑞、銳志、CRV、RAV4等6輛車，本案是被他撞的第7輛車，他開的是比亞迪唐。這次D車與他同行有10來公里，他是看著后視鏡開的，車上還有三個行車記錄儀，事故發(fā)生后，交警看了他的視頻，認(rèn)為他鎮(zhèn)定、牛逼、撞得好。粵A279 湘哥認(rèn)為，一是只要發(fā)現(xiàn)前車是并道或者是插隊(duì)，直接撞就行，有多大油門就加多大油門，必須撞停為止，不要壓線，絕對是前車全責(zé)；二是如果自己剎車讓道被后車撞，就是他的責(zé)任。
4、人心有點(diǎn)難測。在前文寫作中，反復(fù)查看撞車視頻，得出的結(jié)論是B車司機(jī)不愿意被D車違法超車，屬于氣不過加塞罷了，僅具有放任的故意而已。因此，前文還從后車自身安全的角度，指出撞車于人于己都是增加了危險(xiǎn)，應(yīng)該克制“路怒癥”，禮讓一步行車。當(dāng)看了粵A279在微信群里的自述后，發(fā)現(xiàn)自己之前遺漏了一個重要的事實(shí)，即比亞迪唐的車重約2.2噸，而大眾朗逸車重約1.3噸，也就是B車司機(jī)認(rèn)為本案撞車并不會妨礙到他的安全。B車司機(jī)的這番話，足以表明對客觀事實(shí)觀察的疏漏，導(dǎo)致了對事件的誤判。至于主觀心理事實(shí)，前文僅僅是根據(jù)看到的客觀事實(shí)結(jié)合經(jīng)驗(yàn)推出的結(jié)論（主觀意圖客觀化），雖說在工作中看到很多的人性之惡，也看到過更為卑劣的罪惡，但B車司機(jī)自述出來的惡意（希望車禍發(fā)生）確實(shí)在意料（放任車禍發(fā)生）之外。之所以意外，并非是想不到，而是一般都不會往惡處去想罷了。本案中的主觀惡意就是利用于他人交通違法行為而故意制造車禍，置他人的人身與財(cái)產(chǎn)安全于危境，這種對生命的冷漠，社會危害性要比一般交通違法行為大多了。從B車司機(jī)主觀方面和客觀方面看，其行為已經(jīng)危及公共安全，就不能再以見義勇為、為民除害等詞語去評價(jià)他了。
5、交通事故歸責(zé)方式之法律（廣義）規(guī)定。我國法律規(guī)定有多種歸責(zé)方式，包括過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任、公平責(zé)任等，最主要的是過錯責(zé)任。過錯責(zé)任是指行為人在主觀上存在過錯才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。過錯推定責(zé)任是指基于法律的特別規(guī)定，推定加害人存在過錯而應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，加害人能夠證明自己沒有過錯的除外。無過錯責(zé)任（嚴(yán)格責(zé)任），是指基于法律的特別規(guī)定，受害人能夠證明損害是加害人的行為或者物件所致，加害人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，而不論其是否存在主觀上的過錯，除非加害人能夠證明存在法定抗辯事由。根據(jù)《道路交通安全法》及《道路交通事故處理程序規(guī)定》規(guī)定，道路交通事故有多種歸責(zé)方式。
《道路交通安全法》第76條，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
（過錯責(zé)任）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（過錯推定責(zé)任）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；
（減輕后的過錯推定責(zé)任）有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；
（有限的無過錯責(zé)任）機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
（故意肇事責(zé)任）交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
《道路交通事故處理程序規(guī)定》第46條，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。
（單方過錯責(zé)任）因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；
（雙方過錯責(zé)任）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；
（無責(zé)任）各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。
（故意肇事責(zé)任）一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任。
6、本案的歸責(zé)方式。從《道路交通安全法》及《道路交通事故處理程序規(guī)定》中可以看出，交通事故的歸責(zé)方式大致如下：一是看事故各方的主觀故意，故意制造的一方全責(zé)。二是事故各方均為過失的情況下，分具體情況：如果是機(jī)動車之間的，適用過錯責(zé)任，根據(jù)過錯大小擔(dān)責(zé)，均無過錯的則無責(zé)任；如果是機(jī)動車與行人之間的，機(jī)動車適用過錯推定責(zé)任，在行人有過錯的情況下適用減輕后的過錯推定責(zé)任，在機(jī)動車無過錯的情況下適用有限的無過錯責(zé)任。
本案中，在法律規(guī)則的適用上，應(yīng)當(dāng)如下。假如B車司機(jī)故意造成道路交通事故，也即媒體報(bào)道的證據(jù)能夠得到認(rèn)定，那么，B車司機(jī)對事故負(fù)全責(zé)，D車無責(zé)任，東莞交警支隊(duì)中堂大隊(duì)第44190614793號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）應(yīng)當(dāng)撤銷并對案件重新進(jìn)行調(diào)查、定性。假如B車司機(jī)并非故意制造事故，但存在疏忽大意后者過于自信的過失，則應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。如果B車司機(jī)是駕駛行為是合法合理的，也即無過錯，D車全責(zé)。
B車司機(jī)對道路交通事故的規(guī)則方式存在誤解，他認(rèn)為只要前車違法變道，使勁撞上去也是前車全責(zé)，實(shí)際上，故意制造事故一方負(fù)全責(zé)。B車司機(jī)另一個誤解是，為避讓D車而剎車被后車撞，就是他的責(zé)任，實(shí)際上，這通常是后車行車未保持安全距離導(dǎo)致，是后車的責(zé)任。況且，B車有三個行車記錄儀，完全能夠還原案件事實(shí)，無論D車是否逃逸，均與B車無關(guān)。不管法律如何規(guī)定，有一點(diǎn)是不言自明的，道路交通安全法不可能允許故意制造交通事故的行為。當(dāng)然，從上述情況可以看出，B車司機(jī)應(yīng)當(dāng)不是職業(yè)法律人，他肯定沒有搞清楚法律問題與證據(jù)問題，如果他就是“唐主群”的那個人，像本案這種情況，在法律上就是他全責(zé)，而且還涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全；只不過，承擔(dān)法律責(zé)任必須要有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，試想，D車違法變道的證據(jù)是很明顯的，而B車故意制造事故的證據(jù)則是非常隱蔽的，若不是B車司機(jī)主動承認(rèn)，公安機(jī)關(guān)很難收集到他故意制造這起車禍的證據(jù)，也就無法對他進(jìn)行處罰，甚至不會對他產(chǎn)生合理懷疑，更甚至于有很多的人為他喝彩。本案既然已經(jīng)出現(xiàn)了新的劇情，東莞警方應(yīng)調(diào)查“唐主群”中“粵A279 湘哥”是否為本案中的B車司機(jī)，如若是，當(dāng)依法懲處。
違法變道增加了交通事故發(fā)生的可能，而故意撞車直接把或然變成必然。上述行為都是違法的，不應(yīng)支持一個反對一個。無論如何，遵守交通法規(guī)，關(guān)愛生命旅程，這是每一位機(jī)動車駕駛員應(yīng)盡的法律義務(wù)。
