網(wǎng)上看到一則消息：英國帥哥兒記者想嘗嘗人肉的味道，于是做了一件很奇葩的事……林子大了什么鳥兒都有，奇葩的事情也見怪不怪了。不過這件事兒之所以奇葩，完全源于一個法律條文，而這個法律條文的目的，又涉及到另一個很有意思的問題。上面這位帥哥是BBC的記者，小伙子想必是個吃貨，竟想嘗嘗人肉的味道?？墒牵巳獠皇悄敲慈菀着獊淼?。有什么辦法呢？他找了個醫(yī)生，請人家?guī)兔淖约荷砩先∫稽c(diǎn)肉下來。醫(yī)生用一個像是沖擊鉆的東西鉆進(jìn)他的大腿，轉(zhuǎn)動一會兒后拔出來，帶了一些肉下來。從圖片上看，他取肉的地方是大腿外側(cè)，可能他認(rèn)為取這個地方的肉不太疼吧。不過很顯然他還是非常痛苦。肉有了，但是他還是不能吃，因?yàn)橛芍杏幸粋€條文：禁止吃人肉，不論是自己的還是別人的。據(jù)此，哪怕是自己身上掉下來的肉，也不能吃。但是小伙兒沒有放棄，他想了一個辦法——把自己的肉放到微波爐里先弄熟，再聞味道，最后用其它的肉來仿造。經(jīng)過仔細(xì)地聞，他覺得人肉的味道類似豬肉和羊肉的混合，還有點(diǎn)啤酒燉牛肉的感覺?？傊?，經(jīng)過一番努力，他終于用一些動物的肉混合仿造出了與人肉氣味相同的東西，并制成漢堡，吃掉了。盡管最終吃到的不是人肉，但他宣稱已經(jīng)知道了人肉是啥味道——新鮮事兒說完了，進(jìn)入正題。根據(jù)消息報道，英國法律禁止吃人肉，不論別人的還是自己的。我的問題是——為什么我不能吃自己的肉？在英國，自殺不是違法行為，自殘也不是違法行為，自己從身上切塊肉下來，當(dāng)然也不是違法行為。既然割自己的肉都不算違法，那肉割下來后我做成漢堡吃了它，怎么就不行呢？上午跟一些學(xué)生們聊天，他們提出了很多觀點(diǎn)，挺有意思，讓人腦洞大開。比如——可能不吃人肉是宗教信條，而英國又信奉宗教，所以法律做了禁止。可能是出于社會公序良俗的考慮，畢竟吃人肉在現(xiàn)代社會是一件令人咋舌的事情。可能是政府害怕人們把自己吃死，增加非正常死亡率，或者吃成殘廢，增加社會救濟(jì)費(fèi)用。我不了解英國法律，不知道該條文的立法原意。僅憑推測，我覺得英國禁止吃人肉的規(guī)定很可能是為了避免那些“得寸進(jìn)尺”的行為使法律的底線一步步被突破——試想，如果吃自己的肉是合法的，那么邀請他人吃自己的肉是不是合法的？如果邀請他人吃自己的肉是合法的，那么在他人的允許下吃他的肉就是合法的，于是法律禁止吃他人之肉的絕對規(guī)定就會被突破。如果在一定情況下吃他人的肉是合法的，那么吃他人不影響生命健康的器官是不是合法的……照此思路，細(xì)思恐極。上面這個思路關(guān)涉到一個生活中常見，也很有意思的問題——“如履薄冰”問題。所謂“如履薄冰”問題是指這樣一種現(xiàn)象：一個決定本身并不直接關(guān)乎重要的事項，但它作出后，會出現(xiàn)得寸進(jìn)尺的情況，或者會引發(fā)下一個關(guān)乎重要問題的決定更難（或更容易）做出。“如履薄冰”問題在解決和理解法律問題上有很有用處。比如，為了推行在公共場所禁煙的規(guī)定，政府可以先決定在餐廳、商場等封閉的公共場所禁煙，以避免直接全面禁煙引發(fā)人們的強(qiáng)烈不滿。再如，有些政府之所以禁止對身患絕癥且治療無望的人實(shí)施“安樂死”，是因?yàn)閾?dān)心一旦允許這種病人“安樂死”，將會面臨那些雖然沒有患絕癥但同樣身處巨大肉體痛苦且治療無望的人能否“安樂死”的問題；而一旦也允許了這種病人“安樂死”，則將會面臨那些雖然不處于巨大身體痛苦但卻處于巨大精神痛苦的人能否“安樂死”的問題……照此邏輯，同樣細(xì)思恐極。“如履薄冰”問題有時候也會帶來麻煩。比如導(dǎo)致下面這一現(xiàn)象發(fā)生：有些決定本來是對大家有益的，且大家對它也沒什么意見，但是由于部分人出于對“如履薄冰”問題的擔(dān)憂，導(dǎo)致他們反對這一決定；然而實(shí)際上，他們對“如履薄冰”問題的擔(dān)憂是沒有必要的。人與人之間的信賴程度越低，這種現(xiàn)象就會越明顯。解決這個問題是一個復(fù)雜的工作，我覺得，核心的途徑莫過于營造一個安全的環(huán)境，以及一個相互信賴的氛圍。最后說一句，如果英國禁止吃人肉的規(guī)定真的是對“如履薄冰”問題擔(dān)憂的結(jié)果，那我覺得這種擔(dān)憂沒必要。我國法律并沒有類似的禁止規(guī)定，但并沒有出現(xiàn)那些“得寸進(jìn)尺”的嚴(yán)重問題。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
