作者：周美來 褚紅艷
來源：中國法院網(wǎng)
原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2016/05/id/1874682.shtml
視聽資料是我國《民事訴訟法》所規(guī)定的一種獨立的證據(jù)種類，它是指通過錄音、錄像所記載的聲音、語言、形象或行為等來證明案件事實的證據(jù)。隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展及電子產(chǎn)品的普及，人們手中可用于錄音、錄像的科技產(chǎn)品越來越多，以錄音、錄像的方式收集證據(jù)更加簡便易行，當事人在民事訴訟中提交視聽資料來證明案件事實的情形經(jīng)常出現(xiàn)，視聽資料已逐漸成為民事訴訟中最為常見的證據(jù)之一。視聽資料一方面具有直觀生動性特點，在對案件事實的還原上，視聽資料可以起到其他證據(jù)所無法比擬的作用。但另一方面，視聽資料又容易被偽造、變造或被人為設(shè)定場景錄制，其準確性、可靠性不好一概而論。當事人提供的視聽資料幾乎全部是在對方不知情的情況下私自錄制的，而對方質(zhì)證時又幾乎無一例外地對視聽資料的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑。如何判斷私錄視聽資料的證據(jù)效力，是司法實踐中的熱點和難點問題，本文擬就此進行分析。
一、法律、司法解釋關(guān)于視聽資料規(guī)定的演變
1982年頒布實施的《民事訴訟法（試行）》首次將視聽資料規(guī)定為獨立的證據(jù)種類，但該部法律并未規(guī)定人民法院對視聽資料應(yīng)當如何審查采納。由于在上世紀80年代，可用于錄音、錄像的電子產(chǎn)品在人們?nèi)粘Ｉ钪猩形雌占?，此類證據(jù)在訴訟過程中極少出現(xiàn)，加之當時理論界對視聽資料的研究尚不深入，司法實務(wù)中對該證據(jù)的適用也無配套規(guī)定，法院以視聽資料作為定案依據(jù)進行裁判的案例幾乎沒有出現(xiàn)。
進入90年代以后，1991年頒布實施的《民事訴訟法》繼續(xù)將視聽資料規(guī)定為獨立的證據(jù)種類，并對法院如何審查采納該類證據(jù)做了明確規(guī)定，即“人民法院對視聽資料，應(yīng)當辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)”，這一規(guī)定沿用至今?；谒痉▽嵺`的需求和要求，最高人民法院于1995年針對私自錄音形成的視聽資料的證據(jù)效力問題作出《關(guān)于未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》(以下簡稱為批復(fù))，指出：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！睉?yīng)當說，該《批復(fù)》強調(diào)了證據(jù)的合法性原則，也是最高國家司法機關(guān)首次以正式文件的方式確立非法證據(jù)排除規(guī)則，在理論上具有一定意義。但從審判實踐的效果看，該《批復(fù)》卻遭到理論界和實務(wù)部門的一致批判，因為實踐中一方當事人同意對方錄制其談話作為證據(jù)使用的情形基本是不可能的，即使當時同意也可能事后反悔，故“這一《批復(fù)》確定的排除標準對于民事證據(jù)而言過于嚴厲”，[①]如按照這個《批復(fù)》，視聽資料在民事訴訟中就基本派不上用場了。
2002年4月1日實施的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》）第69條、70條針對視聽資料的可采性問題作了較為具體的規(guī)定，其中，第69條規(guī)定存有疑點的視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)；第70條規(guī)定一方當事人提供有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件，對方當事人雖提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當確認其證明力。對于何為“以合法手段取得”的證據(jù)，證據(jù)規(guī)則第68條對什么手段為違法進行了明確規(guī)定，即以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù),這是民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的具體規(guī)定?？梢?，與《批復(fù)》相比，《證據(jù)規(guī)則》通過對非法證據(jù)排除規(guī)則的確立,在事實上已經(jīng)確定視聽資料的取得并非必須經(jīng)對方同意，錄音資料的證據(jù)效力以無疑點、以不侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定取得為必要條件，就視聽資料在民事訴訟的可采性而言，《證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定無疑可以起到巨大的推動作用。
2015年2月4日實施的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第116條對視聽資料的類型規(guī)定為錄音資料和影像資料兩種,并針對近年來隨著信息化的發(fā)展引發(fā)的視聽資料與電子數(shù)據(jù)這一新的證據(jù)種類不好區(qū)分的問題作出規(guī)定，將存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料確定為電子數(shù)據(jù)，該證據(jù)適用電子數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)定。同時，在《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定以不侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定作為判斷是否構(gòu)成非法證據(jù)排除的條件之外，《司法解釋》又增加了嚴重違背公序良俗這一要件。因此，視聽資料的證據(jù)效力應(yīng)當以無疑點、以不侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定、不以嚴重違背公序良俗方式取得為必要條件。
二、判斷私錄視聽資料證據(jù)效力時所呈現(xiàn)的價值沖突
（一）追求實體公正與保障程序正當之間的沖突
查明事實、分清是非，不懈追求實體公正是民事訴訟的基本任務(wù)。與其他證據(jù)相比，視聽資料更加生動、逼真，對于查清案件事實有重要作用?！巴ㄟ^視聽設(shè)備對音像數(shù)據(jù)的解讀，可以以聲音、圖象逼真地反映人和事物的各種狀態(tài)、運動和發(fā)展，這種對過往事實的生動還原也是其他證據(jù)形式難以做到的?！薄颁浺糍Y料，不但能夠反映說話人的語言所表達的內(nèi)容，還能夠反映說話人的語調(diào)、語速等特征。這對于準確、全面地反映案件事實具有重要的實際意義?！盵②]視聽資料對案件事實的證明能力、還原能力，已經(jīng)在民事訴訟過程中凸顯，很多通過其他證據(jù)難以認定的事實，經(jīng)視聽資料證明后得以查清，這既維護了當事人的合法權(quán)益，又促進了民事訴訟追求實體公正這一目標任務(wù)。但是，民事訴訟中的視聽資料畢竟絕大部分都是在對方不知情、未經(jīng)對方同意的情況下私自錄制，不少視聽資料雖然對案件事實的還原有較大價值，但錄制程序卻多有不當、甚至違法之處。例如，私自在對方的辦公場所、住所地或交通工具上安裝監(jiān)視、監(jiān)聽設(shè)備，通過技術(shù)手段私自監(jiān)聽他人通訊秘密，采用欺詐、脅迫、惡意串通或違背善良風俗等方式取得錄音錄像資料等。盡管這些視聽資料對查清案件事實有重要意義，有的甚至可能是惟一可以還原案件事實的關(guān)鍵證據(jù)，但這些證據(jù)的取得卻違反法律規(guī)定。追求實體公正與保障程序正當之間的沖突，在這種情況下就會發(fā)生，如何進行抉擇，對審判人員的智慧是重大考驗。
?。ǘ┭a強證據(jù)規(guī)則與當事人證據(jù)資源有限的沖突
補強證據(jù)規(guī)則是指某一證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，只有在其他證據(jù)加以佐證、補強的情況下，才能作為案件的定案證據(jù)?！睹袷略V訟法》第71條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應(yīng)當辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)?！笨梢?，視聽資料能否作為認定事實的依據(jù)，單靠這一種證據(jù)是不夠的，需要有其他證據(jù)進行補強。法律對于視聽資料的證據(jù)效力的判斷采取的是補強證據(jù)規(guī)則，一方當事人提供的視聽資料必須有其他證據(jù)加以佐證，否則不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。但司法實踐中，當事人的證據(jù)資源往往是有限的，對于待證事實，很多當事人除了視聽資料之外，很難舉出其他證據(jù)。法律規(guī)定的補強證據(jù)規(guī)則與當事人有限的證據(jù)資源之間是訴訟過程中經(jīng)常出現(xiàn)的沖突。例如，甲以乙駕駛電動車將其刮倒致傷為由將已訴至法院，乙則堅決否認其與甲發(fā)生過事故。甲提供的證據(jù)是其受傷地點的前后兩個路口（以下分別稱之為A路口、B路口）的監(jiān)控錄像，從監(jiān)控錄像可以看出，當晚9:30分甲騎自行車穿過A路口往B路口方向行駛，9:35分乙則騎電動自行車穿過B路口往A路口方向行駛，兩個路口之間系監(jiān)控盲區(qū)且路邊有隔離柵欄，沒有其他車輛或行人進入的可能，監(jiān)控錄像顯示9:45分乙騎電動車穿過A路口并加速騎行，此時的行駛速度明顯超過其之前的騎行速度，甲在兩個路口之間摔倒致頭面部觸地受傷，報警稱自己是被乙所刮倒。在這個糾紛中，甲除了其個人陳述之外，兩個路口處的監(jiān)控錄像是其惟一能夠提供的證據(jù)，但依照補強證據(jù)規(guī)則的要求，僅靠這兩個監(jiān)控錄像還不能證明甲的主張。
?。ㄈ┧戒浶袨榕c非法取證的界限沖突
在視聽資料的收集過程中，我國法律并未規(guī)定當事人合法收集證據(jù)的有效方式，未經(jīng)當事人同意私自錄制視聽資料的做法在實踐中普遍存在。與此同時，合法性是證據(jù)的基本屬性，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定、嚴重違背公序良俗的方法取得的證據(jù)是非法證據(jù)，屬于被排除的范圍。很多情況下，私錄行為與非法取證之間的界限并不是絕對清晰的，對于何為“侵害他人合法權(quán)益”、“違反法律禁止性規(guī)定的方法”、“嚴重違背公序良俗的方法”取得證據(jù)，在司法實踐中無論是法官、當事人，還是訴訟代理人都很難把握，有時無所適從，出現(xiàn)各種各不同的理解與爭論。例如，在第三人插足引發(fā)的離婚訴訟中，受害的配偶一方通過雇請的私家偵探進行跟蹤偷拍，在第三者家里錄得了其配偶與第三者不正當接觸的錄像，或者在第三者的私家車上私自安裝竊聽裝置，錄得其配偶與第三者兩人茍且時的錄音，以此證明其配偶嚴重違反《婚姻法》規(guī)定的忠誠義務(wù)，導致夫妻感情破裂。這種證據(jù)能否因取證行為違法、侵害他人隱私而作為非法證據(jù)被排除適用？一方面，錄制者存在跟蹤偷拍、私自安裝竊聽設(shè)備的行為，如果這類行為擴大到所有糾紛的取證過程中，勢必會擾亂人們的生活秩序，侵犯他人隱私，造成人們生活缺乏安全感，形成人人自危的局面。另一方面，被錄制者的所謂“隱私”（即婚外偷情）本身又是嚴重違背社會公共道德和善良風俗的，這種“隱私”本來就是對正?；橐黾彝リP(guān)系的嚴重破壞，特別是能否用這種“隱私”來對抗合法的婚姻關(guān)系相對人，確實值得探討。
三、私錄視聽資料證據(jù)效力的審查判斷方法
作為一種特殊的證據(jù)種類，私錄視聽資料證據(jù)效力的判斷很難確立一個統(tǒng)一的標準。如何判斷私錄視聽資料的證據(jù)效力，在民事訴訟中應(yīng)當具體問題具體分析，不得簡單地持否定或肯定的態(tài)度。在目前的法律制度下，本文認為司法實踐中應(yīng)當從以下幾個方面審查判斷。
第一，程序?qū)彶椋涸诒Ｕ铣绦蛘x的基礎(chǔ)上實現(xiàn)訴訟目的。任何以侵犯他人合法權(quán)益的方法、以違反法律禁止性規(guī)定的方式或以嚴重違背公序良俗的方式錄制的視聽資料，均不具備證據(jù)效力，這是非法證據(jù)排除規(guī)則的題中之義，以這些手段私自錄制的視聽資料，原則上應(yīng)當不具備證據(jù)效力，這是保障程序正義的必然要求。但是，保障程序正義的根本目的還是要追求實體正義，程序正義的要求并不意味著將私錄視聽資料一概作為非法證據(jù)加以排除?！安⒎前殉绦虮Ｕ细愕迷绞巧瓏辣趬驹胶茫瑔栴}在于怎么樣才能夠在滿足程序保障的同時，形成與各個程序的目的相一致的審理結(jié)構(gòu)?！盵③]現(xiàn)代世界各國的民事訴訟的最終目的是維護當事人的合法權(quán)益，化解利益沖突，維護社會秩序的穩(wěn)定和公平正義。對于私錄視聽資料的取舍，盡管沒有絕對的標準，但應(yīng)在司法公正的前提下，合理平衡沖突各方的利益，依法規(guī)范私錄視聽資料的行為，正確適用排除規(guī)則和采信規(guī)則，維護司法制度的公正性、合理性。[④]只要私自錄制的視聽資料是屬于錄制人自己和他人之間或他人之間的談話、行為，只要內(nèi)容不涉及個人隱私或其他商業(yè)秘密，不嚴重違法公序良俗原則，也不存在欺詐、脅迫、利誘等違法情形的，即使該錄音沒有取得對方當事人的同意，仍可作為認定事實的證據(jù)采用。在具體案件中，審判人員應(yīng)結(jié)合法律規(guī)定、案件具體情況進行綜合判斷，避免違法行為人動輒借“程序正義”、“非法證據(jù)”之名逃避法律制裁。
第二，實體審查：私錄視聽資料的內(nèi)容需客觀、與案件有關(guān)聯(lián)?？陀^性、關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的基本屬性，私錄視聽資料是否具備證據(jù)效力，其內(nèi)容是否客觀真實、與案件是否存在關(guān)聯(lián)，是至關(guān)重要的審查判斷內(nèi)容。視聽資料生來就具有易被偽造和易被篡改的缺陷，在對視聽資料的合法性進行審查之后，對其內(nèi)容的客觀性審查必不可少。視聽資料原則上應(yīng)提交資料的原始載體，提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件。提供復(fù)制件的，人民法院應(yīng)當要求說明其來源和制作經(jīng)過。對視聽資料的內(nèi)容是否真實存在疑問的，可借助現(xiàn)代科學技術(shù)或?qū)＜业牧α?，查明該資料的載體是否有被裁剪、拼湊、篡改等情形，一旦發(fā)現(xiàn)視聽資料的載體有被裁剪、篡改的，應(yīng)當否定其證據(jù)效力。人民法院還應(yīng)結(jié)合本案的其證據(jù)來查明視聽資料所反映的事實和行為同案件有無關(guān)聯(lián)，例如審查視聽資料所反映的事實同相關(guān)書證、物證、證人證言、當事人陳述等是否吻合，有無矛盾之處。對于與本案其他證據(jù)有不一致或載體內(nèi)容前后自相矛盾的視聽資料，應(yīng)嚴格審查。只有與案件相關(guān)的事實相關(guān)的視聽資料才有可能轉(zhuǎn)化為證據(jù)。
第三，規(guī)范審查：補強證據(jù)規(guī)則的合理運用。法律規(guī)定人民法院應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)審查判斷視聽資料能否作為定案依據(jù)。在很多情況下，當事人提供的視聽資料雖然真實，但缺乏其他書證或物證、人證相佐證。本文認為，法律規(guī)定補強證據(jù)規(guī)則的目的還是在于最大程度的還原客觀真實，避免單一證據(jù)的不可靠性造成案件事實認定錯誤。對于缺乏其他書證、物證、人證相佐證的視聽資料，人民法院不應(yīng)一概以缺乏其他證據(jù)佐證為由簡單否定其效力，如果視聽資料的錄制程序不違法，內(nèi)容客觀真實且與待證事實密切相關(guān)，人民法院應(yīng)當充分調(diào)動雙方當事人的主觀能動性，通過在法庭上的展示和雙方當事人的質(zhì)證、辯論，將視聽資料的形成地點、背景、方法等便清楚地展現(xiàn)在人們的面前，并結(jié)合當事人的陳述，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗綜合判斷，盡最大可能探求出事實真相。
[①] 參見郭松美：《視聽資料的證據(jù)能力及采信規(guī)則》，載《現(xiàn)代法學》，2004年第1期。
[②] 高海燕、曹利勇：《陳文妹訴吳惠秀等人視聽資料認定引起的借款合同再審案》，載《改革與開放》，2010年3月刊。
[③] 谷口安平：《程序的正義與訴訟（增補本）》，王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學出版社2002年版，第341頁。
[④]沈良琪、胡權(quán)明：《違法證據(jù)的效力及有關(guān)立法建議》，載《人民司法》，2003年第7期。
