2003年9月18日，北京市朝陽區(qū)人民法院審理了我國第一例網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件。原告李某在某虛擬網(wǎng)絡(luò)游戲中投入了一定的金錢和時間，使其在游戲中擁有了大量相關(guān)“財產(chǎn)”。在2003年某天，李某登錄游戲時，發(fā)現(xiàn)自己賬號中的相關(guān)虛擬數(shù)據(jù)消失，在其向游戲運營單位索要盜號者資料未果的前提下起訴該公司，要求賠償自己丟失的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)和其他費用。
在本案中，北京市朝陽區(qū)人民法院和北京市第二中級人民法院均認為李某在游戲中的虛擬財產(chǎn)具有一定的現(xiàn)實價值，要求被告恢復(fù)原告已經(jīng)丟失的相應(yīng)部分，即本案中一審二審法院認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是具有物權(quán)屬性的。但由于目前我國國內(nèi)尚無明確的法律規(guī)定，多年來對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)性質(zhì)的認定是頗有爭議的，具體有非法律權(quán)利說、物權(quán)說、債券說、知識產(chǎn)權(quán)說等多種討論。因此，在類似案件中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并非每次都會被認定具有物權(quán)性質(zhì)。確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)性質(zhì)是保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的第一步，如果沒有明確的法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)店鋪這一虛擬財產(chǎn)的物權(quán)歸屬，那么就會在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被盜用、侵犯，維權(quán)之路上往往會遭遇一個難題，即怎么證明你的虛擬財產(chǎn)就是屬于你的，也會在與電商平臺和網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者發(fā)生糾紛時，沒有統(tǒng)一的尺度去評判。
日前，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)歸屬終于被納入民法總則的討論。2016年6月27日，在民法典中起統(tǒng)率性、綱領(lǐng)性作用的民法總則草案首次提請十二屆全國人大常委會第二十一次會議審議。草案第一百零四條規(guī)定民事主體依法享有物權(quán)，并明確法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是作為物權(quán)客體的。草案第一百零八條第二款第八項還規(guī)定，民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)，同時列舉了作品、專利、商標等9種客體，其中也包括“數(shù)據(jù)信息”。這些相關(guān)規(guī)定都將讓保護公民的虛擬財產(chǎn)有法可依，為涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的案件提供了明確的法律依據(jù)。
即使日后民法總則草案順利審議通過，確定了虛擬網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的性質(zhì)，走出了保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的第一步，虛擬財產(chǎn)的保護仍然存在著許多現(xiàn)實問題。什么是虛擬財產(chǎn)，又有哪些虛擬財產(chǎn)能夠受到法律保護，這些內(nèi)容還需要進一步確認；誰來管理，怎樣管理這些方面也需要進一步厘清；個人微博賬號、游戲裝備、網(wǎng)站積分等許多虛擬財產(chǎn)的價值如何衡量，怎樣計算金額進行定罪，這都是需要法律再進一步進行解釋和規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境迅速發(fā)展的背景下，只有明確虛擬財產(chǎn)的物權(quán)歸屬，再進一步細化網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，大數(shù)據(jù)等朝陽行業(yè)才能獲得更廣闊的發(fā)展空間。
