【基本案情】
首都國際公司系協(xié)和健康醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（下稱協(xié)和健康）的股東之一。安達(dá)巨鷹公司系協(xié)和健康的控股股東，其所持股權(quán)系受讓其他原始股東的股權(quán)而來。向安達(dá)巨鷹公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原協(xié)和健康公司股東未履行出資義務(wù)，安達(dá)巨鷹公司對此明知。安達(dá)巨鷹公司受讓股權(quán)后，控制了協(xié)和健康公司，但遲遲不履行對協(xié)和健康的出資義務(wù)。首都國際公司起訴安達(dá)巨鷹公司，請求判令：(1)確認(rèn)安達(dá)巨鷹公司不享有對協(xié)和健康公司16500萬股股權(quán)的股東權(quán)利；(2)安達(dá)巨鷹公司立即補(bǔ)足對協(xié)和健康公司的出資；(3)安達(dá)巨鷹公司賠償首都國際公司違約金人民幣3000萬元。
【審判情況】
黑龍江高級(jí)法院判決：一、安達(dá)巨鷹公司于該判決生效后10日內(nèi)履行對第三人協(xié)和健康公司16500萬元出資義務(wù)；二、安達(dá)巨鷹公司如不能補(bǔ)足上述出資，則其不享有對協(xié)和健康公司16500萬股的表決權(quán)、利潤分配請求權(quán)及新股認(rèn)購權(quán)；三、安達(dá)巨鷹公司于該判決生效后10日內(nèi)按首都國際公司在協(xié)和健康公司的出資份額向其賠償違約損失(自2005年7月20日起至實(shí)際給付之日按16500萬元每日萬分之三計(jì)算)。
安達(dá)巨鷹公司不服提起上訴，最高院判決駁回上訴，維持原判。
一審判決理由：
1、公司法第二十八條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。依該條規(guī)定，股東不按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額的，已按期足額繳納出資的股東可以向其主張違約責(zé)任。首都國際公司系協(xié)和健康公司的股東，上述法律規(guī)定賦予其在自身按期足額繳納出資的情況下，可以向其他不按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額的股東主張違約責(zé)任的權(quán)利，因此首都國際公司有權(quán)向安達(dá)巨鷹公司提起訴訟。
2、公司資本繳足是股東的法定義務(wù)，股東履行出資義務(wù)的情況直接涉及公司資本的確定真實(shí)，此項(xiàng)法定義務(wù)不能因股東之間或股東與其出資設(shè)立的公司之間自行協(xié)商免除或者未經(jīng)法定程序而變更。
3、安達(dá)巨鷹公司通過受讓并辦理工商登記，已取得協(xié)和健康公司的股東資格，但是依照公司法第四條的規(guī)定，公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。依據(jù)該法律規(guī)定，股東必須是出資者，股東對于公司最基本的義務(wù)在于出資，其股東權(quán)利的享受和行使須按其投入公司的資本額大小確定，股東在沒有履行出資義務(wù)的情況下主張權(quán)利，則其投資收益與出資風(fēng)險(xiǎn)之間不存在聯(lián)系，明顯有違公平的原則，亦損害其他股東利益，應(yīng)對其股東權(quán)利加以限制。
二審判決理由:
1、出資是股東依照公司法、公司章程以及公司設(shè)立協(xié)議向公司交付財(cái)產(chǎn)的行為，是股東的基本義務(wù)。根據(jù)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東在公司設(shè)立時(shí)，可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物等出資，無論以何種方式出資，都會(huì)出現(xiàn)股東未出資、未足額出資及抽逃出資等情形，這些均是股東瑕疵出資的表現(xiàn)。
2、根據(jù)公司法原理，瑕疵出資股東被記載于公司章程、股東名冊或者經(jīng)過工商注冊登記后，如果沒有經(jīng)過合法的除權(quán)程序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該瑕疵出資股東具有公司股東資格，享有股東權(quán)利，因此，瑕疵出資股東也有權(quán)利處分其享有的股權(quán)。在出資瑕疵的股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他民事主體后，既產(chǎn)生了該瑕疵股權(quán)出資責(zé)任的承擔(dān)主體問題。對于上述問題，我國現(xiàn)行公司法以及相關(guān)司法解釋并未作出明確規(guī)定，在處理上要遵循股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示以及過錯(cuò)責(zé)任相當(dāng)?shù)然驹瓌t。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人而言，如果其明知或應(yīng)當(dāng)知道受讓的股權(quán)存在瑕疵而仍接受轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)推定該受讓人明知其可能會(huì)因受讓瑕疵股權(quán)而承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，但其愿意承受。故受讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)足注冊資本的義務(wù)。
3、根據(jù)協(xié)議約定以及協(xié)和健康公司章程中的規(guī)定，安達(dá)巨鷹公司向協(xié)和健康公司履行出資義務(wù)，是股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其應(yīng)對協(xié)和健康公司承擔(dān)出資不實(shí)的法律責(zé)任，即應(yīng)向協(xié)和健康公司履行出資義務(wù)。
4、根據(jù)公司法的規(guī)定，股東出資不到位并不影響其股東資格的取得，但其享有股東權(quán)利的前提是承擔(dān)股東義務(wù)，違反出資義務(wù)，也就不應(yīng)享有股東的相應(yīng)權(quán)利，這亦是民法中權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一、利益與風(fēng)險(xiǎn)一致原則的具體體現(xiàn)。本案中，由于安達(dá)巨鷹公司并沒有履行出資義務(wù)，其股東權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，這種限制應(yīng)根據(jù)具體的股東權(quán)利的性質(zhì)確定，即與出資義務(wù)相對應(yīng)的股東權(quán)利只能按出資比例來行使。故原審法院判決安達(dá)巨鷹公司如不能補(bǔ)足出資，則其不享有對協(xié)和健康公司16500萬股的表決權(quán)、利潤分配請求權(quán)及新股認(rèn)購權(quán)并無不當(dāng)。
5、根據(jù)公司法的規(guī)定，股東不按照公司章程規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任；協(xié)和健康公司章程中也明確約定，任何一方出資人若未按章程的規(guī)定足額認(rèn)繳出資，均應(yīng)向已足額出資的出資人承擔(dān)違約責(zé)任。安達(dá)巨鷹公司對其持有的16500萬股股權(quán)沒有繳納任何出資，其應(yīng)當(dāng)對已足額出資的首都國際公司承擔(dān)違約責(zé)任。
案件索引：首都國際公司訴安達(dá)巨鷹公司履行出資義務(wù)一案：（最高人民法院〔2007〕民二終字第93號(hào)民事判決書）
一個(gè)利用碎片化時(shí)間閱讀學(xué)習(xí)的法律自媒體！
宣講法律知識(shí)，分享專業(yè)音頻視頻、法官學(xué)者實(shí)務(wù)文章，高院司法解釋和指導(dǎo)性案例。
【版權(quán)聲明】：圖文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，如有異議，請聯(lián)系本公眾號(hào)刪除。小編微信：falvweishiting
聯(lián)系客服
