【裁判要旨】
勞動者自愿作出放棄繳納社會保險的承諾，用人單位根據(jù)勞動者的意思表示未為其辦理社會保險并非用人單位的過錯，不能以此歸責(zé)于用人單位。在勞動者已經(jīng)選擇放棄繳納社保的情況下，再以用人單位未繳納社保為由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合法律關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金相關(guān)情形的規(guī)定。
看到這里，你肯定納悶，咦，標(biāo)題與文章不符??？別急，且看到最后。
【基本案情】
2013年3月20日，賴某進(jìn)入某服飾有限公司上班，同日賴某簽署一份《自愿放棄社保聲明》，載明：“廈門市社保管理機(jī)構(gòu)：本人系某服飾有限公司員工，現(xiàn)本人自愿放棄公司為本人辦理的社會保險。特此聲明。”2016年8月8日，賴某向廈門市同安區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，主張其并非自愿簽署社保放棄聲明，其放棄聲明違反法律，應(yīng)屬于無效聲明，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
【裁判結(jié)果】
廈門市同安區(qū)人民法院裁判認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，用人單位與勞動者雙方均沒有選擇不繳納社會保險的權(quán)利，但是賴某是完全民事行為能力人，其作為勞動者在入職時有選擇簽署或不簽署《自愿放棄社保聲明》的權(quán)利，賴某主張其入職公司要求其必須簽署，否則不予錄用，其簽署行為并非自愿的主張，并未提供充分的證據(jù)予以證明，因此賴某簽署的《自愿放棄社保聲明》應(yīng)認(rèn)定為其真實意思表示，公司根據(jù)賴某的意思表示未為其辦理社會保險并非用人單位的過錯，不能以此歸責(zé)于用人單位。事實上，在賴某長達(dá)3年的工作時間內(nèi)，其從未就該未辦理社會保險的事宜主張權(quán)利，在勞動者已經(jīng)選擇放棄繳納社保的情況下，再以用人單位未繳納社保為由提出解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合法律關(guān)于用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金相關(guān)情形的規(guī)定。故賴某以此理由要求時公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求，缺乏事實和法律依據(jù)，依法不應(yīng)予以支持。（案號：（2016）閩0212民初4531號）
【律師說法】
1、依法繳納社會保險是用人單位和勞動者的法定義務(wù)，用人單位與勞動者雙方均沒有選擇不繳納社會保險的權(quán)利，因此，《自愿放棄社保聲明》是無效的。
2、盡管《自愿放棄社保聲明》是無效的，但確是勞動者的真實意思表示。用人單位是根據(jù)勞動者的真實意思表示未繳納社會保險，主觀并無不繳納社會保險的故意。若勞動者以此由主張被迫解除勞動合同、要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違背了誠實信用原則和公平原則，依法得不到支持。
3、但如果勞動者在作出《自愿放棄社保聲明》后后悔，要求用人單位補(bǔ)繳社會保險的，用人單位不繳納的，勞動者以此主張被迫解除勞動合同的，則用人單位就要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了。比如，廣東高院在粵高法〔2012〕284號文中第25條就規(guī)定，“用人單位與勞動者約定無須辦理社會保險手續(xù)或?qū)⑸鐣ｋU費(fèi)直接支付給勞動者，勞動者事后反悔并明確要求用人單位為其辦理社會保險手續(xù)及繳納社會保險費(fèi)的，如用人單位在合理期限內(nèi)拒不辦理，勞動者以此為由解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)予支持。”
4、因地域性的問題，“員工自愿放棄繳社保后又以此主張被迫解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的仍有部分地方的仲裁或法院有支持的裁判案例存在。比如，下面這個案例，岳陽市中級人民法院就判決公司須向勞動者支付正常計算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的一半。
案號：（2015）岳中民一終字第224號
本院認(rèn)為：本案雙方雖然已在勞動合同中約定，社會保險金由被上訴人承擔(dān)的部分，被上訴人在發(fā)放工資時一并發(fā)放給上訴人由其自行繳納，但被上訴人作為用人單位未為上訴人繳納社會保險，違反了國家規(guī)定的法定義務(wù)，上訴人以此為由解除合同，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但由于上訴人作為勞動者自愿放棄繳納社會保險，亦有不當(dāng)之處，其與用人單位均具有過錯，故雙方對導(dǎo)致勞動合同解除均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院考慮到因上訴人明知未繳納社會保險，且被上訴人每月向上訴人發(fā)放了社會保險金，綜合酌情認(rèn)定由被上訴人承擔(dān)50%的損失即4188.75元。
5、因此，建議用人單位對于勞動者主動要求不繳納社會保險的，要么采用非全日制工的形式，要么就直接不錄用此類勞動者，以避免支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的風(fēng)險。但如果勞動者屬于用人單位必須使用的人員，那么用人單位就要自行權(quán)衡經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與社保繳納的成本以及如果勞動者發(fā)生工傷事故的情況。個人建議用人單位的HR最好咨詢一下當(dāng)?shù)芈蓭?，調(diào)研一下當(dāng)?shù)胤ㄔ簩Υ朔N情況的裁判口徑，最終審慎做出是否錄用的選擇。
