圖片來源：第四屆中國首席法務(wù)官高峰論壇現(xiàn)場
協(xié)鑫集團(tuán)法律管理部總法律顧問 解辰陽
以下為解辰陽先生發(fā)言要點整理：
“事實上，我們和CFO們是天然的同盟”
我把這個話題進(jìn)一步聚焦在首席財務(wù)官和總法的協(xié)同和融合。跟大家分享一下我自己在總法這個崗位上的一些體會和觀察，我把今天我的分享分成五個部分。第一個部分是Different，我們做法律和財務(wù)的，真的是兩波人，然后是Tensions，我們不僅是兩波人，我們還有天然的碰撞。第三部分講講我們是同盟，我們雖然有碰撞但是我們是同盟，在很多時候。第四個部分講講我們相似的地方，最后講講我們的融合。
首先看一下不同，不同是我們所接受的培訓(xùn)，進(jìn)而我們頭腦里面的東西是非常不同的，在我的印象里，為什么學(xué)法律？因為我不大喜歡數(shù)，從高三我就是回想20年以前，我就學(xué)文科的，所以最后走上了法律這條道，學(xué)會計這些專業(yè)的，通常會看到問題，然后去想解決方案，這是第一。第二他會設(shè)定一個非常清晰的思路，我們發(fā)現(xiàn)做會計的，做財務(wù)的這個思路是非常清晰的，那些數(shù)是對的，要么就是不對的，這些數(shù)能夠在我接下來的交易當(dāng)中，我能夠推進(jìn)的交易，我認(rèn)可這些數(shù)，這個數(shù)是變不了的，我們反過來看律師，也有思路，我們的思路通常是什么呢？我在legal這塊兒，是有灰色地帶的，是說不清楚，講不明白的，我們是用語言文字表述的，而不是用數(shù)字呈現(xiàn)的，所以這個不一樣。
再往下，我認(rèn)為CFO跟GC的區(qū)別就是CFO在國內(nèi)很多企業(yè)里面，而有很多企業(yè)總法甚至是向CFO匯報的，CFO除了管理財務(wù)，還有很多除財務(wù)之外的工作，但是總法在今天我們觀察到的，仍然主要精力放在法律層面，當(dāng)然我們也希望未來中國的企業(yè)GC們，能夠跳出法律本身，除了做好法律工作之外，還能夠發(fā)揮更大的作用。
第二不同在于工資收入。現(xiàn)在大家看到的是某個機(jī)構(gòu)做了一個標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)型的公司，對他們高管收入做的統(tǒng)計，這個統(tǒng)計里面，大家看到棕色是COO，首席運營官，黃色是首席財務(wù)官，剩下的顏色就是GC。我們不看最低線，也不看最高線，我們看中線，什么意思？這三位老總是和CEO相比，中線CEO的工資是COO的2.2倍，是CFO的3倍，是GC的4倍，換句話說，CFO，各位做財務(wù)的恭喜了，做財務(wù)的做到老大是比做法律的做到老大收入是高的，起碼美國是這樣，我認(rèn)為中國可能也是這樣。
進(jìn)入到第二個話題：我們做法律的和做CFO有很多時候，我們都有沖突，為什么？我們決定一個項目是不是推進(jìn)的時候，我們通常必須要用我們的法律思維，我們要決定這事對不對？這事能不能接受？當(dāng)我們把這些WH問句想清楚，想明白之后，有可能CFO想要推進(jìn)的事做不成了，要么就是你可能花一千萬做的事，原本在GC們問了這些問題之后，項目成本要提升了等等，在我們?nèi)粘９ぷ鞯暮芏鄷r候，我們發(fā)現(xiàn)我們觀點和CFO的觀點在同一個事情上，會有很多分歧。
有這些分歧，是不是說，我們和CFO就是完全對立的呢？答案是完全不是，事實上，我們和CFO們，我們是天然的同盟，剛才說天然的矛盾，但矛盾是什么？是支流，同盟是主流。為什么這么說？所有的項目如果法務(wù)和財務(wù)能夠在充分交流溝通的基礎(chǔ)上來推進(jìn)這個項目，這個項目一定是能夠更好的推進(jìn)。
法務(wù)和財務(wù)都有其中一個職能，管控風(fēng)險，上午我們的建軍院長也講到，法務(wù)的職能除了管控風(fēng)險，我個人認(rèn)為還有另外一個功能，叫促進(jìn)交易，而財務(wù)，我認(rèn)為在有些時候也需要有促進(jìn)交易的這個功能，尤其是CFO。
第三和第四我們從根本上都要以公司的利益、股東的利益作為我們最大職業(yè)的原則，這個相似我找了絲帶，他的一個認(rèn)為，他認(rèn)為CFO和GC都有四張面孔，我們都是會變臉的，我們能變四張臉，你發(fā)現(xiàn)CFO和GC在這個方面，兩個職能是一樣的，因此GC和CFO從功能上面是有重合的。
因為我自己是GC，所以我就從我的角度，我認(rèn)為CFO是非常需要我們的，為什么？CFO的很多工作，像上面列出來的Mergers、acpuisitions、equity offerings等等，CFO做決定之前，能夠充分尊重GC的意見，那這個風(fēng)險就會變得更加可控?，F(xiàn)實是怎樣的呢？現(xiàn)實是不是這么美妙呢？其實還真不是，這個數(shù)據(jù)也是美國人的數(shù)據(jù)，我沒有找到中國的數(shù)據(jù)，這個是CFO和GC兩個角色，在公司里面，他們的合作程度，41.1%的受訪者他們認(rèn)為這個采訪是CFO，他們認(rèn)為他們和他們公司的總法們交流是非常充分的。有3.4%的受訪者首席財務(wù)官認(rèn)為，他的答案是根本不交流，跟總法沒話可說。29.8%說不知道，沒回答。也就是說最下面25.8%是偶爾交流。我個人認(rèn)為總法和CFO在很多時候是天然同盟，在工作上是可以一起工作，一起完全對公司利益的最大化，對股東利益的最大化，但是即便是在美國這樣的公司治理做得非常好的公司里面，仍然是有超過一半的CFO和GC們，他們的合作是不盡如人意的。下面這個就是我今天整個分享。
廣廈控股集團(tuán)有限公司總法律顧問 邢力
以下為邢力先生發(fā)言要點整理：
“特別是大數(shù)據(jù)時代，監(jiān)管的墻肯定是大趨勢”
首先很高興主辦單位給我這個機(jī)會，給大家分享一下我的一些感受，應(yīng)該說我們法務(wù)人還是比較辛苦的，跟位高權(quán)重財務(wù)比起來，我感覺法務(wù)可能更累。第二法律比起來，公司法比職業(yè)律師肯定是我們拿得少，壓力大。所以我覺得談一下想法，是有助于我們對職業(yè)群體的認(rèn)同?？偡深檰栠@個頭銜我沒有干過，我是職業(yè)律師出身，企業(yè)法務(wù)部總經(jīng)理也干過，財務(wù)審計我也管過，企業(yè)檢察我也管過，但是我還是在做法務(wù)，我的理想還是做純粹訴訟方面的律師。
這個話什么意思呢？剛才解總從理論角度，把財務(wù)和法務(wù)闡述很清晰了，我就想談一下自己在工作方面一些感受。因為廣廈集團(tuán)是典型的房地產(chǎn)、能源、醫(yī)療、教育作為主營業(yè)務(wù)的控股型公司，作為我們在集團(tuán)總部管理者來看，我們主要價值追求就是怎樣管好我們投資這些企業(yè)，什么樣的管控方式去管，我們可能和國企又不一樣，國企可能相對制度規(guī)范一些。作為民企看，施工企業(yè)整體人的素質(zhì)整體有限的情況下，制度很多，但是管理是有限的，靠自覺。
講財務(wù)和法務(wù)，在我們這樣的企業(yè)，聯(lián)系非常緊密，坦率講地位也比較高，最起碼一點，法務(wù)跟財務(wù)都是老板自己管理的，為什么是的情況呢？第一法務(wù)跟財務(wù)兩家都是屬于很難混的，沒法混，很簡單道理，說財務(wù)管理融資，兩項基本職能，單位拿不出錢肯定是你的責(zé)任，明天用錢了，你沒有錢不行的。很明顯，你想混混不了的，我法務(wù)更加清楚了，每天你說事前管理抓得再好，沒有用的，案件搞不定，沒話說。特別是一些重要案件，你這個案子敗掉了，包括我在內(nèi)，整體看都是灰頭灰臉的，三個月抬不起頭，所以我和財務(wù)關(guān)系這么好，因為我們兩家不能混的，都理解，這是壓力的問題。
第二我們兩家都是站在風(fēng)控的第一線，這個企業(yè)任何事情出了麻煩，要不跟錢有關(guān)系的，要么和法律有關(guān)系的，一定我們兩家弄的，業(yè)務(wù)部門可以推的，我們兩家逃不掉，這是我的第二個理解。
第三個理解我們兩家對整個企業(yè)的業(yè)務(wù)全面參與程度，肯定是超過了所有的相關(guān)部門，這個原因很簡單，財務(wù)部門對企業(yè)，各個經(jīng)營管理環(huán)節(jié)的參與靠的是什么呢？靠的是資金，它要管錢，因為要管錢，它什么都可以參與。那我法務(wù)靠什么管呢？合同，哪怕人力資源管理都離不開合同，這個是我自己理解的，我們這樣的民營企業(yè)，財務(wù)和法務(wù)這些共通點，或者說我們的契合點，這是我講的第一個觀點。
第二個觀點，我是做公司法務(wù)的，我們做公司法務(wù)怎么思考，在企業(yè)內(nèi)部和財務(wù)乃至其他各個職能部門的關(guān)系，這個我認(rèn)為這個是搞公司法務(wù)的人需要思考的。這是對我們自身價值和定位的思考。第一公司法務(wù)從無到有，這么多年來看，應(yīng)該逐漸開始進(jìn)步，體制在完善，應(yīng)該說越來越多的企業(yè)開始設(shè)立法務(wù)部了。
法務(wù)對理論也有了，所以從公司法務(wù)角度看，應(yīng)該說在進(jìn)步，特別是現(xiàn)在有什么大的契機(jī)呢？整個十九大全面依法治國已經(jīng)進(jìn)入我們新時期中國特色社會主義重要方略之一。這個情況下，確實給法律人一個非常好的契機(jī)和空間，因為很簡單，既然叫市場經(jīng)濟(jì)，企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的主力，市場經(jīng)濟(jì)一定是法律是游戲規(guī)則的，那這個情況下，各個企業(yè)不管哪個類型的企業(yè)，民企也好、國企，客觀講，對這個事情有天然驅(qū)動的。
所以我認(rèn)為對公司法務(wù)是有機(jī)會的，但機(jī)會只是一個機(jī)會，到底我們做好？我想任重道遠(yuǎn)，沒那么簡單。因為我們看現(xiàn)狀還是很清楚的，第一看各個企業(yè)，現(xiàn)在法務(wù)部很多，但是實際上看，大多數(shù)中小企業(yè)未必會花這個成本養(yǎng)，那財務(wù)不行的，哪個公司沒有財務(wù)，沒有辦公室嗎？都有的，所以法務(wù)不一樣。結(jié)合我自己的崗位看，我們分管財務(wù)是執(zhí)行總裁，我只是副總裁。這一點，我們自己要有清醒的認(rèn)識，找準(zhǔn)自己在企業(yè)定位問題，才能更好和職能部門互動。這個定位目前我們還是以化解、防范企業(yè)的法律風(fēng)險作為我們根本目的和出發(fā)點，然后再根據(jù)每個企業(yè)特點，有的企業(yè)抓合規(guī)，有的抓知識產(chǎn)權(quán)，是這樣的思路理解我們整地架構(gòu)。
去年十九大以后，我們在企業(yè)內(nèi)部搞了一個講座，講依法治理的理念與實踐，我簡單分享一下。當(dāng)時為什么講這個話呢？不像民企的，事前、事中、事后，都講爛掉了，怎么干不知道。那我們這樣的企業(yè)怎樣從頂層涉及，從治理的角度，比如說有公司法，我們是不是善于利用法律規(guī)則解決這個問題，這是我分享的第二個層面，怎樣從而自身定位出發(fā)，做好法務(wù)和財務(wù)的契合。
第三個層面，本質(zhì)上從職責(zé)行使角度，法務(wù)和財務(wù)確實是非常緊密，非常有關(guān)聯(lián)的。我們做重整了，本身是對資產(chǎn)負(fù)債表的重塑，這個重塑基本理念沒有情況下，你是沒法做的，包括我們做公司股權(quán)爭議，這方面看，財務(wù)是基礎(chǔ)，財務(wù)沒有的話，根本做不下的。作為一個企業(yè)的財務(wù)，乃至到了我管審計的，我當(dāng)一條線看，有經(jīng)驗的財務(wù)人員、審計人員就非常重要了，所以財務(wù)是搞法律的人必備的知識，但是你對知識掌握程度是怎樣，那不一定。
從法務(wù)角度看，對財務(wù)的需求，但是反過來講，從財務(wù)角度看，我倒是真心的認(rèn)為財務(wù)人員要懂一點法律的，否則危險太大了，我舉一個例子，我們有一個園林企業(yè)，過年了他們跟老板說，我要拿50萬干什么，老板同意了，結(jié)果他們就把50萬拿了打自己卡里面，最后有事情就找他們，那老板沒有讓你放到口袋啊，他很冤枉的，我相信這個錢是被總經(jīng)理用去了，但這個事是誰干的呢？是財務(wù)干的，出納和財務(wù)肯定逃不掉。所以我們每查一些案子對企業(yè)來看，我們所有的入手點都是從財務(wù)入手的，我做審計很簡單，我把所有合同調(diào)出來問，問完以后看報表，我們是這么做的。
反過來講，我做財務(wù)的問我，我說你要當(dāng)心的，有些事情，比如這個錢賬戶被銀行封掉了，領(lǐng)導(dǎo)同意放到你個人賬戶走走，那你要做證明，他覺得無所謂，但是如果出事情以后，可能你是有情可原，但是法理上不通的。財務(wù)人員缺乏基本的法律知識，他不能理解公司的股東財產(chǎn)跟公司的財產(chǎn)是截然不同兩個概念，公司的錢股東不能隨便拿的，很多財務(wù)人員反正是老板，拿錢去，這個情況下都是有巨大的法律風(fēng)險，特別是大數(shù)據(jù)時代，監(jiān)管的墻肯定是大趨勢，財務(wù)和法務(wù)我們講是融合，這個方面肯定是必然的趨勢。
新力地產(chǎn)首席法務(wù)官 何立君
以下為何立君先生發(fā)言要點整理：
“我們做財務(wù)和法務(wù)，首先要了解你所在企業(yè)的商業(yè)模式”
我今天主要說三點。第一我認(rèn)為我們做財務(wù)和法務(wù)，首先要了解你所在企業(yè)的商業(yè)模式，或者它的style，是什么類型風(fēng)險避讓的企業(yè)，這一點首先我們要比較清楚。否則你的定位不準(zhǔn)，你的博學(xué)、你的高屋建瓴或多或少都要碰壁。當(dāng)你對實操有利的話，財務(wù)和法務(wù)的地位也會比較高一些，民營企業(yè)在這樣大洗牌的局面下，很多時候我們說要全鏈條的風(fēng)險控制，但我個人體會是很多時候，可能董事長或者CEO可能讓你去處理一個大的case的時候，或者一個交易項目的時候，內(nèi)心已經(jīng)有一個定調(diào)了，這種事情并不是我經(jīng)歷的個案，而是很多大的項目，無論是500強(qiáng)的金融集團(tuán)還是現(xiàn)在的集團(tuán)，都面臨這樣的問題。所以風(fēng)險避讓會主導(dǎo)交易策略的執(zhí)行，還有選項，這一點我們往往就很難把控，有時候你用的是風(fēng)險比較小的手段，可能很難談下去，因為往往是雙方可能在交易的地位上，可能供需或者著急或者不著急程度，決定了你商務(wù)條款不是那么好談的，所以這個時候比較考驗財務(wù)和法務(wù)的功力。
我們一直說交易的本質(zhì)是什么？我個人理解，交易就是效率和安全。一個項目涉及到企業(yè)這么大的金額利益，除非有是一些不太追求報表的，它一定是對你有任務(wù)，你要是完不成，就像邢總說的，是對方太強(qiáng)勢了，或者說這個條款是根本沒有辦法執(zhí)行的，不會聽這些的，這就是考驗我們功力的地方。
所以第一一定要把企業(yè)一把手風(fēng)險避讓，要理解好，理解了這個人，理解這個企業(yè)的style，你才理解法務(wù)和財務(wù)的工作方式。
第二我覺得是兩個質(zhì)，交圈才能擴(kuò)展，擴(kuò)展成對企業(yè)的投融資、收并購以及運營整個全鏈條的風(fēng)險控制。我們在現(xiàn)實中，往往因為交圈不夠，很多時候法務(wù)也覺得有一點憋屈，我們法務(wù)本身在公司就感覺沒有像財務(wù)受老板重視，出現(xiàn)風(fēng)險，我提示兩句，老板或者說投局不同意，我也盡到了提示義務(wù)了，但是我覺得是很危險的趨勢。到了最后就覺得你提了也沒有用，那聲就越來越小，那你這個人和部門存在的價值就越來越小。不光是法務(wù)，財務(wù)也是一樣，財務(wù)如果沒有和法務(wù)交圈，你的責(zé)任也是很大的。
在很多交易上往往都出現(xiàn)這樣的問題，比如有一個項目，我們法務(wù)如果說起草合同，最簡單的，比如剛才邢總說像一些企業(yè)，叫土地款稅計入成本的，可能我們財務(wù)會說對方要提供有效的票據(jù)，如果說沒有跟法務(wù)和財務(wù)的交圈，在現(xiàn)實過程中，可能就有兩種方式，一種是票據(jù)要公司抬頭的票據(jù)，還有一個票據(jù)是個人交的土地款，當(dāng)然在履行過程中，個人交的土地款可能是不能計入成本的，這個問題如果前面沒有交圈的話，這個事情怎么解決，所以我們法務(wù)一定不能想當(dāng)然說，合同的常理是專業(yè)的事。所以我們現(xiàn)實感覺財務(wù)和法務(wù)的交圈一定是必不可少的，這是法務(wù)的角度。
從財務(wù)角度也是一樣，我們現(xiàn)在融資，融資是每個企業(yè)必須面臨越來越大的問題，我們集團(tuán)現(xiàn)在為了融資還專門搞了融資的VP，所以非常重視融資，但是財務(wù)給我們合同說，這是融資機(jī)構(gòu)的格式合同，沒得改。財務(wù)久而久之就讓過了。而我們現(xiàn)在財務(wù)是強(qiáng)監(jiān)管，條件越來越嚴(yán)格，而且它的利息成本也會不斷上升，這對企業(yè)一個處理不好，是非常嚴(yán)重的后果。而且在很多集團(tuán)，據(jù)我了解，這些融資一定是財務(wù)的責(zé)任，或者叫大財務(wù)的職責(zé)，包括融資。
涉及到境外付款，會按一個條款，我的放款必須是外管局備案才能放階段性的款，OK財務(wù)人員閉著眼簽了，但是你不了解外管局放款的形勢和新的現(xiàn)行的慣例和規(guī)則，那你這邊反而成了他有理了。你這邊和對方簽了交易合同是有付款期限了，期限到了，你又涉及到違約，你夾在中心，老板肯定會說你融資部門的事兒。所以交圈是非常有必要的，而且交圈在我個人體會來說，讓老板和集團(tuán)是非常頭痛的一個事兒，如果不交圈，各自說各自的，大家都是一葉障目，這種做法對集團(tuán)非常有危害的。這是第二個方面。
第三個方面，我們做這些公司，怎樣去做風(fēng)險的控制呢？我認(rèn)為除了我們剛才說的事前、事中、事后，關(guān)鍵是落地，落地的話，其實說白了，就是你的話語權(quán)的問題，你作為法務(wù)和財務(wù)，怎樣能夠在老板心目中，在流程中覺得你不是一個可有可無的角色，我覺得這個是我們大家在座可能都要琢磨的一個事兒，我們學(xué)了十幾年的理論知識，如果說沒有能夠體現(xiàn)到你的能力上，或者說你的話語權(quán)上，實際上從某種意義上來說也是浪費和失敗。
所以我個人體會就是像話語權(quán)一定是你在平常的一種業(yè)績的體現(xiàn)和交流的技巧提升。往往我們現(xiàn)在感覺是老板不太喜歡教授型的，我們這種既不是教授，說話又覺得喜歡在老板面前侃侃而談的人，實際上這種人，我感覺我不知道這個是不是很合理或者不合理，但現(xiàn)實我感覺要言簡意賅，一語中的，對老板反感的東西還要有技巧的把握住底線和原則。其實我們法務(wù)和財務(wù)既講專業(yè)性，又很講情商的職業(yè)，專業(yè)性我想各位都會有專業(yè)的訓(xùn)練，情商這塊兒，一定是要平臺上，我們大家把各自的經(jīng)驗或者教訓(xùn)講出來。這些東西我們往往很多時候，可能覺得老板已經(jīng)定調(diào)了，已經(jīng)不敢多說了，但是這個事情發(fā)生了，對集團(tuán)層面肯定是大事，肯定不會說是不是你的責(zé)任，一定會說你是法務(wù)和財務(wù)的責(zé)任，說你提示得不夠，或者提示得不專業(yè)。這里面很多事情，不光是說你做這個事情，做到了你的責(zé)任就夠了，我覺得還是要讓投決會老板體會到，你說這些話是為公司、老板的，我感受就這樣，謝謝大家。
第四屆中國首席法務(wù)官高峰論壇于3月24日在上海舉辦
