糾紛溯源

股東是對(duì)公司設(shè)立履行出資義務(wù)、并依法享有股東權(quán)利的個(gè)人。有限公司在成立之后，會(huì)向已履行出資義務(wù)的股東簽發(fā)出資證明書(shū)，也會(huì)置備股東名冊(cè)，記載股東的姓名和出資額等基本信息。需要注意的是，出資證明書(shū)只能作為享有股東權(quán)利的輔助證明，而股東名冊(cè)才是股東依法享有股東權(quán)利的依據(jù)。但是股東名冊(cè)只具有公司對(duì)內(nèi)效力，股東名冊(cè)的記載事項(xiàng)不能用來(lái)對(duì)抗公司外部的交易相對(duì)人，對(duì)于交易相對(duì)人而言，股東信息是以工商登記的為準(zhǔn)。

即股東名冊(cè)與工商登記不一致的，公司內(nèi)部以股東名冊(cè)為準(zhǔn)，外部交易相對(duì)人以工商登記為準(zhǔn)。

一般而言，被記載在股東名冊(cè)上的人即為公司股東，但實(shí)踐中也存在很多被記載在股東名冊(cè)上，卻并非是真實(shí)股東的情況，即“代持股”。有些實(shí)際對(duì)公司履行出資義務(wù)的人因?yàn)榉N種原因選擇不成為被記載于股東名冊(cè)上的股東，而是選擇委托他人代為持有公司股份、享有股東權(quán)利。這種委托他人代為持有公司股份的行為就是代持股。代持股必然會(huì)涉及到顯名股東和隱名股東，顯名股東是代為持股、被記載于股東名冊(cè)上的人，對(duì)于公司和公司債權(quán)人而言，顯名股東就是被認(rèn)可的股東；隱名股東是實(shí)際出資、委托他人代持股的人，隱名股東雖然是事實(shí)上的股東，但是對(duì)于公司和公司債權(quán)人而言，隱名股東的身份不被認(rèn)可。

由于這種代持股關(guān)系的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性，隱名股東和顯名股東之間容易就股權(quán)歸屬、股東權(quán)利問(wèn)題引發(fā)糾紛，隱名股東的權(quán)益極易受到侵害。接下來(lái)我們就兩者之間的糾紛以及司法實(shí)踐中對(duì)于此類糾紛的裁判規(guī)則進(jìn)行幾點(diǎn)闡釋。

糾紛類型一

隱名股東請(qǐng)求行使股東權(quán)利

一般情況下，在代持股關(guān)系中，隱名股東會(huì)與顯名股東就代持股事宜進(jìn)行書(shū)面或口頭約定，約定內(nèi)容主要包括：由隱名股東實(shí)際履行出資義務(wù)；由顯名股東代為享有股東權(quán)利的范圍；對(duì)顯名股東權(quán)利行使某些股東權(quán)利、轉(zhuǎn)讓處分股權(quán)的限制等。如果顯名股東拒絕配合讓隱名股東實(shí)際享有股東權(quán)利，隱名股東一般會(huì)以訴訟的方法主張行使股東權(quán)利。

股東權(quán)利的內(nèi)容很多，主要包括共益權(quán)和自益權(quán)。共益權(quán)主要是對(duì)于公司的管理、監(jiān)督等方面的權(quán)利；自益權(quán)主要是分紅、認(rèn)繳新增資本等方面的權(quán)利。最常見(jiàn)的糾紛是隱名股東要求行使分紅的權(quán)利。

裁判規(guī)則

1、隱名股東要證明與顯名股東之間存在代持股的約定。

一般來(lái)說(shuō)，代持股協(xié)議書(shū)、委托投資協(xié)議書(shū)等書(shū)面協(xié)議的證明力比較高，法院對(duì)于雙方簽字、蓋章確認(rèn)的已成立并生效的協(xié)議書(shū)效力會(huì)予以認(rèn)定。如果雙方只達(dá)成口頭代持股協(xié)議，需要轉(zhuǎn)賬記錄、證人證言等證據(jù)來(lái)綜合證明隱名股東的確對(duì)公司進(jìn)行了實(shí)際出資，如果證人證言可以證明公司其他股東對(duì)于代持股情況知情，則更加有利于法院對(duì)代持關(guān)系的認(rèn)定。

2、隱名股東要證明雙方就分紅事項(xiàng)達(dá)成合意。

如果雙方的代持股協(xié)議中明確約定了由隱名股東享有分紅款，則法院會(huì)依據(jù)雙方的一致合意判決顯名股東向隱名股東支付相應(yīng)分紅款；如果隱名股東無(wú)法舉證證明雙方分紅的合意，則須承擔(dān)舉證不能的不利后果。

隱名股東證明了上述兩項(xiàng)內(nèi)容就基本完成了舉證責(zé)任，如果顯名股東主張協(xié)議書(shū)無(wú)效、不成立，或主張已按約向隱名股東支付分紅款，則需由顯名股東承擔(dān)舉證責(zé)任來(lái)對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行證明。

司法案例

案例一：華夏金谷融資擔(dān)保有限公司、北京華誠(chéng)宏泰實(shí)業(yè)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案（（2014）民提字第147號(hào)）

支持隱名股東請(qǐng)求顯名股東支付分紅款的訴請(qǐng)

案例二：池國(guó)順、張雪與阜新黑土地油脂有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案（(2016)最高法民申653號(hào)）

雙方達(dá)成口頭代持股協(xié)議，法院根據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄及證人證言認(rèn)定隱名股東是公司實(shí)際出資人

糾紛類型二

隱名股東請(qǐng)求辦理股權(quán)變更登記

《公司法》規(guī)定隱名股東可以“顯名化”，即通過(guò)股權(quán)變更登記使自己成為真正的公司股東。但是進(jìn)行變更須符合法律規(guī)定——須經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，方可請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)等。該條規(guī)定充分體現(xiàn)了有限公司的人合性特征，對(duì)于有限公司來(lái)說(shuō)，股東之間的信賴是公司運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)，如果公司其他股東反對(duì)進(jìn)行股東變更登記，則隱名股東的“顯名化”之路將非常艱難。

很多隱名股東認(rèn)為，雙方既然已在代持股協(xié)議中約定了顯名股東須配合進(jìn)行股東變更的條款，那法院就應(yīng)該支持自己的訴請(qǐng)。這種觀點(diǎn)是不正確的。根據(jù)合同的相對(duì)性，隱名股東和顯名股東之間簽訂的代持股協(xié)議僅能約束雙方，而不能給第三人設(shè)定義務(wù)，即不能據(jù)此來(lái)約束公司的行為。所以，如果顯名股東不配合辦理股東變更，隱名股東可以據(jù)此追究其違約責(zé)任，但是公司完全有權(quán)利拒絕隱名股東的顯名化要求。

裁判規(guī)則

1、隱名股東要證明自己已經(jīng)依法向公司出資的事實(shí)。

這一事實(shí)可以通過(guò)代持股協(xié)議中對(duì)出資情況的約定以及銀行流水等證據(jù)來(lái)綜合證明。

2、必須積極取得公司其他股東的配合。

在經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意的前提下，可以請(qǐng)求公司進(jìn)行股東變更登記。在未滿足“經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意”這一條件的前提下，法院對(duì)隱名股東顯名化的要求不予支持。

司法案例

案例一：蔡建平、楊昌國(guó)與嘉興市金奧蘭汽車銷售服務(wù)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案（(2015)浙撤終字第2號(hào)）——因公司其他股東拒絕進(jìn)行股東變更，法院對(duì)隱名股東顯名化訴請(qǐng)不予支持

因公司其他股東拒絕進(jìn)行股東變更，法院對(duì)隱名股東顯名化訴請(qǐng)不予支持

案例二：劉營(yíng)蘭;盧新生;施民服;江西鑫誠(chéng)建生投資有限公司;贛州中盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴二審民事判決書(shū)（(2016)最高法民終701號(hào)）

認(rèn)為隱名股東提交的證據(jù)不足以證明其已實(shí)際履行出資義務(wù)，法院對(duì)其確認(rèn)股東身份的訴請(qǐng)不予支持

糾紛類型三

顯名股東非法處置股權(quán)的救濟(jì)

顯名股東非法處置股權(quán)主要是指未經(jīng)隱名股東同意，擅自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。此時(shí)，隱名股東通過(guò)訴訟途徑進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)時(shí)，主要會(huì)提出以下兩類訴訟請(qǐng)求：第一、請(qǐng)求確認(rèn)顯名股東與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，或請(qǐng)求確認(rèn)顯名股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效；第二、請(qǐng)求將受讓人再次出讓給第三人已取得的股權(quán)回轉(zhuǎn)登記至顯名股東名下。

裁判規(guī)則

1、明確顯名股東非法處置股權(quán)的行為性質(zhì)。

隱名股東才是股權(quán)的所有權(quán)人，而顯名股東對(duì)于股權(quán)不享有處分權(quán)能，故其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為屬于無(wú)權(quán)處分。法律規(guī)定無(wú)權(quán)處分的民事行為效力待定，若權(quán)利人拒絕追認(rèn)該處分行為，則該處分行為自始無(wú)效。即如果隱名股東拒絕追認(rèn)顯名股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，則該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。需要注意的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的無(wú)權(quán)處分行為涉及到了《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定的“善意取得”制度。結(jié)合無(wú)權(quán)處分股權(quán)的行為來(lái)看，如果股權(quán)受讓人在受讓股權(quán)時(shí)是善意的、對(duì)顯名股東的無(wú)權(quán)處分不知情，且以合理的價(jià)格受讓股權(quán)并進(jìn)行了工商變更登記，則應(yīng)認(rèn)定該受讓人已取得了股權(quán)所有權(quán)。此時(shí)，為保護(hù)善意第三人的利益，法院對(duì)于隱名股東請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的訴請(qǐng)不予支持。

2、判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。

如果隱名股東拒絕追認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議就屬于無(wú)權(quán)處分的合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定“當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持?！痹摋l規(guī)定明確了，如果合同不存在其他效力瑕疵，無(wú)權(quán)處分的合同是有效的。

3、判斷受讓人之外的第三人已取得的股權(quán)能否進(jìn)行回轉(zhuǎn)登記。

很多情況下，股權(quán)受讓人會(huì)對(duì)股權(quán)進(jìn)行再次轉(zhuǎn)讓，如果該股權(quán)被再次轉(zhuǎn)讓給第三人，且已進(jìn)行變更登記，則進(jìn)行回轉(zhuǎn)登記的客觀條件不復(fù)存在，隱名股東請(qǐng)求把股權(quán)回轉(zhuǎn)登記至顯名股東名下的訴請(qǐng)，是很難被法院支持的。

綜上所述，隱名股東拒絕追認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，請(qǐng)求法院確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的，法院應(yīng)予支持，受讓人善意取得股權(quán)的除外；隱名股東請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的，如法院查明轉(zhuǎn)讓協(xié)議不具有其他效力瑕疵，應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效；隱名股東請(qǐng)求進(jìn)行股權(quán)回轉(zhuǎn)登記的，若法院認(rèn)定股權(quán)經(jīng)過(guò)再次轉(zhuǎn)讓已被第三人所取得，則回轉(zhuǎn)登記的客觀條件不存在，對(duì)隱名股東的訴請(qǐng)不予支持。

司法案例

案例一：北京汽車工業(yè)進(jìn)出口公司等與香港佳利萊投資有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（(2012)高民終字第888號(hào)）

股權(quán)受讓人將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給第三人且已進(jìn)行變更登記，隱名股東請(qǐng)求將股權(quán)回轉(zhuǎn)登記至顯名股東名下的，法院不予支持

案例二：胡克俏與婁兆祥股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（(2012)浙溫商外初字第345號(hào)）

隱名股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為拒絕追認(rèn)且受讓人不符合善意取得條件，法院認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效

案例三：向冰洋與陳松柏、肖紅軍確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案（(2016)最高法民申159號(hào)）

無(wú)權(quán)處分行為不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

糾紛類型四

債權(quán)人執(zhí)行顯名股東股權(quán)的救濟(jì)

上文已闡述了顯名股東對(duì)于登記于其名下的股權(quán)具有權(quán)利外觀，對(duì)于公司外部的商事主體而言，工商登記具有公信力。如果顯名股東的債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)顯名股東進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，該股權(quán)也會(huì)被視為是顯名股東的財(cái)產(chǎn)從而被執(zhí)行。此時(shí)，隱名股東大多會(huì)提起執(zhí)行異議之訴請(qǐng)求法院停止對(duì)股權(quán)的執(zhí)行。

裁判規(guī)則

顯名股東的債權(quán)人根據(jù)工商登記中記載的股權(quán)歸屬，有權(quán)向人民法院申請(qǐng)對(duì)該股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。而隱名股東不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利。

司法案例

案例一：王仁岐因與劉愛(ài)蘋(píng)、長(zhǎng)春中安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、詹志才、陳秀菱案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案（(2016)最高法民申3132號(hào)）

隱名股東提起執(zhí)行異議之訴請(qǐng)求法院停止執(zhí)行股權(quán)，法院認(rèn)定隱名股東不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利