鮑師傅糕點大家都知道，這兩天它又上熱門了。
最近，有媒體報道鮑師傅雇人在新開的門店排隊，為了提高店鋪知名度，采用“代辦排隊”模式，故意造成生意火爆的場景，以此誤導消費者的購買。
假鮑師傅
有趣的是，事件發(fā)生后先后有兩家鮑師傅發(fā)出聲明。
首先是名為“鮑師傅總部”認證為“北京易尚餐飲管理有限公司”的微博，針對授權店雇人排隊困擾消費者，發(fā)布了道歉聲明。表示這只是一家所為，不代表其他門店。
隨后，“北京鮑才勝餐飲管理有限公司”也在微博上發(fā)布“鄭重聲明”，稱擁有“鮑師傅”的文字商標，不加任何人頭像或其他內容。稱報道中所涉門店并非北京鮑才勝餐飲管理有限公司旗下門店，絕不會為了營造火爆場面而去請所謂的“托”。
同樣都是“鮑師傅”，那么問題來了，哪家才是吃貨們口口相傳的那家網(wǎng)紅糕點店?
后經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，武漢這家遭遇媒體曝光的所謂“鮑師傅”品牌，隸屬于北京易尚餐飲管理有限公司（北京易尚）。
而且，從2017年開始，北京易尚不僅在不同類別注冊了鮑師傅的商標，還在麥當勞中國改名金拱門后，申請注冊了“金拱門”、“GOLDEN ARCH”的商標，以及一些網(wǎng)紅茶飲同名商標。
真鮑師傅
上海易尚的鮑師傅2015年才開始申請，注冊時間要晚于鮑才勝餐飲管理公司，擁有的正是第43類的服務類商標，雖然有第30類的商標，但是只是一個男子的頭像，并沒有文字商標。其在全國發(fā)展的300余家店正是通過加盟而來。所以道歉的此“鮑師傅”非我們理解的彼“鮑師傅”。
其實，北京易尚和北京鮑才勝餐飲兩家公司，早就“鮑師傅”商標的擁有權之爭打起了官司。
今年4月，北京鮑才勝餐飲管理有限公司（以下簡稱鮑才勝公司）以侵害商標權為由，將本次涉事門店的“總部”北京易尚餐飲管理有限公司（以下簡稱易尚公司）起訴到法院，目前還在審理中。
網(wǎng)紅鮑師傅包裝袋（左）易尚公司的鮑師傅包裝袋（右）
這不是鮑才勝公司第一次維權了，鮑才勝公司已走了3年維權路，卻只收到了1.5萬元賠償金。
為何知名度這么高的網(wǎng)紅品牌，維權卻如此艱難呢？
今年4月3日，“鮑師傅”的商標權官司在杭州西湖法院開庭。庭審中，原告鮑才勝公司表示早在2003年鮑師傅糕點店就成立了，由于當年只是小本經(jīng)營，缺乏法律意識，在生意紅火之后才于2013年申請了注冊商標。
原告認為被告（易尚公司）從2017年3月開始，申請注冊“鮑師傅”、“鮑師傅小貝”、“鮑小貝”，甚至包括“鮑才勝”在內的多個與“鮑師傅”商標相近、相同的商標，并在網(wǎng)絡上宣稱自己為“鮑師傅”品牌唯一經(jīng)營總部，誤導消費者，以“鮑師傅”品牌名義對外招商加盟，嚴重侵害了原告的商標權。
圖為易尚公司“鮑師傅”官網(wǎng)頁面
對此，被告辯稱：原告注冊的商標，屬于第30類商標，只能用于產(chǎn)品銷售，即涉廠生產(chǎn)的、完整包裝好的糕點。而自己注冊的是第43類服務類商標，兩個商標都是合法的。另外，被告還認為，“鮑師傅”不是馳名商標，無權跨類別保護。
看到這里，其實大家都心知肚明被告方易尚公司的“鮑師傅”糕點，根本不是之前媒體報道過、上海人民廣場冒雨排長隊的那個“鮑師傅”。但從法律的角度來看，易尚公司的“鮑師傅”商標也確實是合法的。
顯而易見，被告易尚公司這種搶注商標的行為屬于鉆空子、打擦邊球。這種“合法山寨”處于灰色地帶，很難找到法律制裁的手段。
不過案件也并非絲毫沒有轉機。原告稱：易尚公司授權加盟的“鮑師傅”招商時用的是鮑才勝公司旗下的“鮑師傅”上海人民廣場店的圖片，微博里的店面排隊宣傳照片大量盜用鮑才勝公司“鮑師傅”糕點北京西單店、上海人廣店等店面照片。原告鮑才勝公司已經(jīng)將這些內容全部公證作為證據(jù)遞交法庭，易尚此舉將涉嫌不正當競爭。
并且，易尚公司注冊的43類商標，主要提供像星巴克一樣的堂食服務。如果可以舉證易尚公司的“鮑師傅”門店并非主要提供此種餐飲服務，而是售賣糕點成品的話，對原告的訴求也是有幫助的。
北京鮑才勝餐飲管理有限公司所屬門店外觀
北京易尚餐飲管理有限公司所屬門店外觀
我國立法針對商標侵權行為作了細致、詳實的規(guī)定，新修訂的商標法中還專門規(guī)定了注冊商標專用權的保護，不僅規(guī)定了責令停止侵權、賠償損失等民事責任，沒收侵權商品、處以罰款等行政責任，還規(guī)定未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
立法方面層層禁止，為何商標侵權行為還屢禁不止？
首先是商家自身維權意識不強。主觀方面，商家在注冊商標之初未能周全考慮，僅僅注冊了其需要使用的商標，沒有注冊跟該商標關聯(lián)度高的防御商標，這包括在同一商品及近似商品類別領域內注冊防御商標，例如，“娃哈哈”商標持有人同時注冊了“娃哈娃”、“哈哈娃”、“娃娃哈”等作為防御商標。在客觀方面，商家維權成本高而獲賠概率低，商家維權需要投入大量的人力、物力，且展開訴訟糾紛耗時持久，最終能否認定為商標侵權及賠償數(shù)額都是未知數(shù)，因而很多商家放棄維權。
其次是侵權行為人在高額利潤誘使下明知故犯。馳名商標、網(wǎng)紅商標等都具有高口碑、穩(wěn)定消費人群等特點。仿冒這類商標，成本低而獲利空間大，在高額利潤驅使下，侵權行為人選擇捷徑，仿冒知名商標牟取非法利益。更有甚者，成立專業(yè)仿冒公司，搶注知名商標未能覆蓋的防御商標，并委托工廠生產(chǎn)線批量生產(chǎn)假冒產(chǎn)品，既侵害了原商標的商譽，又危及公眾消費安全。
最后是對侵權行為懲罰力度不夠。懲罰侵權對象既包括侵權商標持有人，也包括為該侵權商標辦理注冊申請、變更、續(xù)展等手續(xù)的代理機構。商標法中規(guī)定，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予300萬元以下的賠償。換言之，在合法權利人損失無法估計、侵權收益無法確定的情況下，侵權行為人最高承擔300萬元的賠償，而侵權行為人通過仿冒知名商標獲得的收益可能遠遠高于這一數(shù)字。此外，法律還規(guī)定，對商標代理機構違法代辦仿冒商標的行為，最高處以10萬元以下的罰款，處罰金額尚不足以震懾商標代理機構停止違法代辦行為。
近年來，依附高知名度商標獲取非法利益的侵權糾紛越來越多，“李逵”與“李鬼”的爭奪戰(zhàn)愈演愈烈，如何有效化解侵權糾紛，可以從三方面著力：
一是商家在使用商標之初做足商標保護工作。從維護角度來看，商家申請注冊商標時，既要注冊主商標，也要注冊跟主商標相似的防御商標。從防偽角度來看，商家可以采取線上線下同時打擊仿冒商標方式，線上采取登錄官方網(wǎng)站輸入驗證碼查詢或掃描二維碼查詢真假方式，線下持續(xù)打假行動，發(fā)現(xiàn)一例投訴一例，不能放任“李鬼”恣意侵權。
二是嚴格把關商標注冊審核全程，打擊非法搶注行為。商標法有規(guī)定：申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。對于這類行為，應當明令禁止，阻斷不法分子企圖“抄近路”發(fā)不義之財。
三是加強對侵權行為的懲罰力度，創(chuàng)新監(jiān)管模式。立法層面應跟進經(jīng)濟發(fā)展節(jié)奏，及時修改法定侵權賠償數(shù)額，執(zhí)法機關在執(zhí)法過程中，就仿冒商標對知名商標造成重大負面影響或者對公共利益造成重大損失的，從重處罰侵權行為實施者。同時，對查處的侵權行為實施者建立“黑名單”，并動態(tài)更新及時公示。
如果當年鮑才勝注冊“鮑師傅”的時候進行商標全類別保護，如果當年鮑才勝注冊“鮑師傅”的時候只是多注冊幾個類別，如果在當年發(fā)現(xiàn)山寨門店的時候馬上維權而不是放任其發(fā)展，都不會像現(xiàn)在一樣每年損失上千萬，山寨店遍地、維權無力。
