1
對(duì)于工程資料的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
建設(shè)工程領(lǐng)域的官司多數(shù)圍繞工程造價(jià)、工程質(zhì)量、工期違約三大核心問(wèn)題，但對(duì)于工程資料的交付問(wèn)題，不論是承發(fā)包雙方還是總分包之間，很少有企業(yè)予以關(guān)注并研究。究其原因，是各方對(duì)工程資料的認(rèn)識(shí)存在五大誤區(qū)。
主觀認(rèn)識(shí)不夠，認(rèn)為工程資料是相對(duì)于造價(jià)、質(zhì)量、工期三大核心問(wèn)題而言，只是細(xì)枝末節(jié)的小問(wèn)題，可以忽略不計(jì)。
定位不準(zhǔn)，認(rèn)為交付工程資料只是施工企業(yè)的事情，卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到發(fā)包人、設(shè)計(jì)人、監(jiān)理人、勘察人四方均是工程資料的義務(wù)主體。
重要性認(rèn)識(shí)不足，僅停留在工程資料要送檔案館歸檔，辦理后期竣工驗(yàn)收備案要用，卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到工程資料與工期順延、造價(jià)索賠有很大關(guān)系。
訴訟處理把握不夠，沒(méi)有意識(shí)到工程資料問(wèn)題是個(gè)重要的訴訟點(diǎn)，其中也有很多的抗辯技巧。
2
工程資料的法律內(nèi)涵、范圍及內(nèi)容
工程資料一詞是建設(shè)工程領(lǐng)域的常用語(yǔ)，總體上是比較籠統(tǒng)的概念，現(xiàn)行上位法對(duì)工程資料并無(wú)明確的法律定義，但對(duì)工程資料法律內(nèi)涵、范圍及內(nèi)容都有相關(guān)的規(guī)定。
法律
層面
《建筑法》使用的是“工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料”的概念?！督ㄖā妨粭l規(guī)定，交付竣工驗(yàn)收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書(shū)，工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料指的就是常說(shuō)的工程資料。
行政法規(guī)的層面
《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》是由國(guó)務(wù)院制訂頒布的，條例對(duì)建筑法中提及的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料范圍和內(nèi)容行了細(xì)分?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定，建設(shè)工程竣工驗(yàn)收應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
（一）完成建設(shè)工程設(shè)計(jì)和合同約定的各項(xiàng)內(nèi)容；
（二）有完整的技術(shù)檔案和施工管理資料；
（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的進(jìn)場(chǎng)試驗(yàn)報(bào)告；
（四）有勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署的質(zhì)量合格文件；
（五）有施工單位簽署的工程保修書(shū)。
條例規(guī)定了工程竣工驗(yàn)收的五個(gè)前提條件的規(guī)定，但這五個(gè)條件說(shuō)的都是工程資料，包括設(shè)計(jì)文件、合同文件、技術(shù)檔案和施工管理資料、材料進(jìn)場(chǎng)試驗(yàn)報(bào)告等。其中第(三）項(xiàng)“技術(shù)檔案和施工管理資料”實(shí)際上主要是針對(duì)承包人而言的，因?yàn)槌邪耸鞘┕ぶ黧w，也是技術(shù)檔案和管理資料的提供主體，具體包括的施工組織設(shè)計(jì)、施工方案、各檢驗(yàn)批的工序報(bào)驗(yàn)、各分部分項(xiàng)工程的驗(yàn)收記錄等等。
行政規(guī)章的層面
住建部13年的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收規(guī)定》、09年修訂的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》，從程序及實(shí)體要求兩大方面規(guī)定的建設(shè)工程竣工驗(yàn)收以及竣工驗(yàn)收備案。其中規(guī)定了竣工驗(yàn)收由發(fā)包人組織實(shí)施，竣工驗(yàn)收需要有竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、勘察和設(shè)計(jì)的質(zhì)量查檢報(bào)告、承包人的技術(shù)資料和管理檔案、材料構(gòu)件檢測(cè)報(bào)告等工程資料。缺乏這些工程資料的，不得進(jìn)行工程竣工驗(yàn)收。
示范合同層面
99版示范文本通用條款32.1條規(guī)定，工程具備竣工驗(yàn)收條件，承包人按國(guó)家工程竣工關(guān)規(guī)定，向發(fā)包人提供完整的竣工驗(yàn)收資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。13版示范文本合同通用條款3.1（9）規(guī)定，承包人應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定編制竣工資料立卷歸檔，并在專(zhuān)用條款中約定具體的套數(shù)、內(nèi)容、時(shí)間。
省級(jí)規(guī)范的層面
江蘇省根據(jù)省內(nèi)實(shí)際情況制訂了省標(biāo)文件《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程檔案資料管理規(guī)范》，這是目前江蘇省內(nèi)通用的關(guān)于工程檔案資料整理歸檔的規(guī)范。其中附錄A、附錄B、附錄C、附錄D根據(jù)細(xì)化了建設(shè)單位、監(jiān)理單位、房建工程、市政工程資料移交歸檔的目錄和具體內(nèi)容，這也是目前檔案館接收工程資料歸檔的依據(jù)。
3
工程資料的編制、交付是法定義務(wù)，不以合同約定為前提
1、不論是法律法規(guī)規(guī)章，還是示范文本省標(biāo)層面，工程資料的編制、收集、整理、歸檔都是一項(xiàng)法定的義務(wù)。
為什么這么說(shuō)，因?yàn)榻ㄖê徒ㄔO(shè)工程質(zhì)量條例都確定了工程質(zhì)量第一的基本大原則，而工程資料中的設(shè)計(jì)文件、材料檢測(cè)報(bào)告、驗(yàn)收記錄就是證明工程質(zhì)量合格的書(shū)面憑證。如果沒(méi)有這些書(shū)面憑證，工程質(zhì)量就缺乏書(shū)面判斷的依據(jù)，是否合格處于待定的狀態(tài)，甚至需要借助技術(shù)手段鑒定判別才能確認(rèn)質(zhì)量合格與否。
而且《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》明確規(guī)定了竣工驗(yàn)收所應(yīng)具備的條件，工程資料是其中主要內(nèi)容，沒(méi)有這些工程資料就不具備竣工驗(yàn)收的條件，99和13示范文本均提到按照國(guó)家規(guī)定提交竣工資料。這種義務(wù)設(shè)定源于上位法的直接規(guī)定，義務(wù)的履行是不需要合同中另行約定的，即使合同中沒(méi)有約定，或者明確約定不要求交付工程資料，都不能免除交付工資資料這一法定義務(wù)的履行，同時(shí)約定不交付工程資料的條款因違反上位法強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無(wú)效。
2、認(rèn)定工程資料是法定義務(wù)的案例
案例一：貴州嘉友房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與貴州建工集團(tuán)第五建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛二審民事判決書(shū)
法院：最高人民法院
案號(hào)：（2016）最高法民終414號(hào)
裁判觀點(diǎn)：關(guān)于五建公司是否應(yīng)當(dāng)交付涉案工程的全部施工資料的問(wèn)題。因交付施工資料是五建公司的法定義務(wù)，根據(jù)法庭調(diào)查，五建公司尚有部分施工資料未移交給建設(shè)方，對(duì)該部分資料應(yīng)當(dāng)予以移交。
案例二：拓爾思公司訴浦朝建筑公司施工合同糾紛案
法院：常州中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）蘇04民終2887號(hào)
基本案情：浦朝建筑公司起訴拓爾思公司主張工程款，拓爾思公司反訴要求交付工程資料。雙方采用的是99版示范合同，在專(zhuān)用條款9.1（8）中約定：工程施工資料按工程施工驗(yàn)收規(guī)范執(zhí)行。同時(shí)在專(zhuān)用條款3.3中約定適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范為國(guó)標(biāo)規(guī)范及省、市有關(guān)規(guī)定。
一審法院認(rèn)為，專(zhuān)用條款9.1（8）約定不明確，對(duì)交付工程資料的訴請(qǐng)不予以支持。二審?fù)貭査脊咎崞鹕显V，指出交付工程資料不僅是雙方合同中約定的義務(wù)，更是施工企業(yè)建筑法及建設(shè)工程質(zhì)量條例所規(guī)定的法定義務(wù)，不存在約定不明。
裁判觀點(diǎn)：撤銷(xiāo)一審，發(fā)回重審。
3、如非法定義務(wù)，在承發(fā)包合同未有約定，或者承發(fā)包合同無(wú)效時(shí)，承發(fā)包雙方將無(wú)權(quán)主張交付資料及賠償，工程質(zhì)量控制將陷入無(wú)序狀態(tài)。
如果交付工程資料并非法定義務(wù)，承發(fā)包雙方只能基于合同約定主張交付工程義務(wù)的履行。而一旦合同中沒(méi)有約定，又不能通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議完善的，那么工程資料的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)就不存在了，承發(fā)包雙方都無(wú)權(quán)主張交付工程資料及賠償。
退一步講，即使承發(fā)包合同中不約定資料義務(wù)的情況并不常見(jiàn)，但約定后卻因招投標(biāo)違法、掛靠、轉(zhuǎn)包等致使合同無(wú)效的情形，司法實(shí)踐中可謂司空見(jiàn)慣比比皆是。在此情形下，承包發(fā)合同無(wú)效，根據(jù)《合同法》第57條之規(guī)定，除合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款有效外，其余條款均歸于無(wú)效，交付工程資料的條款也一并歸于無(wú)效。雖然《建工司法解釋》第二條規(guī)定，無(wú)效合同但竣工合格的，承包人有權(quán)參照合同約定請(qǐng)求支付工程價(jià)款，但參照的內(nèi)容主要指工期、造價(jià)、質(zhì)量，并不包含資料條款。那么工程資料請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)同樣就不存在了，承發(fā)包雙方都無(wú)權(quán)主張交付工程資料及賠償。
上述兩種情形都導(dǎo)致了承發(fā)包雙方主張工程資料的不能，這與《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》所規(guī)定的資料義務(wù)及竣工驗(yàn)收條件相違背，也與以工程質(zhì)量核心的立法原則不符。工程資料的監(jiān)管，尤其對(duì)于重要部件材料、構(gòu)配件的出廠(chǎng)證明、合格證、送檢的檢測(cè)報(bào)告的監(jiān)管，是工程質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)，去之將無(wú)序。
所以工程資料是法定義務(wù)，不論有無(wú)約定，也不論有約定的合同是否無(wú)效，都負(fù)有交付資料的義務(wù)。
4、雖是法定義務(wù)，但應(yīng)借助合同進(jìn)一步細(xì)化約定，使資料交付更具可操作性。
雖然工程資料是法定義務(wù)，但99和13版的示范文本規(guī)定了相應(yīng)的通用及專(zhuān)用條款。我們建議承發(fā)包雙方在合同中進(jìn)一步明確具體的交付方式、交付期限、不交付的違約責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容，從而使得交付工程資料的義務(wù)的履行更具有可操作性。
需要特別指出的是，法定的義務(wù)是不能通過(guò)約定進(jìn)行免除的。也就是說(shuō)，承發(fā)包合同中不要求編制、整理、交付工程資料的約定，本人認(rèn)為是無(wú)效的，理由就是規(guī)避了建筑法、建設(shè)工程管理?xiàng)l例所設(shè)定的義務(wù)。
4
工程資料的義務(wù)主體不僅是承包人施工企業(yè)，發(fā)包人也是義務(wù)主體之一
《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例 》第十七條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)檔案管理的規(guī)定，及時(shí)收集、整理建設(shè)項(xiàng)目各環(huán)節(jié)的文件資料，建立、健全建設(shè)項(xiàng)目檔案，并在建設(shè)工程竣工驗(yàn)收后，及時(shí)向建設(shè)行政主管部門(mén)或者其他有關(guān)部門(mén)移交建設(shè)項(xiàng)目檔案。
江蘇省《房屋那篇建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程檔案資料管理規(guī)范》附錄A，對(duì)發(fā)包人需要整理歸檔的工程資料目錄進(jìn)行了規(guī)定，包括建設(shè)用地文件、測(cè)繪文件、招標(biāo)文件、工程塔式文件、竣工驗(yàn)收備案文件等等。
依據(jù)上述規(guī)定，提交相關(guān)工程資料系建設(shè)工程竣工驗(yàn)收的必要條件，發(fā)包人不僅是工程竣工驗(yàn)收組織者和參與者，也是提供工程資料的義務(wù)人。
從施工常識(shí)角度分析，土質(zhì)勘察報(bào)告是發(fā)包人委托做出的，施工圖紙是發(fā)包人委托設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的，規(guī)劃許可證、用地許可證、施工許可證發(fā)包人都是辦理主體，而這些都屬于工程資料的范圍，所以發(fā)包人也是工程資料交付的義務(wù)主體之一。
5
承發(fā)包合同中約定的承包人交付工程資料的義務(wù)，不是合同附隨義務(wù)
1、實(shí)踐中認(rèn)定交付工程資料附隨義務(wù)的理由
當(dāng)承發(fā)包雙方將工程資料寫(xiě)入承發(fā)包合同中時(shí)，資料義務(wù)就變成即是法定義務(wù)，同時(shí)又是約定義務(wù)。實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，工程資料的交付義務(wù)只是附隨義務(wù)，因?yàn)槭┕挝坏闹骱贤x務(wù)是如期、保質(zhì)地交付工程，對(duì)應(yīng)的主權(quán)利是獲得相應(yīng)工程款。同理，發(fā)包人的主合同義務(wù)是按約付款，主權(quán)利是如期獲得合格的工程。而工程資料只是主合同義務(wù)以外的，需要配合履行的附隨義務(wù)，該義務(wù)履行的重要性遠(yuǎn)低于主合同義務(wù)。
2、實(shí)踐中認(rèn)定交付工程資料附隨義務(wù)的案例
案例一：江陰市銀星機(jī)械制造有限公司與江陰市第二建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
法院：無(wú)錫中院
案號(hào)：（2015）錫民終字第00822號(hào)
裁判觀點(diǎn)：本院認(rèn)為：交付工程資料是承包人履行施工合同的附隨義務(wù)而非主合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由雙方本著誠(chéng)信的原則相互配合妥善處置。本案中，銀星機(jī)械公司對(duì)竣工資料的范圍和內(nèi)容并不明確，且工程尚未竣工驗(yàn)收雙方即已解除合同，故對(duì)于竣工資料的交付，本案中不作處理為妥，由雙方根據(jù)工程的實(shí)際情況協(xié)商處理。
案例二：江蘇耀翔建設(shè)工程發(fā)展有限公司與淮安大田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
法院：淮安中院
案號(hào)：（2016）蘇08民終3435號(hào)
裁判觀點(diǎn)：支付工程款與交付工程資料是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者是承包人的附隨義務(wù)，二者不具有對(duì)等關(guān)系。除非雙方在合同中明確約定工程款支付的前提條件是承包人向發(fā)包人移交工程資料，否則發(fā)包人不能以承包人未移交工程資料為由拒付工程款。本案中，因雙方未明確將移交工程資料約定為支付工程款的前提條件，故大田公司以耀翔公司未移交工程資料為由拒付工程款，無(wú)合同和法律依據(jù)，一審判決未予支持，并無(wú)不當(dāng)。
3、本人認(rèn)為以上觀點(diǎn)使得商榷，交付工程資料應(yīng)當(dāng)是合同主義務(wù),至少是合同從義務(wù)。
（1）是主義務(wù)的理由
合同法第二百七十五條規(guī)定了施工合同內(nèi)容應(yīng)包括建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程造價(jià)、技術(shù)資料交付時(shí)間等十二大主要條款，從條文表述來(lái)看，技術(shù)資料交付時(shí)間是與價(jià)款、工期、質(zhì)量并列的主要合同條款。
根據(jù)竣工驗(yàn)收管理辦法規(guī)定，竣工驗(yàn)收是由發(fā)包人組織，施工、監(jiān)理、設(shè)計(jì)、勘察共同參與的施工合同，而如前所述，建筑法及建設(shè)工程質(zhì)量條例中明文規(guī)定，交付竣工驗(yàn)收的建筑工程必須有完整的技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料，也就是說(shuō)如果缺少工程資料這一環(huán)節(jié)， 工程是不具備竣工驗(yàn)收條件的，難以實(shí)現(xiàn)竣工驗(yàn)收要求的。所以從工程資料對(duì)于竣工驗(yàn)收的重要性角度分析，資料的交付應(yīng)當(dāng)主合同義務(wù)。
（2）是從義務(wù)的理由
即使認(rèn)定為主義務(wù)理由不足夠充分，至少應(yīng)當(dāng)是合同從義務(wù)。因建設(shè)工程施工合同本質(zhì)上屬于承攬合同，承攬合同定作人主義務(wù)是按要求寫(xiě)成定制任務(wù)，從義務(wù)包括保修、維護(hù)、開(kāi)票等等。建筑工程中交付工程資料關(guān)乎竣工驗(yàn)收，以及后續(xù)的行政備案，權(quán)屬證書(shū)的申領(lǐng)，這一義務(wù)相對(duì)于按質(zhì)、按期、按量完成工程建設(shè)這一主義務(wù)而言，至少屬于合同從義務(wù)。
另一理由是，在2013版示范合同中，在通用及專(zhuān)用條款3.1條下規(guī)定了承包人交付工程資料的義務(wù)，而3.1條的標(biāo)題是“承包人的一般義務(wù)”，可以看出13版對(duì)工程資料的交付義務(wù)是界定為合同從義務(wù)。
4、主義務(wù)也好從義務(wù)也罷，但都不應(yīng)認(rèn)定為附隨義務(wù)。
所謂附屬義務(wù)應(yīng)當(dāng)是指在法律沒(méi)有明確規(guī)定，當(dāng)事人之間也無(wú)明確約定的情形下，基于誠(chéng)實(shí)信用這一帝王原則，當(dāng)事人要履行通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)。附隨義務(wù)規(guī)定在《合同法》第六十條規(guī)中：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
而工程資料的編制交付是法定的義務(wù)，關(guān)系到工程質(zhì)量這一關(guān)鍵問(wèn)題，寫(xiě)入合同后即同時(shí)成為約定的義務(wù)，當(dāng)事人均應(yīng)按照法律及合同約定全面履行交付資料義務(wù)。
如果將工程資料認(rèn)定成附隨義務(wù)，那么設(shè)計(jì)圖紙、施工許可證、規(guī)劃許可證也是工程資料，發(fā)包人不辦理不交付的，將可能導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行合同無(wú)法履行，這一行為的后果遠(yuǎn)非不履行附隨義務(wù)所能概括的。
5、討論是否是附隨義務(wù)的意義在于，承包發(fā)雙方能否取得對(duì)應(yīng)的抗辯權(quán)。
抗辯權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方互負(fù)債務(wù)且此等債務(wù)必須對(duì)等或具有相應(yīng)的關(guān)聯(lián)性，否則不能產(chǎn)生抗辯權(quán)。建設(shè)工程施工合同是雙務(wù)合同本質(zhì)決定了，合同抗辯的范圍僅限于對(duì)價(jià)義務(wù)。一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù)的，相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。
之所以討論義務(wù)定性問(wèn)題，關(guān)鍵在于關(guān)乎到承發(fā)包雙方否取得抗辯權(quán)。試舉例說(shuō)明，如果交付資料是承包人的主義務(wù)，承包人未履行該義務(wù)，發(fā)包人就取得對(duì)承包人請(qǐng)求工程款的抗辯權(quán)，當(dāng)然這是建立在雙方對(duì)于履行順利無(wú)約定的情況下。反之，如果是附隨義務(wù)，發(fā)包人就不能以承包人未交付資料為由拒不支付工程款。
同理，發(fā)包人不辦理規(guī)劃許可證、施工許可證、不辦理設(shè)計(jì)變更，承包人就取得對(duì)工期違約的抗辯權(quán)，甚至對(duì)合同履行的抗辯權(quán)。如果只是發(fā)包人的附隨義務(wù)，承包人就無(wú)法對(duì)應(yīng)抗辯權(quán)。
做為例外情形是，在承包人未交付工資資料的情形下，發(fā)承包雙方辦理竣工驗(yàn)收的確認(rèn)手續(xù)，在此情形下發(fā)包人喪失了以此項(xiàng)抗辯權(quán)。因?yàn)榘l(fā)包人對(duì)于承包人未交付資料是明知的，而卻辦理了竣工的確認(rèn)手續(xù)，竣工意味著對(duì)承包人工程實(shí)體質(zhì)量合格的確認(rèn)，承包人據(jù)此取得了主張工程款的前提要件，發(fā)包人不得再以未交付工資資料為由對(duì)抗工程款請(qǐng)求權(quán)。
6、義務(wù)的定性豐富了工程資料官司中律師的辦案思路
不同的定性為承發(fā)包雙方在訴訟中提供了一個(gè)互換的抗辯思路，也為律師實(shí)務(wù)操作增添了不同的切入點(diǎn)。站在發(fā)包人的角度，可以從合同法第二百七十五條主要條款的構(gòu)成、資料與竣工驗(yàn)收的前提關(guān)系等角度，來(lái)說(shuō)服法官這是合同主義務(wù)或從義務(wù)，以達(dá)到對(duì)抗承包人付款請(qǐng)求的目。站在承包人有角度，可以從附隨義務(wù)的角度切入，讓自己主張工程款的請(qǐng)求不受影響。
聯(lián)系客服
