免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)履約保證金并沒有完整確切的定義，但這一概念卻廣泛存在于我國(guó)招投標(biāo)和政府采購(gòu)領(lǐng)域，如我國(guó)現(xiàn)行有效的《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條[1]、第六十條[2]以及《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十八條[3]對(duì)履約保證金都有所規(guī)定，但對(duì)于履約保證金的定義、性質(zhì)、管理與監(jiān)管、退還與取回等問題尚缺乏細(xì)致的立法或司法解釋文件予以規(guī)范，這也導(dǎo)致實(shí)踐中引發(fā)了較多的問題和矛盾亟需實(shí)務(wù)部門回應(yīng)與解決。

立法對(duì)履約保證金性質(zhì)最明確的回應(yīng)始于2003年5月1日由國(guó)家發(fā)改委牽頭、七部委聯(lián)合審議通過的《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》（后于2013年修訂），該辦法在第八十四條、八十五條中明確規(guī)定“中標(biāo)人不履行與招標(biāo)人訂立的合同的，履約保證金不予退還，給招標(biāo)人造成的損失超過履約保證金數(shù)額的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)超過部分予以賠償；沒有提交履約保證金的，應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。招標(biāo)人不履行與中標(biāo)人訂立的合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還中標(biāo)人的履約保證金；給中標(biāo)人造成的損失超過返還的履約保證金的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)超過部分予以賠償；沒有提交履約保證金的，應(yīng)當(dāng)對(duì)中標(biāo)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！睆纳鲜鰲l文可以看出，立法最初的設(shè)計(jì)是將履約保證金視同如《合同法》中的定金，適用“定金罰則”。但這一性質(zhì)界定很快被2013年新修訂的上述辦法否定，上述立法文件對(duì)履約保證金的重大修改是不再要求招標(biāo)人違約承擔(dān)雙倍返還義務(wù)，從而否定了履約保證金的“定金”性質(zhì)。

筆者認(rèn)為，履約保證金不同于定金，也不同于預(yù)付款、保證等法律概念，它是存在于招投標(biāo)領(lǐng)域（包括政府采購(gòu)領(lǐng)域），用于保證當(dāng)事人全面適當(dāng)履行合同的金錢擔(dān)保。它既與補(bǔ)償為主、懲罰為輔、事后補(bǔ)償?shù)倪`約金性質(zhì)不同；也與法律強(qiáng)制規(guī)定、對(duì)雙方當(dāng)事人具有雙向擔(dān)保性質(zhì)的定金性質(zhì)不同。履約保證金的首要功能是督促合同相對(duì)方履約，并非損失補(bǔ)償，從這一點(diǎn)上可以看出其金額的收取或喪失都與履約造成的實(shí)際損失均無直接聯(lián)系。

正是基于對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域名目繁多保證金規(guī)范與清理的考慮，2016年6月23日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理規(guī)范工程建設(shè)領(lǐng)域保證金的通知》，明確提出全面清理各類保證金。對(duì)建筑業(yè)企業(yè)在工程建設(shè)中需繳納的保證金，除依法依規(guī)設(shè)立的投標(biāo)保證金、履約保證金、工程質(zhì)量保證金、農(nóng)民工工資保證金外，其他保證金一律取消。從這一通知可以看出，立法層面正在試圖通過梳理工程建設(shè)各個(gè)環(huán)節(jié)，從招標(biāo)投標(biāo)--建設(shè)履約--工程質(zhì)量--工資支付等流程上加強(qiáng)意定擔(dān)保措施，全方位督促合同當(dāng)事人全面適當(dāng)履約。若將上述保證金與違約金、定金等性質(zhì)混為一談，會(huì)導(dǎo)致合同保證金、違約金約定重復(fù)、各金錢擔(dān)保類型之間不能發(fā)揮應(yīng)有的作用與功效。

建設(shè)工程履約保證金目的在于督促承包人按合同約定全面履行合同，在承包人按合同約定的工期及質(zhì)量等完成相關(guān)施工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)將履約保證金全額返還給承包人，但實(shí)踐中在履約保證金返還的具體時(shí)間、條件以及是否計(jì)息等內(nèi)容上往往存在爭(zhēng)議，特別是該項(xiàng)建設(shè)工程在并未竣工驗(yàn)收的情況下就更為復(fù)雜。

筆者認(rèn)為履約保證金作為合同雙方意定的金錢擔(dān)保，首先應(yīng)高度尊重合同雙方的意思自治，其返還的時(shí)間和條件首先應(yīng)遵從合同中的約定；當(dāng)合同約定直接與現(xiàn)行法律、法規(guī)及強(qiáng)制性規(guī)范相沖突或合同本身并無約定的情況下，履約保證金應(yīng)在建設(shè)工程順利竣工驗(yàn)收的情況下返還。

關(guān)于建設(shè)工程本身并未竣工驗(yàn)收，如何判斷履約保證金的返還條件。最高人民法院曾在2014年江蘇臥牛山保溫防水技術(shù)有限公司等與江蘇潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（案號(hào)：2018最高法民終906號(hào)）作出了歸納和總結(jié)，最高人民法院認(rèn)為“案涉工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但已交付寧夏恒潤(rùn)公司，寧夏恒潤(rùn)公司也實(shí)際使用了部分案涉工程，且雙方還于2016年3月19日對(duì)案涉工程進(jìn)行了結(jié)算。故一審法院認(rèn)定返還履行保證金的條件已成就，判決寧夏恒潤(rùn)公司向臥牛山公司返還履約保證金20萬元，具有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)?！本C上，建設(shè)工程履約保證金在未辦理竣工驗(yàn)收情況下，只要在工程已交付給發(fā)包方并辦理了相關(guān)建設(shè)工程的結(jié)算就具備了返還的條件。當(dāng)然，上述歸納條件是否滿足所有個(gè)案的情形仍依賴更多司法案例的進(jìn)一步追認(rèn)。

履約保證金在保證期間內(nèi)是否計(jì)息的問題更多依靠合同雙方自主約定，實(shí)務(wù)中大多約定保證期滿履約保證金無息退還。但對(duì)于經(jīng)過保證期后是否存在計(jì)息，目前已有司法案例支持履約保證金并未如期及時(shí)返還，返還義務(wù)人應(yīng)自應(yīng)當(dāng)返還之日起按銀行同期同類貸款利率支付履約保證金的利息至款清之日止。筆者認(rèn)為，這一司法判決有利于督促返還義務(wù)人盡早償還資金的作用，對(duì)于履約保證金交付人具有重要的保證作用。

履約保證金是否屬于建設(shè)工程優(yōu)先受償范圍歷來也是司法實(shí)踐探討的熱點(diǎn)問題。關(guān)于這一問題可以從建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)概念本身進(jìn)行探討。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的概念源自《合同法》第二百八十六條。該條明文規(guī)定了 “發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！睘榱诉M(jìn)一步明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍，2002年6月20日，最高人民法院曾在《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的第三條規(guī)定“建設(shè)工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失?！?/p>

顯然，履約保證金并不能解釋為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出費(fèi)用，但其金錢擔(dān)保性質(zhì)也不同與上述條款所說的“承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”而直接當(dāng)然排除在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償范圍之外。

司法實(shí)踐中還存在承包方以“履約保證金”名義將上述款項(xiàng)支付到發(fā)包方后，發(fā)包方以借用名義用于支付工作人員報(bào)酬、購(gòu)買原材料等實(shí)際支出費(fèi)用。從承包方角度上述款項(xiàng)已經(jīng)具有墊資款角度，其“履約保證金”已經(jīng)悄然轉(zhuǎn)化為借款。筆者認(rèn)為上述墊付資金亦不能納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍，原因在于上述變相借款并不為法律所鼓勵(lì)，若將其納入優(yōu)先受償范圍有變相鼓勵(lì)發(fā)包方將變相借款作為發(fā)包條件、導(dǎo)致墊資盛行的后果。

同履約保證金易相互混淆的另一概念質(zhì)量保證金是否屬于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)問題同樣受到司法實(shí)踐的諸多爭(zhēng)議。質(zhì)量保證金本義是指建設(shè)單位或施工單位承諾在建筑工程竣工驗(yàn)收交付使用后，從應(yīng)付的建設(shè)工程款中預(yù)留的用以維修建筑工程在保修期間和保修范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷的資金。從其性質(zhì)不難看出，質(zhì)量保證金并非建設(shè)單位或施工單位實(shí)際支出，而是從發(fā)包人應(yīng)付的建設(shè)工程款直接預(yù)留的部分資金。目前大部分司法判例支持了上述判斷邏輯，將其直接推定為建設(shè)工程款一部分，從而判斷當(dāng)然歸屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范疇。但也有部分司法判例甚至解釋規(guī)定對(duì)其持謹(jǐn)慎保守態(tài)度，如四川省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件若干疑難問題的解答》(川高法民一(2015)3號(hào))第三十八條就直接將建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償范圍壓縮在工程的直接成本、間接成本、利潤(rùn)和稅金范圍，而對(duì)于承包人、實(shí)際施工人支付的履約保證金、工程質(zhì)量保證金、發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付的違約金等則判斷不屬于優(yōu)先受償范圍。

筆者認(rèn)為，質(zhì)量保證金雖有“保證”二字，但就其資金來源來說，其實(shí)質(zhì)是是發(fā)包方延期支付給承包方的一部分“建設(shè)工程款”，從這一事實(shí)判斷來說，將其歸為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范疇有一定的合理性，有利于保障承包人在保修期間和保修范圍內(nèi)積極承擔(dān)質(zhì)量保證責(zé)任，也符合立法對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償制度設(shè)計(jì)的初衷和本意。

履約保證金的運(yùn)用實(shí)踐目前已從招投標(biāo)與政府采購(gòu)領(lǐng)域延展到眾多跨國(guó)商事交易活動(dòng)中，對(duì)其法律性質(zhì)及司法實(shí)踐的深入探究有利于更好發(fā)揮這一制度對(duì)促進(jìn)商事交易主體全面適當(dāng)履約、合同順利履行的積極作用和功效。

[1] 第四十六條“招標(biāo)文件要求中標(biāo)人提交履約保證金的，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)提交。”

[2] 第六十條“中標(biāo)人不履行與招標(biāo)人訂立的合同的，履約保證金不予退還，給招標(biāo)人造成的損失超過履約保證金數(shù)額的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)超過部分予以賠償；沒有提交履約保證金的，應(yīng)當(dāng)對(duì)招標(biāo)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任“

[3] 第四十八條“采購(gòu)文件要求中標(biāo)或者成交供應(yīng)商提交履約保證金的，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)以支票、匯票、本票或者金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)出具的保函等非現(xiàn)金形式提交。履約保證金的數(shù)額不得超過政府采購(gòu)合同金額的10%。“