承攬合同中定作人擅自尋找第三方進行維修的責任認定
——徐某訴吉祥公司承攬合同糾紛案
北京市大興區(qū)人民法院王曉
【案件索引】
北京市第二中級人民法院（2016）京02民終3465號
【當事人】
原告（被上訴人）：徐某。
被告（上訴人）：吉祥公司。
【基本案情】
徐某持其與吉祥公司簽訂的《昌隆金色河畔外裝飾工程施工承包合同》（以下簡稱《合同》）、《工程量明細表》等證據(jù)，訴至法院，要求吉祥公司給付承攬款170 197.80元。吉祥公司辯稱，雙方實際發(fā)生的工程款為1071175.85元，吉祥公司已經(jīng)付款955 100元，尚欠116075.85元（含保證金53558.79元），此外還應(yīng)扣除吉祥公司代徐某墊付的保險費用及服裝費用7000元、加工百葉窗費用52 000元，吉祥公司實際尚欠徐某3517.06元，故不同意徐某的訴訟請求。吉祥公司稱其多次要求徐某對訴爭工程外立面進行維修，但徐某并未前來維修，吉祥公司另行找了第三方韓某進行維修，為此支出維修費152 500元。吉祥公司據(jù)此提出反訴，要求徐某給付前述維修費152 500元。
法院審理查明情況如下：2012年6月，徐某（承包方）與吉祥公司（發(fā)包方）簽訂合同，約定徐某對名稱為“昌隆金色河畔”小區(qū)樓宇的外立面進行施工。承包內(nèi)容為石材幕墻、門窗、防雨百葉等系統(tǒng)的加工安裝等。徐某包全部勞務(wù)。吉祥公司提供所有材料，徐某自供所有機具設(shè)備。合同價款暫定總價為1055785元。結(jié)算原則為雙方采用固定勞務(wù)單價的，施工過程中不計算工時，按實際完成工程量進行計算。合同約定，質(zhì)量保修期內(nèi)，如有維修工作，在接到吉祥公司通知后徐某當日內(nèi)派人到現(xiàn)場核實情況，兩天內(nèi)到場進行維修并自行承擔費用，情況嚴重時必須當天到達現(xiàn)場進行維修，否則吉祥公司另行安排，發(fā)生的所有費用從保修金中扣除。合同簽訂后，徐某組織人員進行施工。
庭審中，徐某提交2013年9月有范某、李某簽字的《工程量明細表》，徐某認為范某及李某分別是吉祥公司在現(xiàn)場的技術(shù)人員和項目經(jīng)理，因此有權(quán)代表吉祥公司對工程量進行確認。徐某據(jù)此認為雙方已于2013年9月進行了結(jié)算，吉祥公司應(yīng)支付其剩余承攬款。吉祥公司雖認可范某是現(xiàn)場的技術(shù)人員、李某是現(xiàn)場管理人員，且認可《工程量明細表》是范某及李某的簽字，但稱此二人無權(quán)代表吉祥公司進行結(jié)算，因此對徐某提交的《工程量明細表》不予認可。吉祥公司則提交2014年1月的《工程結(jié)算表》，證明雙方于2014年1月進行了結(jié)算。徐某不認可該《工程結(jié)算表》，稱該表中承包單位負責人處的簽名非其本人所簽，并對此提出鑒定申請。經(jīng)鑒定，吉祥公司提交的《工程結(jié)算表》顯示的“徐某”簽名，非徐某本人字跡。
吉祥公司提交錄音證據(jù)證明曾于2014年4月、5月及7月通知徐某前來對漏雨處進行維修，但徐某未予理會。吉祥公司稱其另行找到第三方韓某進行維修，產(chǎn)生維修費共計152 500元。吉祥公司提交的維修單顯示其找第三方維修的期間為2014年5月至同年9月。證人韓某出庭，稱收到了吉祥公司支付的維修款約15萬元。徐某稱其在2012年12月底施工完畢后一直留人維修，吉祥公司通知其維修后，其便去維修，并非未去維修。徐某不同意承擔吉祥公司向韓某支出的維修費。
【案件焦點及評析】
本案涉及兩個焦點：
一、關(guān)于徐某實際施工的工程量
徐某提交2013年9月有范某、李某簽字的《工程量明細表》，認為范某及李某分別是吉祥公司在現(xiàn)場的技術(shù)人員和項目經(jīng)理，因此有權(quán)代表吉祥對工程量進行確認，據(jù)此認為雙方已于2013年9月3日進行了結(jié)算。吉祥公司認可此二人簽字，但稱此二人無權(quán)代表吉祥公司進行結(jié)算。由于徐某未提交充分證據(jù)證明范某和李某有權(quán)代表吉祥公司進行工程量的確認，因此徐某提交的《工程量明細表》不能作為雙方結(jié)算的依據(jù)。而吉祥公司提交的《工程結(jié)算表》顯示的“徐某”簽名，非徐某本人字跡，因此該《工程結(jié)算表》結(jié)算表亦不能作為結(jié)算依據(jù)。徐某作為施工方，其有義務(wù)證明實際產(chǎn)生的工程量，但經(jīng)法院釋明后，徐某明確表示對實際發(fā)生的工程量不申請評估，故徐某對此應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。對徐某實際施工的工程量，雙方庭審中無異議的部分，法院予以確認；有異議的部分，在徐某未能舉證的情形下，應(yīng)以吉祥公司庭審陳述為準。據(jù)此法院確認吉祥公司還應(yīng)向徐某支付承攬款為116 644.60元。
從上述認定的情況來看，當事人在簽訂諸如工程施工類的合同時，應(yīng)注意以下問題：1.合同中應(yīng)明確約定現(xiàn)場負責人員及施工過程中文件簽署人員，一般應(yīng)指定兩人以上，同時載明相關(guān)人員的簽字具備合同雙方均認可的效力。2.施工方有義務(wù)證明實際施工量，如不能提供有效結(jié)算憑證，而又明確表示不申請評估的情況下，則法院便會以合同相對方陳述的數(shù)量來認定工程量。這對承攬方是非常不利的，因此庭審中承攬方不應(yīng)輕易放棄申請評估的訴訟權(quán)利。
二、關(guān)于吉祥公司的反訴請求
吉祥公司反訴要求徐某支付維修費152 500元。法院認為吉祥公司的前述主張不能成立，理由為：首先，吉祥公司未能證明徐某施工存在質(zhì)量問題。其次，本案立案于2014年7月，吉祥公司于2014年7月底收到本案起訴書等訴訟材料，庭審中吉祥公司提交的大部分維修單及韓某簽字的收據(jù)顯示的時間是2014年8月11日至2014年10月15日，此期間明顯是在吉祥公司收到本案訴訟材料之后，吉祥公司明知雙方爭議已至法院，在其有條件聯(lián)系到徐某的情況下，仍然不通知徐某，擅自找到第三方進行維修，由此產(chǎn)生的費用應(yīng)由吉祥公司自行承擔，故對吉祥公司反訴請求，不予支持。
質(zhì)保期內(nèi)的維修義務(wù)應(yīng)當說是承攬合同中承攬人一方應(yīng)盡的附隨義務(wù)。定作人在發(fā)現(xiàn)需要對標的物進行維修時，應(yīng)第一時間以有效方式通知承攬人，可以通過傳真、電子郵件，甚至QQ聊天或微信等進行溝通。但從減少爭議的角度出發(fā)，可以在合同中明確約定雙方認可的溝通方式，并指定溝通人員。在通知中可以限期要求承攬人前來維修，并告知其逾期維修或不來維修應(yīng)承擔的法律后果，包括定作人另行找到第三方維修產(chǎn)生的費用，應(yīng)由承攬人負擔等。在履行通知義務(wù)后，如承攬方置若罔聞，則定作人可另行尋找他人維修。此外，定作人還應(yīng)注意證據(jù)的留存，不要為應(yīng)訴而臨時“抱佛腳”去補證據(jù)，而應(yīng)密切關(guān)注合同履行過程中的不同節(jié)點，注意證據(jù)留存的連貫性，避免出現(xiàn)訴訟中舉證不能的不利局面。
