清明剛過，一條既讓生者難掩惋惜，又讓逝者無法安息的消息傳來：梁啟超故居“飲冰室”因不夠文物級別面臨拆遷。（《京華時(shí)報(bào)》4月6日）

伴隨著中國轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，歷史與現(xiàn)代、情感與現(xiàn)實(shí)的矛盾不斷見諸報(bào)端。往前溯，有馮驥才先生發(fā)起的天津民間文化搶救工程，看近處，有全國輿論捍衛(wèi)的南京梧桐樹保留事件。相信這樣的消息還會出現(xiàn)，因?yàn)榈禺a(chǎn)商和相關(guān)部門的視線是多么狹隘。

城市的發(fā)展是否要以犧牲歷史為代價(jià)？我看未必。相反，世界上任何偉大的城市都不是由單純地高樓大廈構(gòu)筑的，日本的京都、奈良，因保留了完整的木質(zhì)結(jié)構(gòu)建筑而聞名于世，巴黎的老城區(qū)更是明確規(guī)定不許在其范圍內(nèi)營造新的工程，或者看看我們自己的西安，當(dāng)古老的鐘樓以現(xiàn)代交通轉(zhuǎn)盤的形式出現(xiàn)，是一件多么令人震撼的場景。

從春秋時(shí)期的燕京到共和國的首都，北京一直是一座有著深厚積淀的城市，她的魅力也正是緣于她令人艷羨的歷史，和那些妙趣橫生的北京胡同。然而，過去幾年中，北京的胡同以每年600條左右的速度消失，在1949年還擁有著3000多條胡同的老北京城，如今只剩下了不足400條。

梁啟超故居飲冰室所在的粉房社區(qū)，就有3條胡同，可是，她們也并沒有仰仗著梁啟超的頭銜幸存，即將面臨拆遷的命運(yùn)。

過去我們的觀點(diǎn)是，為了城市化進(jìn)行必要的拆遷，而保留具有歷史價(jià)值的建筑。但問題在于“歷史價(jià)值”的界定，并不是一個(gè)特別明確的概念。這就給了地產(chǎn)商聯(lián)合有關(guān)部門進(jìn)行拆遷活動(dòng)的口實(shí)。但我們?nèi)魏稳硕紤?yīng)該知道梁啟超之于近代中國的地位，更知道“飲冰室”對于梁啟超本人的意義。如果連這樣的古跡還談不上“歷史價(jià)值”，那我們也太缺乏對往昔的敬畏了。

美國是一個(gè)年輕的國家，但身處其中，上五十年的建筑都可能被官方保護(hù)起來。我們雖自詡上下五千年，可真正的歷史遺跡又有多少呢？就以北京為例，在否定“梁陳方案”后的五六十年代，我們損失了多少牌樓、多少城墻、多少值得留戀的東西！梁思成說，這是在扒他的皮、挖他的肉。今天，我們也多少認(rèn)識到了當(dāng)年的錯(cuò)誤，于是我們重建了前門、地安門，企圖恢復(fù)當(dāng)年的老北京。但是，且不說這些重建建筑是否給人以歷史氣息，單是建了拆、拆了建的工程成本就不是一筆小數(shù)。我們是否會在若干年以后，又后悔其今天拆掉飲冰室的舉動(dòng)呢？那時(shí)候，我們是否也要再重建一個(gè)飲冰室呢？

梁啟超之孫梁從誡先生曾詰問道：“現(xiàn)代化和有八百年歷史的古城就真是不可調(diào)和嗎？”這個(gè)問題，值得我們思考。