文｜唐海鋒，安徽省阜陽市潁州區(qū)清河辦事處，法務(wù)之家版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源和作者
盜竊欠條能否夠構(gòu)成盜竊罪？
先看浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳《關(guān)于搶劫、盜竊、詐騙、搶奪借據(jù)、欠條等借款憑證是否構(gòu)成犯罪的意見》：
近來，本省有的法院、檢察院及公安部門反映實(shí)踐中出現(xiàn)了搶劫、盜竊、詐騙、搶奪借據(jù)、欠條等借款憑證的行為，對(duì)此種行為應(yīng)如何定性意見不一。為正確適用法律，省公、檢、法第三次刑事執(zhí)法聯(lián)席會(huì)議討論了此類情況。經(jīng)研究認(rèn)為，債務(wù)人以消滅債務(wù)為目的，搶劫、盜竊、詐騙、搶奪合法、有效的借據(jù)、欠條等借款憑證，并且該借款憑證是確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的惟一證明的，可以搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪論處。債務(wù)人以外的人在債務(wù)人的教唆之下實(shí)施或者幫助債務(wù)人實(shí)施搶劫、盜竊、詐騙、搶奪借據(jù)、欠條等借款憑證，并且明知債務(wù)人是為了消滅債務(wù)的，以搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪的共犯論處。
再看刑法第二百六十四條 【盜竊罪】盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
認(rèn)定盜竊欠條是否能夠構(gòu)成盜竊罪，關(guān)鍵在于分析刑法理論關(guān)于財(cái)物的定義，那么刑法理論關(guān)于財(cái)物是如何定義的呢？
欠條雖不是典型的財(cái)物，具有直接的交換價(jià)值或是使用價(jià)值，但因欠條能給債權(quán)人帶來利益，因此有必要將欠條視為廣義上的財(cái)物，這也是近年來刑法學(xué)理論對(duì)于財(cái)物的定義不斷擴(kuò)展的依據(jù)脈絡(luò)。
再看盜竊欠條的幾種可能情況：
1、典型的普通盜竊行為，筆者認(rèn)為，既然認(rèn)定了欠條的財(cái)物價(jià)值，那么盜竊犯罪犯罪嫌疑人將欠條盜走，最終如果導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)（雖然此時(shí)債務(wù)人不知欠條被盜，往往并無太大的危害結(jié)果），嫌疑人行為當(dāng)然構(gòu)成盜竊罪。
2、盜竊犯罪嫌疑人將欠條盜走，后債務(wù)人將欠條收買，以實(shí)現(xiàn)逃避債務(wù)的目的，對(duì)此理論有所分歧，有認(rèn)為債務(wù)人的行為構(gòu)成詐騙的，有認(rèn)為構(gòu)成侵占的，有人認(rèn)為構(gòu)成盜竊共犯的。筆者并不贊同此三種觀點(diǎn)，對(duì)于詐騙行為來說，欠條所依附的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是一種普遍存在的民事法律關(guān)系，債務(wù)人最終獲得欠條并沒有使因欠條被盜無法行使債權(quán)的債權(quán)人處于錯(cuò)誤而認(rèn)識(shí)交付財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人只是認(rèn)識(shí)到欠條被盜無法主張先前的債權(quán)，這并不同于嫌疑人盜竊欠條后隱瞞事實(shí)直接向債務(wù)人主張債權(quán)的行為。同樣，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的特點(diǎn)使得債務(wù)人先前就已合法的占有了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，也并不存在代為保管性質(zhì)的行為。而對(duì)于盜竊共犯，既然一定情形下認(rèn)定欠條可以成為盜竊罪的對(duì)象，那么就可以認(rèn)定為盜竊嫌疑人將欠條盜走時(shí)即已達(dá)成了盜竊的既遂，就無需再認(rèn)定債務(wù)人收買之后才能達(dá)成既遂。要不然第一種情形下盜竊嫌疑人盜竊欠條后導(dǎo)致債權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的行為就無法認(rèn)定為盜竊。
因此筆者認(rèn)為，既然認(rèn)為盜竊欠條一定情形下可以認(rèn)定為盜竊罪，那么盜竊欠條后債務(wù)人收買欠條的行為為何不參考傳統(tǒng)盜竊行為根據(jù)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪來進(jìn)行定罪處罰呢！
當(dāng)然債務(wù)人為了逃避債務(wù)，指示他人盜竊欠條的行為，則可按盜竊罪共同犯罪來進(jìn)行定罪處罰。
3、債務(wù)人為逃避債務(wù)直接盜取欠條的行為，也應(yīng)參考普通盜竊犯罪嫌疑人的行為來認(rèn)定為盜竊罪，實(shí)務(wù)中也有相關(guān)案例，這也從側(cè)面印證了債務(wù)人收買被盜欠條以逃避債務(wù)時(shí)被認(rèn)定為詐騙行為的不妥當(dāng)。
當(dāng)然，筆者還要強(qiáng)調(diào)的是，認(rèn)定秘密竊取欠條的行為為盜竊，大前提是欠條作為唯一證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的證明，這在一定程度上也是為了控制對(duì)刑法中財(cái)物進(jìn)行擴(kuò)張解釋，因此現(xiàn)實(shí)中此類案件仍需對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成做進(jìn)一步的分析認(rèn)定，當(dāng)仍有除欠條外的其他證據(jù)證明來支持債權(quán)人的債權(quán)主張，不宜再將秘密竊取欠條的行為認(rèn)定為盜竊行為。
聯(lián)系客服
