免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

【編者按】為充分發(fā)揮典型案例對(duì)社會(huì)行為的引領(lǐng)示范作用，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，促進(jìn)全社會(huì)形成尊重司法、崇尚法治的良好氛圍，四川省高級(jí)人民法院評(píng)選發(fā)布了2017年度全省法院十大典型案例，現(xiàn)將其中民商事部分的案例陸續(xù)推送，敬請(qǐng)關(guān)注！

        2015年3月25日，張某通過(guò)上海大黃蜂網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大黃蜂公司）經(jīng)營(yíng)的“一號(hào)專車”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布叫車訂單。劉某接受訂單，并駕駛川A967FV車輛為張某提供運(yùn)輸服務(wù)。劉某搭載張某駕駛該車行駛至武侯區(qū)倪家橋路10號(hào)門前路口處，未緊靠道路右側(cè)停車。停車后，張某打開(kāi)車輛右后車門，恰與騎乘電動(dòng)自行車經(jīng)過(guò)車輛右后車門的鈕某林發(fā)生碰掛，導(dǎo)致鈕某林摔倒受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某承擔(dān)事故主要責(zé)任，張某承擔(dān)事故次要責(zé)任，鈕某林無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，鈕某林被送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定其屬一級(jí)傷殘，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，殘疾輔助費(fèi)用約6600元。2015年10月12日，經(jīng)四川求實(shí)司法鑒定所鑒定，鈕某林無(wú)民事行為能力。交通事故發(fā)生后，大黃蜂公司已向鈕某林墊付費(fèi)用451417.8元，劉某已向鈕某林墊付費(fèi)用45000元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天府新區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保天府支公司）已向鈕某林墊付費(fèi)用1萬(wàn)元。

        另查明川A967FV車輛所有人為陳某，2014年11月18日，陳某接受保險(xiǎn)電話營(yíng)銷為該車在平安財(cái)保天府支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額5萬(wàn)元及不計(jì)免賠率。次日，陳某與成都笨拉拉汽車租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱笨拉拉公司）簽訂了車輛掛靠合同，約定將川A967FV號(hào)車輛掛靠在笨拉拉公司從事“一號(hào)專車”客運(yùn)業(yè)務(wù)，掛靠期二年，陳某須向笨拉拉公司繳納管理費(fèi)。笨拉拉公司與“一號(hào)專車”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者大黃蜂公司系合作關(guān)系。雙方合作模式為：大黃蜂公司審核車輛行駛證、劉某駕駛證、保險(xiǎn)單，并對(duì)劉某進(jìn)行一定培訓(xùn)后，劉某即成為專車司機(jī)，可以通過(guò)“一號(hào)專車”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接受乘客的叫車訂單。乘客接受運(yùn)輸服務(wù)后，將費(fèi)用付至平臺(tái)，平臺(tái)在扣除一定費(fèi)用后按月將劉某的運(yùn)營(yíng)收益付至笨拉拉公司，笨拉拉公司再扣除一定管理費(fèi)用后，將收益支付給劉某。如乘客投訴一號(hào)專車司機(jī)，平臺(tái)可采取禁止司機(jī)登錄平臺(tái)接單等處罰措施。

        四川省成都市武侯區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于各被告是否承擔(dān)責(zé)任及份額大小的問(wèn)題。關(guān)于劉某、張某的責(zé)任問(wèn)題，劉某作為駕駛員未緊靠路邊停車，是本次交通事故發(fā)生的主要原因，承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，張某作為乘客下車時(shí)未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，且二人構(gòu)成共同過(guò)失的共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于陳某的責(zé)任問(wèn)題，陳某系該車車主，其與笨拉拉公司簽訂了掛靠合同，且與劉某系夫妻關(guān)系，作為利益共同體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即陳某與劉某、張某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于笨拉拉公司的責(zé)任問(wèn)題，川A967FV車輛掛靠于笨拉拉公司從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，被掛靠人笨拉拉公司應(yīng)當(dāng)對(duì)掛靠人陳某、劉某侵權(quán)債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于大黃蜂公司的責(zé)任問(wèn)題，其在客運(yùn)運(yùn)輸合同中居于承運(yùn)人的法律地位，在運(yùn)輸活動(dòng)中造成第三人權(quán)利損害的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。且大黃蜂公司與笨拉拉公司系合作關(guān)系，兩者系利益共同體，大黃蜂公司應(yīng)當(dāng)按照笨拉拉公司承擔(dān)責(zé)任之方式，對(duì)劉某、陳某之侵權(quán)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于平安財(cái)保天府支公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題，陳某、劉某在保險(xiǎn)人未向其詢問(wèn)的情況下，沒(méi)有義務(wù)主動(dòng)向保險(xiǎn)人告知車輛是否用于運(yùn)營(yíng)，故平安財(cái)保天府支公司以投保人未如實(shí)告知車輛是否從事運(yùn)營(yíng)為由要求解除保險(xiǎn)合同的抗辯理由不成立。但陳某、劉某在投保時(shí)，平安財(cái)保天府支公司已提示投保人閱讀投保單中的特別約定及保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款，其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬(wàn)元范圍內(nèi)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。遂依法判決：劉某、陳某、張某連帶向鈕某林賠償554647.82元；笨拉拉公司對(duì)劉某、陳某上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；大黃蜂公司對(duì)劉某、陳某上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；平安財(cái)保天府支公司向鈕某林賠償11萬(wàn)元。

        一審宣判后，大黃蜂公司不服，向四川省成都市中級(jí)人民法院提起上訴，后經(jīng)該院主持確認(rèn)，雙方達(dá)成以下調(diào)解協(xié)議：大黃蜂公司向鈕某林支付賠償款50萬(wàn)元；張某向鈕某林支付賠償款3萬(wàn)元；平安財(cái)保天府支公司向鈕某林支付賠償款11萬(wàn)元；鈕某林自愿放棄本案其他訴訟請(qǐng)求。

        2016年11月1日起施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，從國(guó)家部委層面明確了網(wǎng)約車的合法身份，在網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)迎來(lái)更大發(fā)展空間的同時(shí)，涉網(wǎng)約車交通事故的責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)卻未明確，且存在較大爭(zhēng)議。本案即互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代出現(xiàn)的涉網(wǎng)約車交通事故典型案件，不僅涉及交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)責(zé)任、用人單位責(zé)任、夫妻共同債務(wù)等問(wèn)題，還涉及網(wǎng)約車法律責(zé)任如何界定的問(wèn)題。本案在堅(jiān)持鼓勵(lì)網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展與充分保障乘客利益等方面進(jìn)行了平衡取舍和規(guī)范創(chuàng)新，從而在法律層面保障網(wǎng)約車行業(yè)的有序發(fā)展及人民群眾的切身利益。

點(diǎn)評(píng)人：

唐清利，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)民間金融及法律規(guī)范研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師

        “專車”現(xiàn)象本質(zhì)上是共享經(jīng)濟(jì)的一種類型，有廣闊的發(fā)展前途?！皩＼嚒惫九c傳統(tǒng)公司的運(yùn)營(yíng)模式有很多區(qū)別,“專車”公司作為平臺(tái)公司是“專車”（含司機(jī)）與乘客達(dá)成合意的媒介，但已不是傳統(tǒng)居間服務(wù),它通過(guò)提供互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)支撐消除交易雙方的信任障礙，并通過(guò)建立交易規(guī)則促使供需雙方暫時(shí)且分散的需求得到及時(shí)滿足。這種模式加入了平臺(tái)公司自身的信用基礎(chǔ)，陌生的供需雙方是基于對(duì)平臺(tái)公司的信任發(fā)生交易的，交易的價(jià)格、方式、條件、費(fèi)用支付、雙方信息和違約責(zé)任等都由平臺(tái)公司單方?jīng)Q定，供需雙方都沒(méi)有參與制定和討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)，只有接受者才可以進(jìn)入交易。平臺(tái)公司對(duì)于供需雙方的自律監(jiān)管約束能力和動(dòng)力是確保共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)健康發(fā)展的關(guān)鍵。本案中，出現(xiàn)保額不足賠償?shù)那樾?，消費(fèi)者沒(méi)有能力也不應(yīng)該負(fù)擔(dān)查核每一乘坐的“專車”的投保情況的責(zé)任，因此，其信賴的平臺(tái)公司理應(yīng)承擔(dān)“專車”司機(jī)賠償不能部分的補(bǔ)充責(zé)任。2016年11月1日起施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理管理暫行辦法》，雖然明確了網(wǎng)約車的合法身份，但對(duì)于涉及網(wǎng)約車的交通事故責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)仍缺乏明確規(guī)定和案例支撐。該案是共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的新類型案件，對(duì)網(wǎng)約車法律責(zé)任如何界定將對(duì)網(wǎng)約車行業(yè)乃至共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展前景和各方利益能否均衡保護(hù)產(chǎn)生重要影響和確立基本規(guī)則。本案判決確立了兩條裁判規(guī)則：一是網(wǎng)約私家車交通事故應(yīng)由車主與平臺(tái)公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任；二是非營(yíng)運(yùn)車輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，在保險(xiǎn)公司已經(jīng)提示并明確告知免責(zé)條款內(nèi)容的情況下，保險(xiǎn)公司也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。這兩條規(guī)則既對(duì)審理網(wǎng)約車交通事故責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)類型案件具有重要示范作用，也對(duì)強(qiáng)化平臺(tái)公司的自律監(jiān)管責(zé)任提供了案例。通過(guò)該案有助于增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的信任和促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展。