淺議惡勢力認定標準
——以棗陽市地區(qū)案件為視角
摘要:惡勢力作為黑社會性質(zhì)組織的雛形,也具備一定的特征,即相對固定的組織特征、暴力威脅的行為特征和形成威懾勢力的危害特征。筆者在此以尋釁滋事、聚眾斗毆的案件為例來分析認定標準,認為應(yīng)當將“多人多次”與“經(jīng)常糾集”結(jié)合把握組織特征,將“逞強斗狠”與“原因目的”結(jié)合把握行為特征,將“擾亂秩序”與“惡劣影響”結(jié)合把握危害特征,精準甄別惡勢力。
關(guān)鍵詞:惡勢力 尋釁滋事 聚眾斗毆
為期三年的掃黑除惡專項斗爭正在如火如荼的開展。政法機關(guān)作為掃黑除惡的先鋒力量,首先要識黑識惡,具有準確甄別黑惡勢力的能力和水平,才能做到打早打小、除惡必盡。然而,實踐中由于對于黑惡勢力,尤其是惡勢力的認定標準過于籠統(tǒng),操作性不強,裁量權(quán)較大,導(dǎo)致司法機關(guān)對惡勢力的理解和認定存在差異,需要一個更為細化、指導(dǎo)性強的標準對其進行規(guī)范。
一、發(fā)展背景
當前,人民群眾對社會穩(wěn)定、人身安全、公共秩序、個人權(quán)利的訴求日益明顯,黑惡勢力作為平安社會的毒瘤,在現(xiàn)實生活中不斷侵害公民的合法權(quán)益,直接影響社會穩(wěn)定秩序。年初,中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》(下稱《通知》),決定在全國開展掃黑除惡專項斗爭。這次的《通知》較之于此前打黑除惡的紀要、通報等文件,體現(xiàn)了以下三個特征:專項性,嚴厲性,方向性。要求將掃黑除惡與反腐并列為專項工作,對黑惡勢力犯罪嚴厲懲處,從基層、重點行業(yè)排查黑惡勢力。
《通知》多次強調(diào)要依法治理、依法嚴懲、依法辦案。歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)提醒我們,掃黑除惡過程中必需要嚴格遵守各項法律規(guī)定,強化證據(jù)意識,一切行動都“依法”,運用法治手段、在法治軌道內(nèi)進行掃黑、治黑行動。辦案中,要嚴格按照《刑法》及相關(guān)司法解釋,嚴格依法、精準識別,不能將一般的共同犯罪和普通犯罪團伙夸大為黑社會性質(zhì)組織,保證政策不走偏、不變形。
黑惡勢力在不同時代、不同時期具有不同的特點,為此,必須要精準分析、因時制宜。黑社會性質(zhì)組織有較大的規(guī)模,且具有組織、經(jīng)濟、行為和非法控制四個較為明顯的特征,在基層不常有,但惡勢力在基層比較多發(fā)。如何做到“火眼金睛”,精準甄別惡勢力,是落實“打早打小”的重要一環(huán)。
二、現(xiàn)實困境
掃黑除惡專項斗爭開展以來,公檢法各條線均對黑惡勢力進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計,但統(tǒng)計數(shù)據(jù)有差異。除因一些案件因尚在偵查階段未移送審查移訴或者統(tǒng)計以來已經(jīng)在審判階段的客觀原因外,最主要的還是因為“惡勢力犯罪”案件尚不屬于我國現(xiàn)行刑法概念,公檢法對涉惡案件的界定和認識存在分歧。
關(guān)于惡勢力的認定,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)第十四條對于“惡勢力”的定性為:經(jīng)常糾集在一起,以暴力、威脅或者其他手段,在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動,為非作惡,欺壓百姓,擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序,造成較為惡劣的社會影響,但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織。惡勢力一般為三人以上,糾集者相對固定,違法犯罪活動主要為強迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財物、聚眾斗毆、尋釁滋事等,同時還可能伴隨實施開設(shè)賭場、組織賣淫、強迫賣淫、販賣毒品、運輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序以及聚眾“打砸搶”等。[ 摘自最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》。]
通過表述,可以看出認定惡勢力有以下幾個要點:一是經(jīng)常糾集在一起多次實施違法犯罪活動,犯罪人員具有多人多次的要求;二是在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi),以暴力、威脅或者其他手段為非作惡,欺壓百姓,犯罪的范圍和行為方式有一定的特征;三是擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序,造成較為惡劣的社會影響,既要形成一定威懾效應(yīng),造成不良影響。同時,理論界將惡勢力認定為黑社會性質(zhì)組織的最原始、最簡單的雛形,雖然尚未形成一定的規(guī)模,也未發(fā)展壯大,但是不可否認其具有黑社會性質(zhì)組織的最基本特征,如人員的相對固定性、行為方式的惡劣性、犯罪后果的危害性等,要從三個要點進行綜合判斷,不能簡單片面地將共同犯罪和團伙犯罪認定惡勢力。
三、淺議標準
筆者認為惡勢力作為黑社會性質(zhì)組織的雛形,也具備一定的特征,即相對固定的組織特征、暴力威脅的行為特征和形成威懾勢力的危害特征。因?qū)め呑淌隆⒕郾姸窔呛趷簞萘^為普遍的犯罪行為,也是基層較為常見、多發(fā)的刑事犯罪,筆者在此以尋釁滋事、聚眾斗毆的案件為例來分析認定標準。
(一)將“多人多次”與“經(jīng)常糾集”結(jié)合把握組織特征
《指導(dǎo)意見》表述“惡勢力一般為三人以上,糾集者相對固定”,說明惡勢力也具有一定的組織規(guī)模,絕不是單人單起的偶發(fā)性犯罪。司法辦案中,尋釁滋事、聚眾斗毆一般都為多人,且出于“哥們義氣”、“抹不開面子”等原因去壯聲勢、湊人數(shù)或者簡單實施毆打行為的犯罪嫌疑人往往居多,真正拿刀棍砍打?qū)Ψ降妮^少,出現(xiàn)一個人參與多次尋釁滋事、聚眾斗毆時有發(fā)生,在形式上符合“多人多次”的要求。但實質(zhì)上每次犯罪的人不是的群體,不符合經(jīng)常糾集的要求,不能認定為“惡勢力”。如我院辦理的琚卓林案件,琚卓林發(fā)小因在老鄉(xiāng)微信群發(fā)紅包一事與他人發(fā)生口角,琚卓林替發(fā)小出氣邀約對方單挑,后雙方喊人并攜帶刀具在公眾場所相互追砍斗毆,構(gòu)成聚眾斗毆罪,隨后琚卓林所在公司因生意與其他公司存在糾紛,公司老板號召員工到對方公司進行打砸,琚卓林亦參與,后被抓獲。且4年前琚卓林還因鄰里糾紛喊自家親戚到鄰居家滋事,被治安處罰。從形式上看,琚卓林三次行為符合多人多次的惡勢力要求,但三次人員均不同,并非經(jīng)常糾集在一起,故筆者認為某人雖然缺乏理性,情緒暴躁,劣跡斑斑,即使如此也不應(yīng)當直接認定為惡勢力。
(二)將“逞強斗狠”與“原因目的”結(jié)合把握行為特征
尋釁滋事、聚眾斗毆被戲稱為“口袋罪”,尤其是尋釁滋事罪,實踐中一般雙方互毆,造成被害人輕傷以上后果,若無法確定加害人,往往會以尋釁滋事罪論處,將所有參與者全部可以罪責?，F(xiàn)實中的逞強斗狠可以表現(xiàn)在滋事傷害、也可以是持械斗毆,尋釁滋事與聚眾斗毆存在交叉,以何定罪處罰不是今天的討論重點,我們要區(qū)分的是逞強斗狠是否就一定是惡勢力,筆者認為需要結(jié)合案發(fā)原因進行綜合分析。倘若案發(fā)原因是鄰里糾紛或日常摩擦,僅僅因一時沖動的激情犯罪,完全是人之常情、常理的預(yù)期之內(nèi),就不恩能夠認定為惡勢力。若是出于在某行業(yè)、領(lǐng)域、范圍的稱霸一方或者形成威懾效應(yīng)的逞強斗狠可認定為惡勢力。如近期棗陽宣判的首起“沙霸”惡勢力犯罪,因棗陽正在建設(shè)高鐵項目,中鐵十一局工程部需要一批工程運輸車進行沙土、水泥等的運輸,共有東方巨力、紅日、優(yōu)良等五個車隊在此處共同從事運輸工作,平時因車輛的擦碰、插隊素有糾葛,一日優(yōu)良車隊的陶曉因紅日車隊的車輛插隊再次發(fā)生口角并產(chǎn)生廝打,陶曉受傷,后在優(yōu)良車隊的微信群吐槽引發(fā)車隊成員集體情緒憤懣,后工程部經(jīng)理出面協(xié)調(diào),但優(yōu)良與紅日車隊成員并不買賬,雙方持械發(fā)生打斗,造成三人受傷。該案經(jīng)法院審判,認定優(yōu)良、紅日是在工程項目建設(shè)中為排擠競爭、煽動鬧事的黑惡勢力,其設(shè)立微信群就是為排擠競爭的有力證據(jù)。筆者認為認定惡勢力不妥,該案雖然發(fā)生在工程項目建設(shè)中,但各車隊成員都是隨工地流動的普通務(wù)工人員,系平時因插隊、擦碰素有積怨,本次斗毆是因插隊而起,僅為一時的泄憤,且建立微信群是為方便溝通和信息交流,在現(xiàn)在是非常普遍的工作交流方式,并非為形成威懾排擠競爭,故不應(yīng)認定為惡勢力犯罪。
(二)將“擾亂秩序”與“惡劣影響”結(jié)合把握危害特征
尋釁滋事的表現(xiàn)形式多樣,但都有一個共同的特征,除了擾亂秩序外,還必須造成惡劣影響,關(guān)于惡劣影響的確定是一個概數(shù),而非質(zhì)數(shù),不能進行精確的丈量,本次掃黑除惡重在基層、重在行業(yè),影響的惡劣性必須是擾亂了基層村組織或者行業(yè)內(nèi)秩序,并在該范圍內(nèi)造成惡劣影響,不能簡單地將多次尋釁滋事、聚眾斗毆等同于“為非作惡,欺壓百姓,擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序,造成較為惡劣的社會影響”,必須注意是在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)的大前提,且擾亂秩序和惡劣影響也應(yīng)在該范圍內(nèi)進行衡量,不宜做人為主觀的擴大和縮小。如琚卓林案件,倘若琚的老鄉(xiāng)群、生活群和工作群的人員重疊交加,人員相對穩(wěn)固,其無論是因鄰里糾紛引發(fā)的尋釁滋事、為發(fā)小出氣的聚眾斗毆,還是幫公司維利的毀壞財物,在相對固定的范圍都形成了惡劣影響,且多次以上從情理上可推定為具有威懾效應(yīng)的生成,對琚卓林可認定為惡勢力,但若琚的老鄉(xiāng)群、生活群和工作群相互獨立,各有各的范圍和空間,人員互不交叉或交集不大,因三次不同原因引發(fā)的聚眾斗毆、尋釁滋事,在各自范圍擾亂了秩序,造成了影響,但不能認定為三次影響疊加,認定形成了威懾效應(yīng),此時就不應(yīng)認定其為惡勢力。
《通知》明確強調(diào),要“堅持嚴格依法辦案,確保辦案質(zhì)量和辦案效率的統(tǒng)一,確保政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一”,“切實把好案件事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān),嚴禁刑訊逼供,防止冤假錯案,確保把每一起案件都辦成鐵案”。我們只有強化精準甄別黑惡勢力的水平,并加強打擊力度,才能真正保障人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安。
