免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

晚近以來(lái)，為確保企業(yè)的規(guī)范運(yùn)行、避免企業(yè)運(yùn)行中的法律風(fēng)險(xiǎn)而形成的合規(guī)計(jì)劃，正成為完善公司治理、防范企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措和實(shí)踐。其中，刑事合規(guī)是整個(gè)合規(guī)體系中最低限度也是最重要的核心。在我國(guó)，刑事合規(guī)尚處在觀念倡導(dǎo)期，刑事合規(guī)建立在什么樣的理念基礎(chǔ)之上，通過(guò)何種途徑發(fā)揮預(yù)防犯罪的作用，對(duì)我國(guó)公司治理和企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)的防范有何借鑒意義，正是本文闡釋和研究的內(nèi)容。

一、企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃與刑事合規(guī)的概念

廣義的企業(yè)合規(guī)計(jì)劃包括企業(yè)遵守國(guó)家相關(guān)法律規(guī)范、行業(yè)規(guī)范、商業(yè)道德倫理規(guī)范，以及企業(yè)自愿設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)防范規(guī)范等。企業(yè)活動(dòng)不僅應(yīng)符合上述標(biāo)準(zhǔn)，而且上述標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)互相配合，協(xié)調(diào)一致，形成企業(yè)活動(dòng)有規(guī)遵循的規(guī)則體系。盡管廣義的合規(guī)計(jì)劃初衷涵括了企業(yè)倫理的弘揚(yáng)，但實(shí)踐證明，“對(duì)于以追求營(yíng)利為目的的企業(yè)而言，宣揚(yáng)未必與利益掛鉤的至善行動(dòng)是不現(xiàn)實(shí)的”，因而合規(guī)計(jì)劃的核心是刑事合規(guī)。

對(duì)于刑事合規(guī)的定義，學(xué)界觀點(diǎn)不一，概括起來(lái)主要特征有：首先，刑事合規(guī)的目的，要求企業(yè)的運(yùn)行應(yīng)該受到刑事規(guī)范的約束。其次，刑事合規(guī)的內(nèi)容，賦予企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者一定的刑事風(fēng)險(xiǎn)管理的積極義務(wù)。最后，刑事合規(guī)是國(guó)家刑法制度，同時(shí)包括了合規(guī)與不合規(guī)的刑事政策回應(yīng)。

基于上述基本特征，刑事合規(guī)是指，為避免因企業(yè)或企業(yè)員工相關(guān)行為給企業(yè)帶來(lái)的刑事責(zé)任，國(guó)家通過(guò)刑事政策上的正向激勵(lì)和責(zé)任歸咎，推動(dòng)企業(yè)以刑事法律的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別、評(píng)估和預(yù)防公司的刑事風(fēng)險(xiǎn)，制定并實(shí)施遵守刑事法律的計(jì)劃和措施。

二、刑事合規(guī)的理念基礎(chǔ)

（一）風(fēng)險(xiǎn)刑法催生的刑罰積極一般預(yù)防理論

晚近以來(lái)，刑事政策由消極的一般預(yù)防轉(zhuǎn)向積極的一般預(yù)防，強(qiáng)調(diào)刑罰的目的是面向未來(lái)的，以刑罰來(lái)確認(rèn)與強(qiáng)化公民對(duì)規(guī)范忠誠(chéng)的價(jià)值信念，其形成的背景是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成與發(fā)展。上世紀(jì)末本世紀(jì)初的巴林銀行倒閉等一系列重大經(jīng)濟(jì)犯罪所反映的巨大危害，使得基于積極一般預(yù)防理念的合規(guī)計(jì)劃的意義凸顯。早期刑法的研究主要針對(duì)過(guò)去的案例，而對(duì)合規(guī)措施的拓展研究則是朝著未來(lái)的：它是為避免刑事違法和刑事責(zé)任的措施。

（二）預(yù)防和懲治犯罪的合作模式

國(guó)家擁有資源的有限性和企業(yè)運(yùn)行的復(fù)雜性決定了企業(yè)犯罪的懲處與預(yù)防需要通過(guò)國(guó)家企業(yè)合作模式實(shí)現(xiàn)。

首先，企業(yè)犯罪的懲處需要企業(yè)的合作。由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪和企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制存在復(fù)雜性，國(guó)家缺乏進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部調(diào)查的必要技能。因而當(dāng)違法行為發(fā)生后，要求企業(yè)具有應(yīng)對(duì)違法犯罪行為的方法和報(bào)告程序，企業(yè)也能在合規(guī)計(jì)劃中實(shí)現(xiàn)利益平衡。

其次，有效的企業(yè)犯罪預(yù)防需要“私有化”。不同類(lèi)型企業(yè)運(yùn)作程序存在差異，國(guó)家的一般性監(jiān)督不但難得要領(lǐng)，且常常滯后。企業(yè)的自我監(jiān)管不僅緩解了國(guó)家的監(jiān)管負(fù)擔(dān)，而且變事后追懲為事前監(jiān)督。犯罪預(yù)防在這種合作治理的模式中，由國(guó)家責(zé)任變成了國(guó)家和企業(yè)的共同責(zé)任。

（三）法人（企業(yè)）刑事責(zé)任范圍的調(diào)整

傳統(tǒng)上，法人刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是替代責(zé)任，但其在實(shí)踐中存在著明顯不足：一是任何成員只要為企業(yè)利益實(shí)施了犯罪行為，即使企業(yè)為避免犯罪已經(jīng)采取了相關(guān)的預(yù)防措施，企業(yè)都要因此承擔(dān)刑事責(zé)任，擴(kuò)大了刑事責(zé)任的范圍；二是涉罪企業(yè)獲刑后，其刑罰的附隨后果足以摧垮整個(gè)企業(yè)，導(dǎo)致“雙輸”甚至“多輸”的結(jié)果。

為紓解以上困局，一些國(guó)家調(diào)整了對(duì)法人的刑事政策。首先，變替代責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，控方需要證明法人存在著“過(guò)錯(cuò)”，而法人也可以通過(guò)主張“已合理履行犯罪預(yù)防義務(wù)”進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。其次，刑事責(zé)任輕緩化。企業(yè)實(shí)施了嚴(yán)格的刑事合規(guī)的管理，即使員工實(shí)施的犯罪可歸責(zé)于企業(yè)，企業(yè)的刑事責(zé)任仍可根據(jù)刑事合規(guī)的情況得以減輕甚至免除。

三、刑事合規(guī)與企業(yè)犯罪的刑事責(zé)任

一方面，遵守刑事合規(guī)規(guī)則可以作為責(zé)任的積極抗辯事由，另一方面，違反刑事合規(guī)規(guī)則的行為可以作為犯罪化或者加重責(zé)任的事由。這種“胡蘿卜加大棒”的刑事政策，能夠?qū)?jīng)濟(jì)犯罪發(fā)揮積極預(yù)防的功能。

（一）將刑事合規(guī)設(shè)定為企業(yè)刑事責(zé)任的積極抗辯事由

刑事合規(guī)可以在定罪和量刑兩個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮積極抗辯的作用：

1.刑事合規(guī)與出罪。將合規(guī)計(jì)劃的制定和實(shí)施作為考察是否起訴的依據(jù)，能夠幫助涉罪企業(yè)建立和完善公司職業(yè)規(guī)范、守法計(jì)劃和內(nèi)控機(jī)制，從而取得與刑罰相同的效果。需要指出的是，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)證明其已經(jīng)實(shí)施了完備適格的刑事合規(guī)計(jì)劃的舉證責(zé)任。

2.刑事合規(guī)與刑罰減免。在履行了合規(guī)義務(wù)仍然未能避免犯罪行為發(fā)生的場(chǎng)合，刑事政策也不能完全否定企業(yè)的刑事合規(guī)努力，通過(guò)刑罰的減免予以肯定性的激勵(lì)，甚至在有些國(guó)家，即使事前缺乏嚴(yán)格的合規(guī)計(jì)劃，倘若企業(yè)事后積極實(shí)施合規(guī)計(jì)劃，也能夠得到相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。

（二）疏于刑事合規(guī)的責(zé)任歸咎

這同樣能夠在定罪和量刑兩個(gè)方面得到體現(xiàn)：

1.疏于刑事合規(guī)的犯罪化機(jī)能?，F(xiàn)代企業(yè)刑事責(zé)任原則關(guān)注的核心不再是個(gè)人，而是企業(yè)本身的組織狀況和管理方式。因此，通過(guò)擴(kuò)大企業(yè)發(fā)現(xiàn)和防止企業(yè)成員犯罪的保證義務(wù)，擴(kuò)大企業(yè)的刑事責(zé)任范圍，監(jiān)督企業(yè)成員實(shí)施犯罪的義務(wù)成為公司企業(yè)犯罪的可罰性基礎(chǔ)。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)犯罪行為日趨嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，傳統(tǒng)的直接責(zé)任主義面臨挑戰(zhàn)，擴(kuò)大企業(yè)犯罪中責(zé)任人員的范圍也逐漸得到認(rèn)同。

2.增強(qiáng)刑罰處罰力度。將企業(yè)合規(guī)計(jì)劃與刑事責(zé)任的有無(wú)和輕重掛鉤，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪而言，能起到威懾作用。此外，強(qiáng)制性的合規(guī)義務(wù)也成為企業(yè)刑事責(zé)任的附隨義務(wù)。即在某些特定的情況，將合規(guī)作為強(qiáng)制性的義務(wù)。如在美國(guó)，經(jīng)歷了刑事判決的企業(yè)必須執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃，以防止今后再實(shí)施違法行為。合規(guī)成為特殊預(yù)防的一種措施。

四、刑事合規(guī)的中國(guó)構(gòu)建

構(gòu)建我國(guó)刑事合規(guī)制度，應(yīng)在以下幾個(gè)方面著手：

（一）擴(kuò)大單位犯罪的范圍

1.賦予企業(yè)合規(guī)管理的刑法積極義務(wù)。單位刑事責(zé)任的內(nèi)涵不僅包括公司主要管理者為了實(shí)現(xiàn)法人之利益而實(shí)施的犯罪行為，而且還包括由于公司主要領(lǐng)導(dǎo)在監(jiān)管控制方面的缺失致使其公司成員為了實(shí)現(xiàn)法人之利益而實(shí)施的犯罪行為。據(jù)此，宜將刑事合規(guī)作為所有企業(yè)管理的刑事義務(wù)設(shè)定，增設(shè)企業(yè)管理過(guò)失的犯罪，在企業(yè)懈怠的場(chǎng)合對(duì)企業(yè)及其主管人員追究刑事責(zé)任，以強(qiáng)化企業(yè)刑事合規(guī)管理的動(dòng)力。

2.單位與自然人個(gè)人宜采取同一定罪標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)傳統(tǒng)的個(gè)人與單位二元定罪的標(biāo)準(zhǔn)，大大限縮了單位犯罪的成罪范圍，不利于單位守法意識(shí)的養(yǎng)成，也無(wú)法體現(xiàn)罪刑相當(dāng)原則和法律面前人人平等原則。根據(jù)我國(guó)近年來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪中個(gè)人和單位定罪標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化的趨勢(shì)，應(yīng)主張摒棄二元制定罪標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大單位犯罪的入罪范圍。

（二）調(diào)整單位犯罪的懲治力度

刑事合規(guī)的目標(biāo)是培養(yǎng)人們對(duì)刑法的忠誠(chéng)，刑法的有效性主要不是源于刑罰的嚴(yán)厲性而是通過(guò)確定性得到驗(yàn)證的，刑罰的確定性是強(qiáng)化人們對(duì)刑法的信賴(lài)和忠誠(chéng)的重要途徑。

首先，對(duì)單位犯罪及其主管人員其他直接責(zé)任人員應(yīng)單獨(dú)設(shè)置法定刑。雖然單位犯罪與自然人犯罪在客觀危害上相同，但其主觀罪責(zé)存在差異。尤其是企業(yè)還承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，處罰過(guò)重未必取得好的社會(huì)效果，因此應(yīng)采取輕緩化的刑事政策。

其次，有必要在單位犯罪的刑罰適用中設(shè)置對(duì)單位的緩刑制度。單位一旦涉罪被定罪量刑，其附隨效果不可低估，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言代價(jià)太高。因此，給企業(yè)一個(gè)緩刑考驗(yàn)期，通過(guò)合規(guī)計(jì)劃的有效實(shí)施，能夠使企業(yè)走上良性發(fā)展軌道的，原刑罰就不再執(zhí)行。

（三）司法定罪量刑應(yīng)考慮企業(yè)的刑事合規(guī)運(yùn)行情況

1.刑事合規(guī)的出罪機(jī)能。一是企業(yè)如果已經(jīng)履行了合規(guī)義務(wù)，可以借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，將其作為阻卻犯罪的正當(dāng)化事由。二是不可避免的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)出罪，即企業(yè)自以為嚴(yán)格遵守了守法計(jì)劃，有相當(dāng)?shù)睦碛烧`以為其行為沒(méi)有違法性，可以不追究刑事責(zé)任。

2.刑事合規(guī)運(yùn)行情況作為單位犯罪的量刑情節(jié)?，F(xiàn)階段可以將企業(yè)合規(guī)管理的情況納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的機(jī)制中，對(duì)建立有一定合規(guī)管理的犯罪企業(yè)，予以從寬處罰。同時(shí)，企業(yè)對(duì)刑事合規(guī)的敵視也可以成為從重情節(jié)。但在疏于刑事合規(guī)作為入罪條件的情況下，為避免入罪與量刑的混淆與重復(fù)評(píng)價(jià)，不宜將其作為量刑情節(jié)評(píng)價(jià)。

（因?yàn)榧夹g(shù)原因，建議閱讀原刊）

一、企業(yè)合規(guī)的形成與發(fā)展

（一） 企業(yè)合規(guī)制度的形成與確立

２０世紀(jì)３０年代，在政府加強(qiáng)金融行業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)下，美國(guó)金融行業(yè)最早提出了“合規(guī)”（Ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ）一詞，并將之作為一項(xiàng)選擇性的監(jiān)管舉措廣泛應(yīng)用于美國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管實(shí)踐。在政府監(jiān)管過(guò)程中，合規(guī)監(jiān)管一度成為了美國(guó)政府對(duì)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)管的核心內(nèi)容。鑒于金融領(lǐng)域合規(guī)監(jiān)管的成效，政府逐漸認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)企業(yè)監(jiān)管的重要性，相繼頒布出臺(tái)了大量針對(duì)企業(yè)商業(yè)活動(dòng)的監(jiān)管政策和法律。與之相對(duì)應(yīng)，企業(yè)也逐漸認(rèn)識(shí)到合規(guī)監(jiān)管對(duì)企業(yè)商業(yè)活動(dòng)的重要性，并開(kāi)始著手構(gòu)建和實(shí)施加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管與自我監(jiān)管的企業(yè)合規(guī)措施。至此，企業(yè)合規(guī)制度開(kāi)始形成并確立起來(lái)，同時(shí)也逐漸由金融領(lǐng)域的行業(yè)自律與自我監(jiān)管舉措擴(kuò)展至企業(yè)商業(yè)監(jiān)管活動(dòng)，成為企業(yè)自我管理和行業(yè)自律的重要舉措。

（二） 企業(yè)丑聞推動(dòng)特定領(lǐng)域合規(guī)制度的發(fā)展完善

２０世紀(jì)６０年代至２０世紀(jì)９０年代初，企業(yè)丑聞和企業(yè)犯罪的接連爆發(fā)，為特定行業(yè)和領(lǐng)域企業(yè)合規(guī)制度的建立和完善提供了重要的發(fā)展契機(jī)。其中，反壟斷合規(guī)與反腐敗合規(guī)的完善正是這一時(shí)期合規(guī)制度發(fā)展的典型例證。

１９６１年，美國(guó)司法部結(jié)束了對(duì)重型電氣設(shè)備行業(yè)價(jià)格操縱和其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的調(diào)查。相關(guān)案件的處理結(jié)果使得企業(yè)從業(yè)者意識(shí)到：要想規(guī)避《反托拉斯法》的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，則只能選擇增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，并引入合規(guī)管理制度。

為加強(qiáng)對(duì)企業(yè)和個(gè)人海外賄賂的規(guī)制，美國(guó)國(guó)會(huì)于１９７７年頒布了《反海外腐敗法》（簡(jiǎn)稱(chēng)“ＦＣＰＡ”）。ＦＣＰＡ反賄賂與會(huì)計(jì)條款的規(guī)定，從企業(yè)外部監(jiān)管與企業(yè)內(nèi)部控制的角度加強(qiáng)對(duì)企業(yè)腐敗犯罪的法律規(guī)制。通過(guò)立法禁止企業(yè)賄賂，并明確企業(yè)預(yù)防賄賂犯罪和實(shí)施內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的法定義務(wù)，ＦＣＰＡ已經(jīng)基本上具備了企業(yè)合規(guī)作為企業(yè)內(nèi)部預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止違法犯罪行為內(nèi)控機(jī)制的雛形。

（三）１９９１年《聯(lián)邦組織量刑指南》將企業(yè)合規(guī)制度全面引入法律實(shí)踐

１９９１年美國(guó)《聯(lián)邦組織量刑指南》不僅對(duì)企業(yè)合規(guī)的定義進(jìn)行了立法規(guī)定，將企業(yè)合規(guī)規(guī)定為影響企業(yè)犯罪罰金減免和緩刑適用的法定要素，而且確立了“有效的”企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的七項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)?！堵?lián)邦組織量刑指南》開(kāi)啟了企業(yè)合規(guī)的刑事化發(fā)展，影響和改變了企業(yè)構(gòu)建和實(shí)施企業(yè)合規(guī)的方式。為實(shí)現(xiàn)和達(dá)到預(yù)防治理企業(yè)違法犯罪的效果，避免承擔(dān)刑事責(zé)任，企業(yè)在構(gòu)建實(shí)施企業(yè)合規(guī)的過(guò)程中更傾向于借鑒刑法的特征、模式，以刑法為藍(lán)本，采用刑事法的規(guī)則來(lái)推進(jìn)企業(yè)合規(guī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在此理念的導(dǎo)引下，企業(yè)合規(guī)的發(fā)展逐漸趨向“刑事化”的趨勢(shì)。

二、企業(yè)合規(guī)刑事化的發(fā)展

（一）企業(yè)合規(guī)刑事化發(fā)展的責(zé)任根基———替代責(zé)任原則

立法者將企業(yè)合規(guī)引入美國(guó)法律實(shí)踐領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)上是希望通過(guò)刑罰的威懾和激勵(lì)，幫助企業(yè)改變?nèi)粘Ｐ袨榱?xí)慣，達(dá)到在企業(yè)內(nèi)部發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和制止企業(yè)內(nèi)部違法犯罪的預(yù)期目標(biāo)。然而，一定程度上，企業(yè)合規(guī)在美國(guó)法律實(shí)踐領(lǐng)域的形成確立，以及企業(yè)合規(guī)刑事化的趨勢(shì)，均得益于美國(guó)法的企業(yè)刑事責(zé)任理論和實(shí)踐。實(shí)踐中，正是由于美國(guó)法存在著經(jīng)過(guò)多年司法實(shí)踐檢驗(yàn)且較為成熟完善的替代責(zé)任原則，針對(duì)企業(yè)違法犯罪行為的訴訟、判決和司法介入才成為可能。

（二）企業(yè)合規(guī)影響企業(yè)刑事訴訟規(guī)則的確立與發(fā)展

１９９１年《聯(lián)邦組織量刑指南》頒行后，美國(guó)司法部在一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有制定統(tǒng)一的起訴企業(yè)的政策和標(biāo)準(zhǔn)。為改變這一局面，美國(guó)助理總檢察長(zhǎng)霍爾德在１９９９年發(fā)布了《聯(lián)邦起訴商業(yè)組織原則》（又稱(chēng)為“霍爾德備忘錄”）。與《聯(lián)邦組織量刑指南》一致，《聯(lián)邦起訴商業(yè)組織原則》同樣將關(guān)注的焦點(diǎn)置于企業(yè)合規(guī)方面。２００３年１月，助理總檢察長(zhǎng)拉里·湯普森發(fā)布新版《聯(lián)邦起訴商業(yè)組織原則》（又被稱(chēng)為“湯普森備忘錄”）。湯普森備忘錄明確提出，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)合作調(diào)查真實(shí)性以及企業(yè)治理與合規(guī)計(jì)劃的關(guān)注。同時(shí)，湯普森備忘錄建議檢察官使用審前分流協(xié)議（包括暫緩起訴協(xié)議或者不起訴協(xié)議）。通過(guò)適用審前分流協(xié)議，檢察官在追究企業(yè)刑事責(zé)任、保持對(duì)犯罪企業(yè)和潛在犯罪企業(yè)保持威懾的同時(shí)，也給予了犯罪企業(yè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，避免了執(zhí)法調(diào)查對(duì)企業(yè)造成重大損失的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)可以以最少的時(shí)間和成本，對(duì)違法企業(yè)進(jìn)行刑事處罰，并要求企業(yè)加強(qiáng)和改善內(nèi)部治理，構(gòu)建或改進(jìn)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃。２００８年８月２８日助理總檢察長(zhǎng)馬克·菲利普發(fā)布備忘錄（又稱(chēng)“菲利普備忘錄”），規(guī)定檢察官在決定是否起訴企業(yè)時(shí)應(yīng)考慮違法企業(yè)的合作與補(bǔ)救措施。

（三）企業(yè)高管構(gòu)建實(shí)施企業(yè)合規(guī)之刑事義務(wù)的形成與確立

２００２年７月，為應(yīng)對(duì)和處置安然、世通等企業(yè)丑聞，聯(lián)邦頒布了《薩班斯—奧克斯利法案》，將監(jiān)督企業(yè)合規(guī)的構(gòu)建與實(shí)施規(guī)定為企業(yè)高管的一項(xiàng)法定義務(wù)，明確要求上市公司采用行為守則。此外，在企業(yè)沒(méi)有構(gòu)建并實(shí)施有效合規(guī)計(jì)劃的場(chǎng)合，針對(duì)那些未能確保有效合規(guī)計(jì)劃實(shí)施的上市企業(yè)高管和審計(jì)師，還規(guī)定了民事和刑事責(zé)任。

（四）企業(yè)合規(guī)刑事化的全球發(fā)展

企業(yè)合規(guī)刑事化的立法與執(zhí)法實(shí)踐活動(dòng)在全球范圍內(nèi)漸次確立并開(kāi)展起來(lái)。在國(guó)家層面，英國(guó)、法國(guó)和意大利反腐敗立法中借鑒并引入了美國(guó)企業(yè)合規(guī)的法律制度，賦予企業(yè)合規(guī)影響訴訟與量刑的法律意義，鼓勵(lì)企業(yè)參與腐敗犯罪的預(yù)防和治理。

英國(guó)２０１０年《反賄賂法案》第７條“預(yù)防商業(yè)組織行賄失職罪”，明確規(guī)定商業(yè)組織未制定并實(shí)施預(yù)防賄賂犯罪的內(nèi)部合規(guī)程序，未能履行犯罪預(yù)防的義務(wù)，從而導(dǎo)致賄賂行為發(fā)生的，應(yīng)追究企業(yè)的刑事責(zé)任。

法國(guó)2016年《關(guān)于提高透明度、反腐敗以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)代化的２０１６－１６９１號(hào)法案》（又稱(chēng)為《薩賓ＩＩ法案》）第１７條規(guī)定，建立合規(guī)制度是相關(guān)企業(yè)及其高管人員應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)積極法定義務(wù)。

澳大利亞2017年《刑法立法修正案（企業(yè)犯罪）》規(guī)定：除非企業(yè)能夠證明自身構(gòu)建和實(shí)施了用以預(yù)防海外賄賂行為的“適當(dāng)合規(guī)程序”，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。同樣，在意大利２０１８年１２月２８日通過(guò)的《反賄賂法案》中也強(qiáng)化了有效的合規(guī)計(jì)劃與道德行為守則的重要性。

在國(guó)際層面，經(jīng)合組織理事會(huì)ＯＥＣＤ制定的《內(nèi)控、道德與合規(guī)的操作指引》，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織制定的《合規(guī)管理體系———指南ＩＳＯ１９６００》《反賄賂合規(guī)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ＩＳＯ３７００１》等規(guī)范文件從宏觀層面對(duì)企業(yè)合規(guī)進(jìn)行了全面系統(tǒng)的規(guī)定，對(duì)企業(yè)合規(guī)在全球的普及推廣產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用。２０１８年５月２５日歐盟頒布了號(hào)稱(chēng)“史上最嚴(yán)苛的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律”———《歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（簡(jiǎn)稱(chēng)“ＧＤＰＲ”）。從國(guó)際層面企業(yè)合規(guī)的法律文件來(lái)看，ＧＤＰＲ是企業(yè)合規(guī)刑事化發(fā)展的典型法例。

三、企業(yè)合規(guī)刑事化的啟示

第一、完善企業(yè)犯罪構(gòu)成制度?？梢越梃b美國(guó)法人犯罪制度中以“替代責(zé)任原則”為代表的成熟經(jīng)驗(yàn)，以單位為對(duì)象構(gòu)建和完善我國(guó)單位犯罪構(gòu)成制度。

第二、完善企業(yè)刑事責(zé)任制度。一方面，可以引入企業(yè)緩刑制度，避免刑事處罰對(duì)企業(yè)的永久損害，并為其提供內(nèi)部改革的契機(jī)；另一方面，應(yīng)提升單位犯罪的罰金數(shù)額，并將是否存在有效的合規(guī)計(jì)劃作為罰金刑法定量刑參考因素。

第三、確立企業(yè)及企業(yè)高管構(gòu)建實(shí)施企業(yè)合規(guī)的刑事義務(wù)規(guī)則，推動(dòng)企業(yè)及企業(yè)高管在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建實(shí)施旨在發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和制止企業(yè)內(nèi)部違法犯罪的內(nèi)控機(jī)制。

第四、完善企業(yè)犯罪的刑事追訴規(guī)則，考慮借鑒域外企業(yè)犯罪追訴中的審前分流協(xié)議，保證追訴犯罪企業(yè)的同時(shí)避免正式的刑事訴訟對(duì)企業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害。