《清華法學(xué)》2018年第4期
邁向數(shù)據(jù)法學(xué)
專題
主持人：何海波教授
邁向數(shù)據(jù)法學(xué)
專題絮語
這個(gè)專題，緣于去年年底在清華大學(xué)法學(xué)院舉行的“邁向數(shù)據(jù)法學(xué)”研討會(huì)。九篇文章集合在一起，不是因?yàn)橄嗤闹黝}，而是因?yàn)榇篌w相同的研究方法，即以數(shù)據(jù)獲取和分析為重心的法律實(shí)證研究。
法學(xué)論著中使用數(shù)據(jù)由來已久，但只有到最近幾年，數(shù)據(jù)在法學(xué)研究中才得到較大規(guī)模的使用。這一方面得益于法學(xué)界對社會(huì)科學(xué)研究方法的接納。尤其是，法律實(shí)證研究的先鋒作品和相關(guān)方法的討論（包括“社科法學(xué)”與“法教義學(xué)”的對話），激發(fā)了年輕學(xué)者對社會(huì)科學(xué)研究方法的興趣。另一方面，數(shù)據(jù)來源渠道的增多也促進(jìn)數(shù)據(jù)的使用。司法裁判文書和行政執(zhí)法文書的公開，在實(shí)地調(diào)研和官方統(tǒng)計(jì)之外，提供了過去難以想象的海量數(shù)據(jù)。中國法學(xué)界面臨前所未有的機(jī)會(huì)，法學(xué)研究的圖景必將因此刷新。引經(jīng)據(jù)典的論證不再一統(tǒng)天下，“拿數(shù)據(jù)說話”將成為常態(tài)，對數(shù)據(jù)的獲取和分析將成為法學(xué)研究一個(gè)新的高地。
這一組文章展示了問題意識(shí)和數(shù)據(jù)來源的多樣性。習(xí)超等對證券監(jiān)管“旋轉(zhuǎn)門”的分析數(shù)據(jù)，來自上市公司公開披露的監(jiān)管執(zhí)法事件。張青關(guān)于基層法官流失的研究，使用的是自己對西部某?。导曳ㄔ赫{(diào)查所得的數(shù)據(jù)。蘭榮杰對人民調(diào)解走勢的分析，利用的是政府的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。更多的研究則是利用各地法院公開的裁判文書，而具體方法又有不同：有的從中抽取大樣本進(jìn)行分析，如褚紅麗等研究的異地審理與腐敗懲罰、喬仕彤等研究的行政征收的司法控制、胡昌明研究的被告人身份差異與量刑輕重；有的則進(jìn)行全樣本、大數(shù)據(jù)的分析，如唐應(yīng)茂研究的裁判文書公開的決定因素。張海燕對督促程序的討論，則同時(shí)使用《中國法律年鑒》、某省法院審判管理系統(tǒng)和中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)。
法學(xué)論證使用數(shù)據(jù)的方法也是多種多樣，并無定式。有些文章本身是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的命題，從頭到尾都在陳述和驗(yàn)證這個(gè)命題；也有的文章本質(zhì)上是一個(gè)法律解釋或者立法對策的問題，但在其中某個(gè)環(huán)節(jié)主要利用數(shù)據(jù)分析幫助論證，例如張海燕對督促程序的討論。對于有些研究，數(shù)據(jù)是現(xiàn)成的，研究者的工作和貢獻(xiàn)主要在于其獨(dú)到的分析，例如蘭榮杰對人民調(diào)解走勢的判斷；而對于另一些研究，搜集或者挖掘數(shù)據(jù)本身是一個(gè)艱難的過程，能夠得到或者得出關(guān)鍵數(shù)據(jù)就是讓人狂喜的進(jìn)展，例如張青等多位的研究。一些論文只需要簡單的描述和分析；另一些則需要建立數(shù)據(jù)模型，進(jìn)行回歸分析，例如習(xí)超等對證券監(jiān)管“旋轉(zhuǎn)門”的分析和褚紅麗等對異地審理與腐敗懲罰的分析。各種方法之間沒有必然的高下之分，具體由研究者根據(jù)討論的主題、數(shù)據(jù)的狀況以及自身所受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練決定。
任何好的研究，必須有好的問題、令人信服的論證以及清楚明白的表達(dá)。數(shù)據(jù)法學(xué)的研究者同樣必須面對這些問題。好的問題，必須能夠回應(yīng)法律實(shí)踐中出現(xiàn)的重大問題，開啟或者增進(jìn)我們的見識(shí)。上述幾篇文章，相信都是來自實(shí)踐、回應(yīng)實(shí)踐，所論問題有一定的普遍性、所得結(jié)論也有一定的穿透力。而面對一個(gè)有意義的問題，要給出令人信服的結(jié)論，數(shù)據(jù)法學(xué)研究者還面臨更多的挑戰(zhàn)：數(shù)據(jù)來源是否可靠？分析過程是否科學(xué)？相關(guān)方法是否做了合理交代？讓人耳目一新又不荒腔走板，實(shí)在不是一件容易的事。還有，數(shù)據(jù)法學(xué)研究的跨學(xué)科性質(zhì)經(jīng)常讓它面臨困窘：“怎么能讓人明白？”研究意義和創(chuàng)新之處要讓人看得見，問題呈現(xiàn)和文獻(xiàn)綜述是必須的。要讓一般法律讀者了解其研究是怎么做出來的，對統(tǒng)計(jì)方法可能需要更通俗的交代。甚至，如何把圖圖表表整得干凈利落，也需要下點(diǎn)功夫。這一組的最后一篇、程金華教授的文章討論了法律實(shí)證研究中存在的種種問題。數(shù)據(jù)法學(xué)果真要邁向“科學(xué)的實(shí)證研究”，必須建立起一系列的研究規(guī)范和倫理，在不斷批評和總結(jié)中成長。
數(shù)據(jù)法學(xué)研究在一定程度上改變了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式。大量數(shù)據(jù)的搜集、整理和分析，往往不是一個(gè)人的精力所能承受，也不是一個(gè)學(xué)科的知識(shí)所能夠?qū)Ω?。團(tuán)隊(duì)合作甚至跨學(xué)科的合作，將越來越常見。一段時(shí)間以來，學(xué)術(shù)界提倡單獨(dú)署名、貶抑合作作品的做法，在這里不再合理。為此，我們本著長期的立場，不搞一刀切的署名限制，但要求具體說明合作作者之間的分工。其本意仍不過是，鼓勵(lì)真誠的學(xué)術(shù)研究和真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。
《清華法學(xué)》歷來重視法律實(shí)證研究，發(fā)表過多篇實(shí)證研究文章。今天組織這個(gè)篇幅龐大的專題，希望進(jìn)一步展示并推動(dòng)數(shù)據(jù)在法學(xué)研究中的應(yīng)用。
數(shù)據(jù)法學(xué)專題目錄與摘要
1.“旋轉(zhuǎn)門”影響證券監(jiān)管執(zhí)法嗎？
作者：習(xí)超，香港中文大學(xué)法律學(xué)院教授，法學(xué)博士；曹寧，香港中文大學(xué)法律學(xué)院博士后研究員，金融學(xué)博士；龔浩川，北京大學(xué)法學(xué)院博士生。
習(xí)超負(fù)責(zé)本研究整體構(gòu)思、設(shè)計(jì)、分析和論文寫作，曹寧主要承擔(dān)定量建模工作，龔浩川參與部分分析工作。感謝齊英程、莊明明、韓斯睿等在研究數(shù)據(jù)收集和處理過程中所做的工作。
內(nèi)容提要：證券監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的“旋轉(zhuǎn)門”是否影響證券監(jiān)管執(zhí)法的公正和有效性？本研究基于我國2004年至2016年證券監(jiān)管執(zhí)法大樣本數(shù)據(jù)，使用定量實(shí)證研究方法，檢驗(yàn)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員離任后進(jìn)入上市公司擔(dān)任董事、監(jiān)事、高管職務(wù)對證券監(jiān)管執(zhí)法行為和結(jié)果的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，整體而言，“旋轉(zhuǎn)門”對證券監(jiān)管執(zhí)法力度和剛度并無顯著影響。同時(shí)，在外部制度變遷的影響下，2014年至2016年期間，“旋轉(zhuǎn)門”產(chǎn)生了反預(yù)期性的效果，涉及“旋轉(zhuǎn)門”的上市公司反而承受更為嚴(yán)厲的監(jiān)管執(zhí)法后果。
關(guān)鍵詞：證券監(jiān)管；執(zhí)法；旋轉(zhuǎn)門；監(jiān)管俘獲；實(shí)證
2.異地審理與腐敗懲罰：基于判決書的實(shí)證分析
作者：褚紅麗，中北大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；孫圣民，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；魏建，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。
褚紅麗負(fù)責(zé)提綱及初稿的撰寫，孫圣民負(fù)責(zé)第四、第五部分的技術(shù)分析，魏建提出研究問題并負(fù)責(zé)全文的理論分析。全文共同討論后定稿。內(nèi)容提要：異地審理作為懲罰高級別腐敗官員的重要制度，是排除地方權(quán)力對司法機(jī)關(guān)干擾的一種制度創(chuàng)新和嘗試，這一制度創(chuàng)新在腐敗懲罰中的效果如何，還有待評估?；?014年至2016年貪污罪和受賄罪的一審判決書，我們實(shí)證分析了異地審理對腐敗懲罰的影響。研究發(fā)現(xiàn)，與本地審理相比，異地審理并不影響腐敗懲罰的嚴(yán)厲性，但會(huì)增加腐敗懲罰的確定性。也就是說，異地審理對腐敗懲罰的作用主要在于對腐敗官員的定罪而不是判刑。進(jìn)一步的機(jī)制分析表明，異地審理更多是通過腐敗官員的立功來影響腐敗懲罰的。
關(guān)鍵詞：異地審理；腐敗懲罰；懲罰嚴(yán)厲性；懲罰確定性；司法公平
3.司法公開及其決定因素：基于中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)分析
作者：唐應(yīng)茂（北京大學(xué)法學(xué)院副教授、耶魯大學(xué)法律科學(xué)博士SJD）
內(nèi)容提要：本文研究外部因素是否及如何影響司法公開程度。文章首先報(bào)告了中國裁判文書網(wǎng)2008年至2016年裁判文書上網(wǎng)狀況，包括全國及各省的裁判文書上網(wǎng)情況（上網(wǎng)率）。在此基礎(chǔ)上，分析了權(quán)威、市場化水平和公眾信任三個(gè)外部因素對代表司法公開程度的上網(wǎng)率高低的影響。本文發(fā)現(xiàn)，權(quán)威和市場化水平與司法公開程度存在正向關(guān)系，而公眾信任對司法公開程度沒有影響。本文指出未來司法大數(shù)據(jù)研究的三個(gè)方向，即關(guān)注內(nèi)部因素如法院能力和意愿對司法公開程度的影響，在司法公開程度存在不足的情況下延續(xù)類型化研究路徑，以及探索基于“小型”全樣本的實(shí)證研究。
關(guān)鍵詞：中國裁判文書網(wǎng)；裁判文書上網(wǎng)；司法公開；大數(shù)據(jù)
4.基層法官流失的圖景及邏輯：以Y省部分基層法院為例
作者：張青（云南大學(xué)法學(xué)院副教授，四川大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)博士后）
內(nèi)容提要：基層法官流失一直以來是困擾我國基層法院的一個(gè)突出問題。通過對Y省若干基層法院的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，基層法官流失整體上雖呈逐年遞減的趨勢，但從微觀層面看仍較為嚴(yán)重且表現(xiàn)出顯著的地域性。從流出與流入人數(shù)對比看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)達(dá)地區(qū)與偏遠(yuǎn)落后地區(qū)基層法官流失率最高；遠(yuǎn)離大都市且經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)基層法官流失率則相對較低。從類型上看，總體以內(nèi)向型和外向型的體制內(nèi)流動(dòng)為主，市場型流動(dòng)極為有限。其中外向型與市場型流動(dòng)所占比重同法院所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展程度呈正比例關(guān)系。從流失人員的構(gòu)成來看，表現(xiàn)出年輕化、高學(xué)歷趨勢。在新一輪司法改革背景下，應(yīng)對基層法官流失，應(yīng)在考慮地區(qū)差異的同時(shí)注重法官職業(yè)保障深層次制度的完善，而不能僅僅關(guān)注福利待遇的提升抑或純粹的行政壓制。
關(guān)鍵詞：基層法院；法官流失；司法改革；職業(yè)保障
5.行政征收的司法控制之道：基于各高級法院裁判文書的分析
作者：喬仕彤，香港大學(xué)法學(xué)院助理教授，耶魯大學(xué)法學(xué)博士；毛文崢，香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)及工商管理學(xué)院博士研究生。
本文寫作承蒙何海波教授耐心指點(diǎn)，受益匪淺、特致謝忱。感謝第一屆清華—芝加哥法律與社會(huì)科學(xué)青年學(xué)者論壇、２０１８年美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)和２０１７年亞洲法實(shí)證分析會(huì)議與會(huì)各位專家的評論。港大法學(xué)院同學(xué)陸拯東、齊越、李行方、蔣思凡、胡海帆、邱浚峰、王鈺、漆子琪、陳聽聽協(xié)助搜集和整理了本文分析的裁判文書。郭俊野為本文文字的整理和編輯貢獻(xiàn)良多。在此一并致謝。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。
內(nèi)容提要：本文整理和分析了中國裁判文書網(wǎng)上各省高級人民法院于2014～2015兩年間做出的征收和拆遷行政判決書，共計(jì)586份。在這586份行政判決書中，原告勝訴的比率為28%。這一事實(shí)表明，高級人民法院能夠在一定程度上保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。對征收案件全部三個(gè)要素（公共利益、合理補(bǔ)償和正當(dāng)程序）在約束地方政府權(quán)力方面的作用進(jìn)行比較分析后發(fā)現(xiàn)，各省高級人民法院主要關(guān)注征收行為的程序是否合法，而鮮有對征收項(xiàng)目是否符合公共利益或者征收補(bǔ)償是否合理的審查。文章提出了解釋行政程序在征收案件審判中發(fā)揮主導(dǎo)作用的三個(gè)原因：信息、專業(yè)知識(shí)和權(quán)力。由此，本文為未來這個(gè)領(lǐng)域的實(shí)證研究建構(gòu)了一個(gè)理論框架。
關(guān)鍵詞：行政征收；行政訴訟；正當(dāng)程序；公共利益；合理補(bǔ)償
6.被告人身份差異對量刑的影響：基于1060份刑事判決的實(shí)證分析
作者：胡昌明（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：量刑正義是刑事裁判正義的最終體現(xiàn)，量刑的公正對于法律公正具有極為重要的作用。案件社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為在法定的量刑情節(jié)之外，案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素也會(huì)對法官量刑產(chǎn)生影響。當(dāng)事人的性別、籍貫、年齡、學(xué)歷、職業(yè)等是案件社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，通過對某地四家基層法院1060個(gè)盜竊罪刑事判決的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素確實(shí)對量刑的輕重產(chǎn)生影響。這種影響的程度又與當(dāng)事人的社會(huì)結(jié)構(gòu)差異相關(guān)，并體現(xiàn)出被告人自致因素的影響力大于先賦因素，地位越高、法度越寬等規(guī)律。被告人社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異對法官裁判的影響不可避免，但是可以通過加強(qiáng)裁判文書說理、提供案例指導(dǎo)等方式規(guī)制法官自由裁量范圍，以期獲得更加公平的裁判。
關(guān)鍵詞：社會(huì)結(jié)構(gòu)；案件社會(huì)學(xué)；量刑；刑罰強(qiáng)度；實(shí)證分析
7.人民調(diào)解：復(fù)興還是轉(zhuǎn)型？
作者：蘭榮杰（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，法律科學(xué)博士）
內(nèi)容提要：四分之一世紀(jì)以來，人民調(diào)解處理的糾紛數(shù)量明顯先抑后揚(yáng)，轉(zhuǎn)折點(diǎn)在新世紀(jì)最初幾年，到2010年出現(xiàn)暴增。數(shù)據(jù)分析可見，人民調(diào)解的止跌回升除源于社會(huì)糾紛總量增加的“溢出效應(yīng)”外，主因是適合人民調(diào)解的新型糾紛增加和人民調(diào)解機(jī)制的針對性調(diào)整。2010年的暴增則主要源于制定《人民調(diào)解法》的“立法年效應(yīng)”，尤其是新法對調(diào)解員進(jìn)行補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)技術(shù)調(diào)整?？梢娙嗣裾{(diào)解的復(fù)興半虛半實(shí)，定義為轉(zhuǎn)型才更為準(zhǔn)確。據(jù)此也可預(yù)測，隨著社會(huì)進(jìn)一步城市化和陌生化，人民調(diào)解必然會(huì)在改造后重生：人民調(diào)解處理的糾紛數(shù)量還會(huì)持續(xù)增長，但陌生人之間的糾紛會(huì)超過熟人之間的糾紛；德高望重型的傳統(tǒng)調(diào)解員也將式微，具備專業(yè)優(yōu)勢的知識(shí)權(quán)威型調(diào)解員將成為主流；自發(fā)式純民間調(diào)解會(huì)減少，人民調(diào)解更多需要依賴官方平臺(tái)的支持和激勵(lì)；調(diào)解結(jié)果會(huì)更加貼近既有法律規(guī)定，相對更少關(guān)注法律外的人情世故。
關(guān)鍵詞：人民調(diào)解；糾紛解決；人民調(diào)解法；熟人社會(huì)；陌生人社會(huì)
8.督促程序的休眠與激活
作者：張海燕（山東大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：督促程序的本質(zhì)是在當(dāng)事人無實(shí)質(zhì)爭議糾紛中，讓債權(quán)人以簡速程序獲得具有執(zhí)行效力的支付令。該程序于大陸法系運(yùn)行良好，在我國卻近乎休眠。但對民間借貸、金融借款合同和信用卡糾紛實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，大量符合督促程序適用條件的案件卻進(jìn)入了訴訟程序。督促程序適用率低的原因在于：當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)配置失衡，支付令送達(dá)困難，法院排斥督促程序等。在“案多人少”矛盾突出的當(dāng)下，激活督促程序、充分發(fā)揮其案件分流功能尤為必要。文章提出消解制約督促程序運(yùn)行實(shí)效的因素，包括改督促程序與訴前財(cái)產(chǎn)保全的競爭關(guān)系為并存關(guān)系、規(guī)范對支付令申請和異議的審查、推動(dòng)電子支付令的適用、優(yōu)化督促程序與相關(guān)程序的銜接，以喚醒休眠于法規(guī)范中的督促程序。
關(guān)鍵詞：督促程序；支付令；“案多人少”；實(shí)證分析
9.邁向科學(xué)的法律實(shí)證研究
作者：程金華（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院特聘教授、 法社會(huì)學(xué)研究中心執(zhí)行主任。）
內(nèi)容提要：當(dāng)前中國法律實(shí)證研究雖然取得了重大成就，但是依然存在較多問題，需要對現(xiàn)存問題進(jìn)行技術(shù)性討論、批評和反思。研究中存在的問題主要有三個(gè)方面，分別為論題、理論、論據(jù)和結(jié)論這四大研究要素的殘缺，研究要素在理論世界和經(jīng)驗(yàn)世界的轉(zhuǎn)換不當(dāng)，以及它們之間的不當(dāng)銜接。由于這三類問題的存在，使得相當(dāng)一部分法律實(shí)證研究論著出現(xiàn)研究選題乏味、理論應(yīng)用不力、量化數(shù)據(jù)不足和統(tǒng)計(jì)操作隨意的技術(shù)缺陷。這些缺陷構(gòu)成了當(dāng)前中國法律實(shí)證研究進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。文章建議，中國法律實(shí)證研究者在進(jìn)一步建設(shè)學(xué)術(shù)共同體的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)致力于共同遵循科學(xué)研究的“正當(dāng)程序”來推進(jìn)實(shí)證研究邁向科學(xué)。
關(guān)鍵詞：法律實(shí)證研究；數(shù)據(jù)法學(xué)；學(xué)術(shù)批評；研究路徑；問題意識(shí)
附：《清華法學(xué)》2018年第4期要目
轉(zhuǎn)載自：《北大法律信息網(wǎng)》公眾號
《清華法學(xué)》已加入北大法寶法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看期刊全文。北大法寶法學(xué)期刊庫已收錄169種期刊，其中核心期刊65種，非核心期刊50種，集刊48種，英文期刊6種。截止2018年6月30日北大法寶法學(xué)期刊庫共收錄了73289位作者的212312篇文章。誠摯邀請更多法學(xué)期刊入駐北大法寶，廣泛傳播，服務(wù)社會(huì)，共塑品牌。聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。
《清華法學(xué)》由中華人民共和國教育部主管，清華大學(xué)主辦，清華大學(xué)法學(xué)院《清華法學(xué)》編輯部編輯，雙月刊，逢單月15日出版。清華法學(xué)秉承清華大學(xué)自強(qiáng)不息，厚德載物，行勝于言之精神，《清華法學(xué)》以嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)自律為辦刊宗旨，以開放的姿態(tài)，預(yù)留佳圃，敬候國手佳作。
《清華法學(xué)》2018年第4期要目
【專題：邁向數(shù)據(jù)法學(xué)】
專題絮語
作者：何海波
1.“旋轉(zhuǎn)門”影響證券監(jiān)管執(zhí)法嗎？
作者：習(xí)超；曹寧；龔浩川（香港中文大學(xué)法律學(xué)院；香港中文大學(xué)法律學(xué)院；北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：證券監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的“旋轉(zhuǎn)門”是否影響證券監(jiān)管執(zhí)法的公正和有效性？本研究基于我國2004年至2016年證券監(jiān)管執(zhí)法大樣本數(shù)據(jù)，使用定量實(shí)證研究方法，檢驗(yàn)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員離任后進(jìn)入上市公司擔(dān)任董事、監(jiān)事、高管職務(wù)對證券監(jiān)管執(zhí)法行為和結(jié)果的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，整體而言，“旋轉(zhuǎn)門”對證券監(jiān)管執(zhí)法力度和剛度并無顯著影響。同時(shí)，在外部制度變遷的影響下，2014年至2016年期間，“旋轉(zhuǎn)門”產(chǎn)生了反預(yù)期性的效果，涉及“旋轉(zhuǎn)門”的上市公司反而承受更為嚴(yán)厲的監(jiān)管執(zhí)法后果。
關(guān)鍵詞：證券監(jiān)管；執(zhí)法；旋轉(zhuǎn)門；監(jiān)管俘獲；實(shí)證
2.異地審理與腐敗懲罰：基于判決書的實(shí)證分析
作者：褚紅麗；孫圣民；魏建（中北大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院；山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院）
內(nèi)容提要：異地審理作為懲罰高級別腐敗官員的重要制度，是排除地方權(quán)力對司法機(jī)關(guān)干擾的一種制度創(chuàng)新和嘗試，這一制度創(chuàng)新在腐敗懲罰中的效果如何，還有待評估?；?014年至2016年貪污罪和受賄罪的一審判決書，我們實(shí)證分析了異地審理對腐敗懲罰的影響。研究發(fā)現(xiàn)，與本地審理相比，異地審理并不影響腐敗懲罰的嚴(yán)厲性，但會(huì)增加腐敗懲罰的確定性。也就是說，異地審理對腐敗懲罰的作用主要在于對腐敗官員的定罪而不是判刑。進(jìn)一步的機(jī)制分析表明，異地審理更多是通過腐敗官員的立功來影響腐敗懲罰的。
關(guān)鍵詞：異地審理；腐敗懲罰；懲罰嚴(yán)厲性；懲罰確定性；司法公平
3.司法公開及其決定因素：基于中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)分析
作者：唐應(yīng)茂（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：本文研究外部因素是否及如何影響司法公開程度。文章首先報(bào)告了中國裁判文書網(wǎng)2008年至2016年裁判文書上網(wǎng)狀況，包括全國及各省的裁判文書上網(wǎng)情況（上網(wǎng)率）。在此基礎(chǔ)上，分析了權(quán)威、市場化水平和公眾信任三個(gè)外部因素對代表司法公開程度的上網(wǎng)率高低的影響。本文發(fā)現(xiàn)，權(quán)威和市場化水平與司法公開程度存在正向關(guān)系，而公眾信任對司法公開程度沒有影響。本文指出未來司法大數(shù)據(jù)研究的三個(gè)方向，即關(guān)注內(nèi)部因素如法院能力和意愿對司法公開程度的影響，在司法公開程度存在不足的情況下延續(xù)類型化研究路徑，以及探索基于“小型”全樣本的實(shí)證研究。
關(guān)鍵詞：中國裁判文書網(wǎng)；裁判文書上網(wǎng)；司法公開；大數(shù)據(jù)
4.基層法官流失的圖景及邏輯：以Y省部分基層法院為例
作者：張青（云南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：基層法官流失一直以來是困擾我國基層法院的一個(gè)突出問題。通過對Y省若干基層法院的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，基層法官流失整體上雖呈逐年遞減的趨勢，但從微觀層面看仍較為嚴(yán)重且表現(xiàn)出顯著的地域性。從流出與流入人數(shù)對比看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)達(dá)地區(qū)與偏遠(yuǎn)落后地區(qū)基層法官流失率最高；遠(yuǎn)離大都市且經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)基層法官流失率則相對較低。從類型上看，總體以內(nèi)向型和外向型的體制內(nèi)流動(dòng)為主，市場型流動(dòng)極為有限。其中外向型與市場型流動(dòng)所占比重同法院所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展程度呈正比例關(guān)系。從流失人員的構(gòu)成來看，表現(xiàn)出年輕化、高學(xué)歷趨勢。在新一輪司法改革背景下，應(yīng)對基層法官流失，應(yīng)在考慮地區(qū)差異的同時(shí)注重法官職業(yè)保障深層次制度的完善，而不能僅僅關(guān)注福利待遇的提升抑或純粹的行政壓制。
關(guān)鍵詞：基層法院；法官流失；司法改革；職業(yè)保障
5.行政征收的司法控制之道：基于各高級法院裁判文書的分析
作者：喬仕彤；毛文崢（香港大學(xué)法學(xué)院；香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)及工商管理學(xué)院）
內(nèi)容提要：本文整理和分析了中國裁判文書網(wǎng)上各省高級人民法院于2014～2015兩年間做出的征收和拆遷行政判決書，共計(jì)586份。在這586份行政判決書中，原告勝訴的比率為28%。這一事實(shí)表明，高級人民法院能夠在一定程度上保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。對征收案件全部三個(gè)要素（公共利益、合理補(bǔ)償和正當(dāng)程序）在約束地方政府權(quán)力方面的作用進(jìn)行比較分析后發(fā)現(xiàn)，各省高級人民法院主要關(guān)注征收行為的程序是否合法，而鮮有對征收項(xiàng)目是否符合公共利益或者征收補(bǔ)償是否合理的審查。文章提出了解釋行政程序在征收案件審判中發(fā)揮主導(dǎo)作用的三個(gè)原因：信息、專業(yè)知識(shí)和權(quán)力。由此，本文為未來這個(gè)領(lǐng)域的實(shí)證研究建構(gòu)了一個(gè)理論框架。
關(guān)鍵詞：行政征收；行政訴訟；正當(dāng)程序；公共利益；合理補(bǔ)償
6.被告人身份差異對量刑的影響：基于1060份刑事判決的實(shí)證分析
作者：胡昌明（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：量刑正義是刑事裁判正義的最終體現(xiàn)，量刑的公正對于法律公正具有極為重要的作用。案件社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為在法定的量刑情節(jié)之外，案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素也會(huì)對法官量刑產(chǎn)生影響。當(dāng)事人的性別、籍貫、年齡、學(xué)歷、職業(yè)等是案件社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，通過對某地四家基層法院1060個(gè)盜竊罪刑事判決的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素確實(shí)對量刑的輕重產(chǎn)生影響。這種影響的程度又與當(dāng)事人的社會(huì)結(jié)構(gòu)差異相關(guān)，并體現(xiàn)出被告人自致因素的影響力大于先賦因素，地位越高、法度越寬等規(guī)律。被告人社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異對法官裁判的影響不可避免，但是可以通過加強(qiáng)裁判文書說理、提供案例指導(dǎo)等方式規(guī)制法官自由裁量范圍，以期獲得更加公平的裁判。
關(guān)鍵詞：社會(huì)結(jié)構(gòu)；案件社會(huì)學(xué)；量刑；刑罰強(qiáng)度；實(shí)證分析
7.人民調(diào)解：復(fù)興還是轉(zhuǎn)型？
作者：蘭榮杰（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：四分之一世紀(jì)以來，人民調(diào)解處理的糾紛數(shù)量明顯先抑后揚(yáng)，轉(zhuǎn)折點(diǎn)在新世紀(jì)最初幾年，到2010年出現(xiàn)暴增。數(shù)據(jù)分析可見，人民調(diào)解的止跌回升除源于社會(huì)糾紛總量增加的“溢出效應(yīng)”外，主因是適合人民調(diào)解的新型糾紛增加和人民調(diào)解機(jī)制的針對性調(diào)整。2010年的暴增則主要源于制定《人民調(diào)解法》的“立法年效應(yīng)”，尤其是新法對調(diào)解員進(jìn)行補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)技術(shù)調(diào)整?？梢娙嗣裾{(diào)解的復(fù)興半虛半實(shí)，定義為轉(zhuǎn)型才更為準(zhǔn)確。據(jù)此也可預(yù)測，隨著社會(huì)進(jìn)一步城市化和陌生化，人民調(diào)解必然會(huì)在改造后重生：人民調(diào)解處理的糾紛數(shù)量還會(huì)持續(xù)增長，但陌生人之間的糾紛會(huì)超過熟人之間的糾紛；德高望重型的傳統(tǒng)調(diào)解員也將式微，具備專業(yè)優(yōu)勢的知識(shí)權(quán)威型調(diào)解員將成為主流；自發(fā)式純民間調(diào)解會(huì)減少，人民調(diào)解更多需要依賴官方平臺(tái)的支持和激勵(lì)；調(diào)解結(jié)果會(huì)更加貼近既有法律規(guī)定，相對更少關(guān)注法律外的人情世故。
關(guān)鍵詞：人民調(diào)解；糾紛解決；人民調(diào)解法；熟人社會(huì)；陌生人社會(huì)
8.督促程序的休眠與激活
作者：張海燕（山東大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：督促程序的本質(zhì)是在當(dāng)事人無實(shí)質(zhì)爭議糾紛中，讓債權(quán)人以簡速程序獲得具有執(zhí)行效力的支付令。該程序于大陸法系運(yùn)行良好，在我國卻近乎休眠。但對民間借貸、金融借款合同和信用卡糾紛實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，大量符合督促程序適用條件的案件卻進(jìn)入了訴訟程序。督促程序適用率低的原因在于：當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)配置失衡，支付令送達(dá)困難，法院排斥督促程序等。在“案多人少”矛盾突出的當(dāng)下，激活督促程序、充分發(fā)揮其案件分流功能尤為必要。文章提出消解制約督促程序運(yùn)行實(shí)效的因素，包括改督促程序與訴前財(cái)產(chǎn)保全的競爭關(guān)系為并存關(guān)系、規(guī)范對支付令申請和異議的審查、推動(dòng)電子支付令的適用、優(yōu)化督促程序與相關(guān)程序的銜接，以喚醒休眠于法規(guī)范中的督促程序。
關(guān)鍵詞：督促程序；支付令；“案多人少”；實(shí)證分析
9.邁向科學(xué)的法律實(shí)證研究
作者：程金華（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院；法社會(huì)學(xué)研究中心）
內(nèi)容提要：當(dāng)前中國法律實(shí)證研究雖然取得了重大成就，但是依然存在較多問題，需要對現(xiàn)存問題進(jìn)行技術(shù)性討論、批評和反思。研究中存在的問題主要有三個(gè)方面，分別為論題、理論、論據(jù)和結(jié)論這四大研究要素的殘缺，研究要素在理論世界和經(jīng)驗(yàn)世界的轉(zhuǎn)換不當(dāng)，以及它們之間的不當(dāng)銜接。由于這三類問題的存在，使得相當(dāng)一部分法律實(shí)證研究論著出現(xiàn)研究選題乏味、理論應(yīng)用不力、量化數(shù)據(jù)不足和統(tǒng)計(jì)操作隨意的技術(shù)缺陷。這些缺陷構(gòu)成了當(dāng)前中國法律實(shí)證研究進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。文章建議，中國法律實(shí)證研究者在進(jìn)一步建設(shè)學(xué)術(shù)共同體的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)致力于共同遵循科學(xué)研究的“正當(dāng)程序”來推進(jìn)實(shí)證研究邁向科學(xué)。
關(guān)鍵詞：法律實(shí)證研究；數(shù)據(jù)法學(xué)；學(xué)術(shù)批評；研究路徑；問題意識(shí)
【論文】
10.合同解釋語境中的印章及其意義
作者：崔建遠(yuǎn)（清華大學(xué)法學(xué)院）
