“黃帝內(nèi)經(jīng)”批判
作者：天路客
嚴(yán)格說來《黃帝內(nèi)經(jīng)》本來不是什么專門討論醫(yī)學(xué)的書，乃古人對(duì)世界（天
文地理，人文術(shù)算等等無所不包）的樸素認(rèn)識(shí)。是以黃帝與歧伯的問答形式寫成，
分上下兩部（上部《素問》、下部《靈樞》）。應(yīng)該說在當(dāng)時(shí)是有積極地進(jìn)步意
義的，代表著人類認(rèn)識(shí)世界的努力。
事實(shí)上，不只是中醫(yī)，在中國(guó)好多行業(yè)都曾經(jīng)掀起過研究討論《黃帝內(nèi)經(jīng)》
的熱潮，例如天文界等，當(dāng)時(shí)大有全民皆“研究”《黃帝內(nèi)經(jīng)》的勢(shì)頭，只是后
來大多都沒有從中得到過什么有價(jià)值的成果，其實(shí)任何一個(gè)清醒的人本來就應(yīng)該
預(yù)料到會(huì)有這樣的“前途”，事實(shí)上也正是這樣，只是中醫(yī)界到現(xiàn)在都還沒有覺
悟而已，到現(xiàn)在還在搞所謂的“多學(xué)科研究”。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書以后，通過王冰等人的注解加上隨意的發(fā)揮（王冰還根據(jù)
自己的想象作了補(bǔ)充，構(gòu)成了其著名的“七篇大論”，已經(jīng)游蕩中醫(yī)界千百年了，
再加上一些古代其他醫(yī)家，譬如所謂的醫(yī)圣張仲景與其所著《傷寒論》與《金匱
要略》對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的闡述（號(hào)稱“以經(jīng)注經(jīng)”），以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為所謂理
論上的指導(dǎo)加上所謂來自于醫(yī)學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)性的的解釋，使這本早已發(fā)了黃的老
古董上升到了理論高度，也才奠定了《黃帝內(nèi)經(jīng)》這本書在中醫(yī)界不可動(dòng)搖的至
高“理論”地位。，儼然成為了“最高指示”，不可隨意妄動(dòng)亂改。
在這里沒有必要誹謗古人，也沒有理由誹謗古人，但是我們的先祖缺少“面
向蔚藍(lán)色”（《河殤》語）的勇氣卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，除了極個(gè)別的優(yōu)秀人物（譬
如張衡、祖沖之等）在自己的領(lǐng)域做出過杰出的貢獻(xiàn)外，大多數(shù)人缺少科學(xué)探索
的精神，只是坐在書齋里做些冥想、臆測(cè)、猜想、估計(jì)。至多結(jié)合幾個(gè)看過的所
謂病例有所發(fā)揮而已，實(shí)際上既缺少理論上的論證也缺乏經(jīng)驗(yàn)上的有力支持。曾
經(jīng)有位中醫(yī)藥大學(xué)的挺有名氣的教師告訴我說：張仲景看病時(shí)，給病人用藥后如
果感覺有效就留著底方，作為后來看病寫書或編制方歌（方歌，中醫(yī)特色！）的
依據(jù)，如果無效或者病人吃了藥死了或者病情更加嚴(yán)重了，就扔進(jìn)垃圾桶，不再
使用，難怪中醫(yī)粉絲們振振有詞的說：“我們中醫(yī)都是拿人做實(shí)驗(yàn)做出來的，難
道還不如你們西醫(yī)（這個(gè)詞他們用得對(duì)不對(duì)就不說了，事實(shí)上，西醫(yī)也包括西方
的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，這里用“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”比較確切）的老鼠兔子管用？非要老鼠來說話
嗎？”如果從這個(gè)意義上來說，中醫(yī)也確實(shí)是拿人做實(shí)驗(yàn)作出來的，可謂說法不
虛。我想說的是，即使用同一張方子看好（好的標(biāo)準(zhǔn)是什么？不知道他們?cè)鯓咏?br>釋）一萬個(gè)病人，就能說是有效嗎？就能說是你的人體實(shí)驗(yàn)（So terrible?。?br>是成功的嗎？從現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來說，照樣沒有統(tǒng)計(jì)意義，個(gè)案而已。
自從張仲景寫出了《傷寒雜病論》（這個(gè)名字是否正確，現(xiàn)在還待考，有人
說應(yīng)該是《傷寒卒病論》），對(duì)其注解的醫(yī)家從成無己第一個(gè)開始就很難數(shù)得過
來了，是為所謂的“傷寒學(xué)派”（現(xiàn)在的中醫(yī)院校“傷寒”仍舊是一門專業(yè)，一
個(gè)研究方向，從事這方面的“教授”、“博導(dǎo)”也是如過江之鯽、都吃著老祖宗
飯），古代比較著名的有俞家言，柯琴等人?，F(xiàn)代也有不少所謂的名家，就不多
說點(diǎn)名了，免得難為情。
不扯這么遠(yuǎn)了，再回到《黃帝內(nèi)經(jīng)》上來，據(jù)說其實(shí)不只有《黃帝內(nèi)經(jīng)》，
還有《黃帝外經(jīng)》，據(jù)說是失傳了，現(xiàn)在找不到了。幸虧早沒了，否則豈不是更
麻煩，也許不但有“內(nèi)經(jīng)派”，再弄出個(gè)“外經(jīng)派”來也不是沒有可能的事。吃
飽了沒事就喜歡臆想，拿自己腦袋里的想當(dāng)然來代替科學(xué)研究與事實(shí)，這一點(diǎn)從
歷史上一些著名的醫(yī)家的來歷就可以看得出來，他們大多不是什么科學(xué)家，實(shí)踐
家，而是一些所謂的大儒，文人，所謂“不為良相，便為良醫(yī)”？想想都可笑，
把救人生死的生命科學(xué)與詩(shī)詞歌賦搞到一起也確實(shí)有些讓人摸不著頭腦，事實(shí)上，
很多人沒有成為良相也沒有成為良醫(yī)，反倒成了“韓信大夫”，他們的業(yè)績(jī)倒是
“功同良將”，良將者，善于殺人者也。
還有個(gè)奇怪的現(xiàn)象，中醫(yī)院校竟然有一門課程叫做《中醫(yī)各家學(xué)說》，真理
只有一個(gè)，搞什么各家學(xué)說？歷史上已經(jīng)證明是錯(cuò)的已經(jīng)被證偽的就該毫不留情
地拋棄，對(duì)的就大膽發(fā)揚(yáng)才是正路，為什么搞一個(gè)各家學(xué)說呢？各家學(xué)說只能作
為發(fā)展史來研究才對(duì)，留給歷史專業(yè)豈不更好？我想事實(shí)應(yīng)該是這樣的，大儒們
玩文字游戲，公說公有理，婆說婆有理，都說在《黃帝內(nèi)經(jīng)》里能找到依據(jù)，只
是后來人也搞不清楚到底誰是對(duì)的，索性都留下來吧。這一點(diǎn)從中醫(yī)教科書上面
就看得出來，通篇文字游戲，近乎扯澹，實(shí)際上什么也沒說，等于什么也沒有解
決。套用一句好玩的話就是，“中醫(yī)是個(gè)筐，什么雜碎都往里裝”，簡(jiǎn)直是《西
游記》里的無底洞，只進(jìn)不出是也，可西游記是神話，中醫(yī)是現(xiàn)實(shí)。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》既然是老祖宗留下來的東西（能留下來就已經(jīng)很不容易了，
《外經(jīng)》不就失傳了嗎？），我們應(yīng)該保留，免得有人說我們數(shù)典忘宗，但保留
下來做什么用呢？我建議作為文字課來研究一下還是不錯(cuò)的，或者作為訓(xùn)詁來研
究，例如《傷寒論》不就有人在做這方面的工作嗎？絕對(duì)比作為“醫(yī)學(xué)經(jīng)典”、
作為生命科學(xué)“經(jīng)典”圭臬來讓人們學(xué)習(xí)更為有用處的多，否則難免憤世加僨事，
就很不好了。
任何事物都要給它找到正確的位置，這也是科學(xué)研究的前提，也是必要的。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》現(xiàn)在看來已經(jīng)如此不堪，在中醫(yī)院校同樣作為一門專業(yè)的中醫(yī)
基礎(chǔ)理論只不過《黃帝內(nèi)經(jīng)》的一篇緒論而已，能有什么出路呢？
《黃帝內(nèi)經(jīng)》如果作為文學(xué)課作為歷史課來研究的話，相信會(huì)比較恰當(dāng)。
聯(lián)系客服
