“中西醫(yī)并重”之我見
張功耀
中國共產(chǎn)黨的十七大政治報(bào)告，寫入了“中西醫(yī)并重”。這既是歷史的產(chǎn)物，
又是我國當(dāng)前在解決歷史遺留問題，調(diào)整各種社會建制之間的利害關(guān)系，構(gòu)建和
諧社會過程中的必經(jīng)階段。顯然，“中西醫(yī)并重”不是一個科學(xué)命題，而是一個
政策命題。把“中西醫(yī)并重”作為科學(xué)命題去理解是大錯特錯的。
眾所周知，我國政府在50年代初創(chuàng)造了一些中醫(yī)建制。其中有些建制的設(shè)置
甚至是史無前例的。“醫(yī)院”本是一個西醫(yī)概念，中醫(yī)是不需要什么醫(yī)院的。50
年代初，我國只有4家中醫(yī)醫(yī)院?，F(xiàn)在卻擴(kuò)張到了2680多家。中醫(yī)中藥并不適合
于進(jìn)行大學(xué)教育。全世界各民族都有自己的傳統(tǒng)醫(yī)藥。除中國外，沒有任何一個
國家以政府的名義創(chuàng)辦了以傳統(tǒng)醫(yī)藥為教學(xué)內(nèi)容的大學(xué)。但是，在我國具備發(fā)本
科以上文憑的中醫(yī)藥大學(xué)卻從無到有，目前已經(jīng)達(dá)到了51所。盡管中成藥生產(chǎn)缺
乏標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)，因而也完全不符合現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)的基本要求。
但是，我國專業(yè)的中成藥生產(chǎn)廠家卻荒謬地發(fā)展到了1100多家。諸如此類的中醫(yī)
社會建制的建立，為我國累積了許多積重難返的社會問題。為有足夠的時(shí)間來調(diào)
整各種利害關(guān)系，使某些不能很快解決的社會矛盾得到緩沖，中共中央做出了
“中西醫(yī)并重”的政策表述，應(yīng)該說，這是符合當(dāng)前我國國情的。
但是，我們必須對這個提法賦以科學(xué)的內(nèi)涵。否則，我們就要犯“機(jī)械唯物
主義”的錯誤。比如說，我們不能把“中西醫(yī)并重”機(jī)械地理解為“一半對一
半”。那種企圖把中醫(yī)這個已經(jīng)衰落的“小弟弟”再扶持成承擔(dān)我國醫(yī)療衛(wèi)生事
業(yè)重任的“老大哥”的想法，更是嚴(yán)重脫離實(shí)際，荒唐透頂。
據(jù)筆者查證，建國之初，我國有醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員38萬，其中中醫(yī)生27.6萬。
由于當(dāng)時(shí)我國的國際政治環(huán)境和國內(nèi)科學(xué)技術(shù)條件嚴(yán)重制約了我國醫(yī)學(xué)衛(wèi)生事業(yè)
的發(fā)展，在毛澤東主席的倡導(dǎo)下，我國選擇了“優(yōu)先發(fā)展中醫(yī)”的戰(zhàn)略。在實(shí)際
執(zhí)行這個發(fā)展戰(zhàn)略的時(shí)候，甚至走向了“關(guān)鍵是西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)”的極端。50多年
來的實(shí)踐證明，這個戰(zhàn)略方針的選擇是錯誤的。尤其是“西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)”的錯誤
做法在我國導(dǎo)致了蔑視科學(xué)、神化中醫(yī)的壞風(fēng)氣，并且累積了相當(dāng)多的體制弊端。
它使我國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)遭受了前所未有的摧殘。
1978年，中國共產(chǎn)黨的十一屆三中全會召開。從那時(shí)起，我國政府對各行各
業(yè)都采取了逐步告別“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”，實(shí)行“以市場為導(dǎo)向”的改革取向。經(jīng)
過30年來的優(yōu)勝劣汰，被高度神化的中醫(yī)沒有經(jīng)受住市場經(jīng)濟(jì)的沖擊，重新暴露
出了它作為“有意或無意的騙子”的本來面目。在市場經(jīng)濟(jì)的改革大潮中，在信
息交流渠道日益多元化而引起的社會變革中，中醫(yī)中藥再次發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的衰
落。這個衰落的突出標(biāo)志就是，我國沒有辦中醫(yī)藥大學(xué)的時(shí)候，全國中醫(yī)生有27
萬多人，創(chuàng)辦中醫(yī)藥大學(xué)54年以后，全國中醫(yī)生在崗人數(shù)反而萎縮到了19.5萬人。
據(jù)2006年公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在全國2680多家中醫(yī)醫(yī)院當(dāng)中，中醫(yī)生人數(shù)只有
74640人，平均不到28人，其中，還有相當(dāng)多一部分是在中醫(yī)醫(yī)院從事行政領(lǐng)導(dǎo)
工作中醫(yī)生。這意味著，中醫(yī)醫(yī)院的西醫(yī)因素已經(jīng)超過了81.04%。很顯然，就全
國醫(yī)療衛(wèi)生狀況來說，19.5萬人的中醫(yī)生不可能與390.5萬人的西醫(yī)生實(shí)現(xiàn)一半
對一半的“并重”；單就中醫(yī)醫(yī)院來說，中醫(yī)醫(yī)院里邊占比例81.04％的西醫(yī)生
也不可能與只占18.96%的中醫(yī)生“并重”。這就是我們必須對以科學(xué)的態(tài)度看待
“中西醫(yī)并重”，并賦之以符合我國當(dāng)前國情的科學(xué)內(nèi)涵的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
我認(rèn)為，作為“中西醫(yī)并重”的科學(xué)內(nèi)涵，至少應(yīng)該表現(xiàn)在以下四個方面：
第一、管理上對中西醫(yī)的基本要求要并重。
無論中醫(yī)還是西醫(yī)，都存在三個方面的基本要求：安全、有效和品質(zhì)。醫(yī)學(xué)
人命關(guān)天。在這些基本要求方面，中醫(yī)和西醫(yī)應(yīng)該并重，不允許任何人以任何理
由另搞一套。比如，西藥的品質(zhì)監(jiān)督有保質(zhì)期，中藥不能沒有保質(zhì)期；西藥包裝、
運(yùn)輸、儲藏有嚴(yán)格規(guī)定；中藥在包裝、運(yùn)輸和儲藏過程中不能不講衛(wèi)生，把那些
充滿泥土和灰塵，甚至已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重霉變和蟲蛀的中藥飲片提供給患者服用；
西藥使用有安全界限，中藥也必須制定類似的安全界限。如此等等。
第二、政策上中西醫(yī)適用市場經(jīng)濟(jì)的原則要并重。
無論西醫(yī)還是中醫(yī)，都必須在共同的市場經(jīng)濟(jì)原則下求生存、謀發(fā)展，不能
把生存和發(fā)展的希望寄托于政府的扶持。
第三、科學(xué)上中西醫(yī)貫徹科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)要并重。
這就是說，無論是醫(yī)還是藥，都必須嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的國際標(biāo)準(zhǔn)，比
如，關(guān)于治療效果的“雙盲對比實(shí)驗(yàn)”標(biāo)準(zhǔn)等等，任何部門和個人都不能以任何
借口，降低、漠視甚至曲解這些國際通行的科學(xué)方法和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
第四、法律上中西醫(yī)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)要并重。
醫(yī)學(xué)所面對的是人的生命。任何個人、政黨、社會團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)組織都必須以
尊重人的生命安全的崇高責(zé)任來對待醫(yī)學(xué)問題。毋庸諱言，目前我國的中醫(yī)中藥
尚無任何責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。重金屬入藥，有毒中草藥入藥，等等，至今沒有制定出限制
其使用劑量和含量的國家標(biāo)準(zhǔn)，使得許多因?yàn)榉弥胁菟幎卸净蛩劳龅牟±?br>在司法實(shí)踐中缺乏定罪量刑的依據(jù)。更有甚者，在出現(xiàn)中醫(yī)醫(yī)療事故之后，中醫(yī)
藥管理部門還經(jīng)常以“無原則性錯誤”為犯科的中醫(yī)生辯護(hù)。這種狀況必須盡快
改變！為此，筆者呼吁，盡快按照“中西醫(yī)并重”的原則，切實(shí)解決好這些責(zé)任
界限的立法問題，以確
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
