就在公眾逐漸忘記之時(shí)，一場(chǎng)法院宣判，讓“方崔大戰(zhàn)”再次為輿論聚焦。除雙方支持者是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理外，法律界對(duì)此次判決也給予了較高關(guān)注，于是思莫特地邀請(qǐng)多位資深律師從法律角度分析、解讀，以期我們可以在熱點(diǎn)事件中學(xué)法、知法、懂法和用法。 6月25日上午，方是民（筆名方舟子）訴被告（反訴原告）崔永元名譽(yù)侵權(quán)案在海淀法院一審宣判，崔永元和方舟子部分微博均構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，各承擔(dān)賠禮道歉、相互賠償對(duì)方4.5萬(wàn)元。方舟子當(dāng)場(chǎng)表示將上訴，而隨后崔永元通過(guò)微博也表態(tài)決定上訴。方舟子在接受記者采訪時(shí)表示，他不認(rèn)可法院判決，認(rèn)為偏袒崔永元。 而法院給出的解釋是：方是民、崔永元均為公眾人物，享受了較多的公眾關(guān)注及相關(guān)便利，對(duì)來(lái)自他人的負(fù)面評(píng)價(jià)也應(yīng)負(fù)有一定的容忍義務(wù)。所以判定，雙方在10日內(nèi)刪除微博，并在60日內(nèi)在《新華每日電訊》、騰訊微博網(wǎng)站首頁(yè)發(fā)布聲明并道歉。同時(shí)，通過(guò)其官方微博“@北京海淀法院”貼出長(zhǎng)微博對(duì)一審判決給出更為詳細(xì)的闡述。 “方崔大戰(zhàn)”的起源是對(duì)轉(zhuǎn)基因有害還是無(wú)害這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不同而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，這是對(duì)科學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)論，本身無(wú)可厚非，因?yàn)槊恳粋€(gè)具體的科學(xué)問(wèn)題本身都是有爭(zhēng)議的。比如，隨著科技水平的進(jìn)步，很多公理和定理陸續(xù)被推翻，或者在某種情況下不再適用。這種觀點(diǎn)的碰撞，對(duì)社會(huì)發(fā)展是具有積極作用的，如果在一定限度內(nèi)進(jìn)行爭(zhēng)論，能夠就事論事，未嘗不是件好事。 但這一次爭(zhēng)議所帶來(lái)的訴訟，早已超越了科學(xué)的范疇，進(jìn)而演變成了法律問(wèn)題。北京華訊律師事務(wù)所主任張韜律師指出，這顯示出來(lái)一些問(wèn)題，一是不論是公眾人士還是知名人士，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的爭(zhēng)議的法律邊界和底線不清楚，二是知名人士的容忍度問(wèn)題，三是知名人士維權(quán)手段并未用盡。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下言語(yǔ)的邊界在哪里？ 北京市大器律師事務(wù)所合伙人劉玥律師指出，方舟子和崔永元互訴名譽(yù)侵權(quán)案的重要意義是，有助于我們厘清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下言語(yǔ)的邊界在哪里？什么樣的措辭可能構(gòu)成一種侮辱和誹謗，什么樣的行為可能會(huì)造成對(duì)他人隱私的侵犯，等等。 網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實(shí)的投影，任何時(shí)候它不可能也不應(yīng)當(dāng)成為法外之地，更不可能成為某些人肆意污蔑、攻擊他人的武器或陣地。而且基于網(wǎng)絡(luò)的易傳播性和廣覆蓋性，侵權(quán)性言論更加能夠給當(dāng)事人帶來(lái)持續(xù)的、深度的負(fù)面影響。 名人也不例外。因此，理想的狀態(tài)是，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)就事論事的進(jìn)行說(shuō)理、探討。如果做不到，也應(yīng)當(dāng)盡量把情緒控制在不污蔑、不誹謗他人的底線上。名人對(duì)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議的容忍度問(wèn)題
大家都注意到，一審宣判中法院提到了一個(gè)詞語(yǔ)，叫“容忍義務(wù)”，從字面上不難理解，即我們對(duì)別人的言論應(yīng)有一定的寬容和忍耐。那么從法律層面來(lái)看，張韜律師認(rèn)為，知名人士作為社會(huì)公眾人物，應(yīng)當(dāng)具有比普通人更高的容忍度。因?yàn)楣娙宋镆话愣紩?huì)受到外界的更多的關(guān)注，其影響力一般遠(yuǎn)大于普通社會(huì)公眾，應(yīng)積極接受外界的監(jiān)督及批評(píng)，所以其人格權(quán)益的法律保護(hù)較之普通社會(huì)公眾亦應(yīng)適當(dāng)克減。 不過(guò)，當(dāng)如公眾人物受到的侵害超越法律底線，已經(jīng)造成了惡劣的影響，則不再屬于應(yīng)當(dāng)無(wú)條件“容忍”的范疇，其有權(quán)維權(quán)。名譽(yù)權(quán)被侵犯時(shí)，維權(quán)方式有哪些？ 最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第140條規(guī)定：以書(shū)面、口頭等形式宣場(chǎng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。 根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公民的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等受到侵害，公民可以要求加害方停止侵害、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上的誹謗信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)閱讀、情節(jié)嚴(yán)重的，被害人可以通過(guò)刑事自訴追究侵權(quán)方的刑事責(zé)任。 按照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成“誹謗罪”。 顯然，如果構(gòu)成誹謗，本案顯然已符合刑事自訴的立案標(biāo)準(zhǔn)，被害一方完全可以追究加害方的刑事責(zé)任。“轉(zhuǎn)基因”究竟該支持還是要反對(duì)？ 轉(zhuǎn)基因技術(shù)的確是一個(gè)前沿的，富有爭(zhēng)議的技術(shù)，尤其對(duì)于我們這樣一個(gè)人均資源匱乏，人口眾多的國(guó)家來(lái)說(shuō)，可能還具有重要的戰(zhàn)略意義。但是，任何科技的發(fā)展和進(jìn)步均需要服從于人類的生存和健康需要，需要提供安全的保障。 方舟子和崔永元引發(fā)的爭(zhēng)議，是非常有意義的，幫助百姓能夠開(kāi)始思考轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能帶來(lái)的福祉和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)有爭(zhēng)議，并且能夠引發(fā)普羅大眾極大的關(guān)注，無(wú)論如何，對(duì)未來(lái)、對(duì)大家的生存和發(fā)展都是一件幸事。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
