《科學(xué)究竟是什么》
證偽主義者直率地承認觀察受理論指導(dǎo)并以理論為前提。他也樂于擯棄認為能夠根據(jù)觀察證據(jù)確立理論為真或可能真的任何觀點。理論被解釋為人類智力為試圖解決以前的理論遇到的問題，并且對世界或宇宙某些方面的行為作出適當?shù)慕忉尪杂蓜?chuàng)造的、思辨的、嘗試性的推測或猜測。思辨的理論一旦被提出，就要受到觀察和實驗的嚴格的，無情的檢驗。經(jīng)不起觀察和實驗檢驗的理論必須淘汰，為進一步的思辨的推測所取代。科學(xué)通過試錯法，通過推測和反駁而進步。只有那最適合的理論能生存下去。雖然永遠不能合理地說一個理論是真的，但能夠有希望地說它是最好的，它比以前的任何理論要好。
按照證偽主義，通過訴諸于觀察和實驗的結(jié)果，能夠表明某些理論是錯誤的。這里有一個簡單的邏輯論點似乎是支持證偽主義者的。我在第二章里已經(jīng)指出，即使我們假定我們以某種方法可以得到真的觀察陳述，單獨在這個基礎(chǔ)上憑邏輯推論要達到普遍的定律和理論是永遠不可能地。另一方面，從以單稱的觀察陳述作為前提開始，憑邏輯推論達到證明普遍的定律和理論的謬誤，則是可能的。例如，如果給我們一個陳述：“在X地方，t時，觀察到一只渡鴉不是黑色的”，那末，由此合乎邏輯地得出：“所有渡鴉都是黑的”是錯的。這就是說，這樣的論證：
前提 在X地方，t時間，觀察到一只渡鴉不是黑色的。
結(jié)論 不是所有的渡鴉都是黑色的。
是一個邏輯上正確的推論。如果肯定前提而否定結(jié)論，就包含了矛盾。再舉一兩個例子將有助于說明這個相當尋常的邏輯論點。如果在某項檢驗實驗中觀察能確定這樣的事實：十磅重的東西和一磅重的東西在自由的下落運動中有著大致相同的速度，那末就能得出結(jié)論：物體下落的速度與它們的重量成正比這種論點是錯誤的。如果能夠確定無疑地證明光線經(jīng)過太陽附近時偏斜成一條弧形光程，那末，光線必定以直線傳播就不對了。
全稱陳述的謬誤能夠從適當?shù)膯畏Q陳述中推論出來。證偽主義者充分利用了這個邏輯論點。
證偽主義者把科學(xué)看作試驗性地提出的一組假說，目的是為了準確地描述或說明世界或宇宙的某些方面的行為。然而不是任何假說都是這樣的。任何假說或假說的體系，要被承認具有科學(xué)定律或理論的地位，必須滿足一個基本條件。如果一個假說要成為科學(xué)的一部分，它必須是可證偽的。在進一步論述以前，弄清證偽主義者對“可證偽的”這一術(shù)語的用法是重要的。
這里是幾個簡單斷言的例子．它們在所指的意義上是可證偽的。
1．星期三從來不下雨。
2．所有的物質(zhì)受熱都膨脹。
3．在靠近地球表面的地方松手將重物（如一塊磚）放開，如果不被阻擋，就
垂直下落。
4．當光線從平面鏡上反射時，它的人射角與反射角相等。
斷言（1）是可證偽的，因為觀察到有一個星期三下雨就能被證偽。斷言（2）是可證偽的。它能被大意是這樣的觀察陳述證偽：某一種物質(zhì)X，在時間t，受熱不膨脹。接近冰點的水就能證明（2）為偽。（l）和（2）都是可證偽的，并且是假的。斷言（3）和（4）據(jù)我所知也許是真的，雖然如此，它們在所指的意義上是可證偽的。一塊磚被松手放開時往上“掉”，在邏輯上是可能的。斷言“磚”松手放開時往上“掉”，并無邏輯上的矛盾，雖然也許這類陳述從來沒有被觀察所支持過。斷言（4）是可證偽的，因為光線射向鏡面的人射角是斜角時可以設(shè)想，以垂直于鏡面的方向反射出去。如果反射定律是正確的，這就永遠不會發(fā)生，但是假如發(fā)生，也無邏輯上的矛盾。（3）和（4）都是可證偽的，即使它們也許是真的。
如果存在與某個假說相矛盾的邏輯上可能的一個或一組觀察陳述，這個假說就是可證偽的，如果這個或這組陳述被確定為真的，就會證明這個假說是假的。
這里有幾個陳述不滿足這個要求，因而是不可證偽的。
5．天或者下雨或者不下雨。
6．在歐幾里得圓上，所有的點與圓心等距。
7．在賭博性的投機事業(yè)中，運氣是可能存在的。
沒有邏輯上可能的觀察陳述能駁倒（5）。不管天氣怎么樣，它總是真的。斷言（6）必定是真的，這是由于歐幾里得圓的定義。假如在一個圓上的點不與某個定點等距，那末，這個圖形就不是一個歐幾里得圓。由于同樣的理由，“所有單身漢都是未婚的”，是不可證偽的。斷言（7）是從報紙上的一個占星圖中引來的。它代表了算命者的狡猾策略。這個斷言是不可證偽的。它等于告訴讀者。如果他今天打一個賭，它可能贏，而不管他打賭還是不打賭，如果他打賭了，不管他贏還是沒有贏，這仍是真的。
證偽主義者要求科學(xué)的假說，在我已經(jīng)討論的意義上是可證偽的。他們堅持這點，因為一個定律或理論，只有通過排除一組邏輯上可能的觀察陳述，才是提供信息的。如果一個陳述是不可證偽的，那末，這世界不管可能具有什么性質(zhì)，不管可能以什么方式運動，都和這個陳述沒有沖突。與陳述（1）（2）（3）（4）不同，陳述（5）（6）（7）沒有告訴我們關(guān)于這個世界的什么東西?？茖W(xué)的定律或理論按理論應(yīng)該給我們某些有關(guān)世界事實上如何運動的信息，因而排除了它（在邏輯上）可能但是事實上并非如此的運動方式。“所有行星圍繞太陽作橢圓運動”這一定律是科學(xué)的，因為它主張：行星在事實上作橢圓運動，排除了正方形的或卵形的軌道。正因為這個定律提出了關(guān)于行星軌道的明確主張，它就具有信息內(nèi)容，并且是可證偽的。
粗略地看一下某些可被認為科學(xué)理論典型的組成部分的定律，就可表明它們滿足可證偽性標準。“不同的磁極互相吸引”，“酸加堿產(chǎn)生鹽和水”，以及類似的定律能夠很容易被認為是可證偽的。然而，證偽主義者堅持，某些理論雖然它們表面上似乎具有真正的科學(xué)理論的特征，事實上只是偽裝成科學(xué)的理論，因為它們是不可證偽的，因此應(yīng)該予以擯棄。波普爾認為，馬克思的歷史理論的至少某些說法，弗洛伊德的精神分析，阿德勒的心理學(xué)就有這個缺點。下面關(guān)于阿德勒心理學(xué)的漫畫式介紹就能說明這一點。
阿德勒理論的一個基本原則是：人的行動的動機是某種自卑感。在我們的漫畫式介紹里，這一論點得到下列事件的支持。當一個小孩掉進河里的時候，附近一個人正站在這條危險的河的河岸上。這個人或者跳進河里去救這個小孩或者他不這樣做。如果他跳進水里，阿德勒派的反應(yīng)是指出這如何支持了他們的理論：這個人由于表明他勇敢得足以不顧危險跳進水里。顯然需要克服他的自卑感。如果這個人沒有跳進水里，阿德勒派又能聲稱這是對他理論的支持。當這個小孩淹死的時候，這個人由于表明他具有強烈的意志力留在岸上不受干擾，他正在克服他的自卑感。
如果這段漫畫式介紹能代表阿德勒理論運用的方式，那末，這個理論就是不可證偽的。【1】它與任何種類的人的行為都不矛盾，正因為如此，它沒有告訴我們關(guān)于人的行為的任何東西。當然，在根據(jù)這些理由擯棄阿德勒理論之前，有必要研究這個理論的細節(jié)，而不是這一段漫畫式介紹。但是，有許多社會的、心理學(xué)的、宗教的理論引起這樣的懷疑：它們想解釋一切，但是它們什么也沒有解釋。把災(zāi)難解釋為上帝降下來考驗我們或者懲罰我們的、不管哪一個說法最適合情況，就能使可愛的上帝的存在和某些災(zāi)難的發(fā)生相容不悖。動物行為的許多例子可被看作支持下列斷言的證據(jù)：“動物被設(shè)計得以便最好地履行賦予它們的職能”。以這樣的方法行事的理論家，犯了算命者的遁詞那種罪過，遭到了證偽主義者的批判。如果一個理論要有信息內(nèi)容，它就必須冒被證偽的危險。
一個真正的科學(xué)定律或理論是可證偽的，正因為它對世界提出明確的看法。對于證偽主義者來說，從這一點很容易地就得出這樣的結(jié)論：一個理論越是可證偽的，它就越好，這里的“越”字是在不嚴格的意義上使用的。一個理論斷言得越多，表明世界實際上并不以這個理論規(guī)定的方式運動的潛在機會就越多。一個十分好的理論是一個對世界提出非常廣泛的看法的理論，因此它是高度可證偽的，無論什么時候去檢驗它，它都是經(jīng)受得住證偽的。
這一點可以用一個淺顯的例子來加以說明?？紤]一下這兩個定律：
(a)火星以橢圓形軌道圍繞太陽運行。
(b)所有行星以橢圓形軌道圍繞它們的太陽運行。
我認為很清楚，（b）作為一則科學(xué)的知識比（a）有更高的地位。定律（b）告訴我們（a）告訴我們的一切、并且此外告訴我們的還更多。定律（b）這個更可取的定律，比（a）更可證偽。如果對火星的觀察結(jié)果是證明（a）為偽，那末它們也就證明（b）為偽。任何對（a）的證偽都是對(b)的證偽，但是反之則不然?？梢栽O(shè)想證偽（b）的有關(guān)金星、木星等軌道的觀察陳述同（a）不相干。如果我們遵循波普爾，把那些能證偽定律或理論的觀察陳述叫做那個定律或理論的潛在證偽者。那末，我們就能說，（a）的證偽者形成一個類，它是（b）的潛在證偽者的子類。定律（b）比定律（a）更可證偽，這就等于說它斷言得更多，是更好的定律。
一個并非設(shè)想的例子涉及開普勒的太陽系理論和牛頓理論之間的關(guān)系。我指的開普勒理論是他的行星運動三定律。那個理論的潛在征偽者由有關(guān)在特定時間、相對于太陽的行星位置的一系列陳述組成。牛頓的理論是一個代替開普勒理論的更好的理論，內(nèi)容更加豐富。它由牛頓運動定律加萬有引力定律組成，后者斷言：宇宙間任何一對物體都互相吸引，其引力與它們的距離的平方成反比。牛頓理論的某些潛在證偽者是關(guān)于在特定時間行星位置的若干組陳述，但是還有許多其他的陳述，包括涉及落體和鐘擺的行為，潮汐與日月位置之間的相互關(guān)系，等等。對牛頓理論的證偽比對開普勒理論的證偽有著多得多的機會。然而，如證偽主義者所說，牛頓理論能夠經(jīng)得住已嘗試進行的證偽，因而確立了它對開普勒理論的優(yōu)越性。
因此，高度可證偽的理論應(yīng)該比不那么可證偽的理論更可取。如果它們實際上并沒有被證偽。這個條件限制對證偽主義者是重要的。已被證偽的理論必須被無情地擯棄。科學(xué)事業(yè)在于提出高度可證偽的假說．隨之審慎而頑強地試圖證偽它們。引用波普爾的話來說：
“所以我能愉快地承認，象我這樣的證偽主義者寧愿通過大膽的推測，試圖解決一個有意義的問題，即使（并且尤其是）這個推測很快被證明是假的，而不愿詳述一連串無關(guān)的老生常談。我們寧愿這樣做，因為我們相信，這是我們能從我們的錯誤中學(xué)習(xí)的方法；在發(fā)現(xiàn)我們的推測是假時，我們將學(xué)到很多有關(guān)真理的東西，并將更加接近真理。”【2】
我們從自己的錯誤中學(xué)習(xí)。科學(xué)借試錯法進步。由于邏輯處境，使普遍定律和理論不可能從觀察陳述中推導(dǎo)出來，但是可能推論出它們?yōu)榧伲?span style="font-emphasize: dot">證偽就變成為科學(xué)中重要的里程碑、驚人的成就、主要的生長點。更為極端的證偽主義者對證偽意義的這種有點反直覺的強調(diào)，將在以后幾章中加以批判。
因為科學(xué)的目的在于有大量信息內(nèi)容的理論，證偽主義者歡迎提出大膽的思辯的推測。輕率的思辯應(yīng)受到鼓勵，只要它們被證偽時就被擯棄。這種決一死戰(zhàn)的態(tài)度同樸素歸納主義者提倡的謹慎是相沖突的。按照后者，只有那些能表明是真或可能是真的理論才被允許進入科學(xué)。我們應(yīng)該僅在合法的歸納所容許的范圍內(nèi)超出經(jīng)驗的直接結(jié)果。與之形成對照，證偽主義者認識到歸納的局限性和觀察之服從于理論。自然的奧秘只有借獨創(chuàng)的和深刻的理論之助才能被揭示出來。面對世界實在的推測性理論的數(shù)目越多，那些推測越思辨，在科學(xué)中取得重大進展的機會就越大。思辯理論的擴散并沒有危險，因為任何對世界作不恰當描述的理論會作為觀察的或其它的檢驗的結(jié)果而被無情地淘汰。
理論應(yīng)該是高度可證偽的要求有著引人注目的結(jié)果：理論應(yīng)該陳述清晰和精確。如果一個理論陳述得如此模糊以至完全不清楚它主張些什么，那末，當被觀察或?qū)嶒灆z驗時，總能把它解釋得以便同這些檢驗的結(jié)果相一致。這樣，它就能頂住對它的證偽。例如，歌德寫到電時說：
“它是無，是零，只是一個點，然而寓于所有顯而易見的存在中，同時它是原點，由此對最微弱的刺激，就呈現(xiàn)雙重的外觀，一種只是顯現(xiàn)自己消失的外觀。這種顯現(xiàn)被激發(fā)的條件，隨特定物體的本性而無限變化?！?/span>3】
如果我們按其表面價值，考慮這段引文，很難看到可能有哪一組物理條件能證偽它。正因為它是如此模糊和不確定（至少從其上下文看來），它是不可證偽的。政治家和算命者能免于犯錯誤的責難，是靠使他們的主張如此的模糊，以至它們總能被解釋成同無論什么樣可能的結(jié)果都是相容的。對高度可證偽性的要求排除了這樣的花招。證偽主義者要求，理論要以足夠的明晰性陳述去冒證偽之險。
關(guān)于精確性有類似的情況。一個理論闡述得愈精確，它就變得愈可證偽。如果我們同意一個理論越是可證偽，它就越好（假設(shè)它沒有被證偽），那末，我們也必須同意，一個理論的主張越是精確。它就越好。“行星以橢圓形軌道繞太陽運行”比“行星以閉合的環(huán)形軌道繞太陽運行”更為精確，因此更可證偽。卵形的軌道可證偽前者，但不能證偽后者，而任何可以證偽后者的軌道也將證偽前者。證偽主義者必定寧愿選擇前者。同樣，證偽主義者必定寧愿選擇這種說法：光在真空中的速度是每秒 299．8 X 106米，而不愿選擇較不精確的說法：每秒 300 x 106米，正是因為前者比后者更可證偽。
對表述的精確性和明晰性地密切聯(lián)系著地要求，二者都是從證偽主義科學(xué)觀中自然地得出的結(jié)論。
證偽主義者認為的科學(xué)進步可總結(jié)如下?？茖W(xué)始于問題，這問題是和對世界或宇宙某些方面行為的解釋相聯(lián)系的?？茖W(xué)家提出可證偽的假說作為對問題的解答。然后這些推測性的假說受到批判和檢驗。有些很快被淘汰。其它的可能證明是較成功的。這些假說必須接受更加嚴格的批判和檢驗。當已經(jīng)成功地經(jīng)受了廣泛而嚴格的檢驗的假說最后被證偽時，一個與原來已經(jīng)解決了的問題迥然不同的新問題出現(xiàn)了。這個新問題要求發(fā)明新假說，接著又重新開始批判和檢驗。這個過程如此無限地繼續(xù)下去。永遠不能說一個理論是真的，無論它多么好地經(jīng)住了嚴格的檢驗，但是可以有希望地說，現(xiàn)行的理論比它的前驅(qū)者優(yōu)越，優(yōu)越是在這樣的意義上：它能經(jīng)住那些證明前驅(qū)者為偽的檢驗。
在我們考察幾個例子來說明這個證偽主義者的科學(xué)進步觀之前，應(yīng)該對“科學(xué)始于問題”這個看法說幾句話。這里是科學(xué)家在過去面臨的幾個問題。蝙蝠在夜間怎么能飛得如此靈活，盡管它們的眼睛很小而視力差，為什么氣壓計上量出的氣壓，在高海拔比低海拔要低，為什么在倫琴的實驗室里的照相底片不斷地變黑，為什么水星的近日點移動，這些問題是從多少是直接的觀察中產(chǎn)生的。那么證偽主義者之堅持科學(xué)始于問題，不正是樸素歸納主義者之堅持科學(xué)始于觀察嗎？對這個問題的回答是堅決的“否”。上述構(gòu)成為問題的觀察僅僅是根據(jù)某個理論才成為問題的。第一個是根據(jù)生物用眼睛“看”這個理論而成為問題的；第二個對于伽利略理論的支持者是成為問題的，因為這個觀察和“真空力”理論相抵觸，他們接受“真空力”理論來解釋為什么水銀不從氣壓計的管里下落；第三個對于倫琴是成為問題的，因為在那時大家默認；不存在任何種類的射線能穿透照相底片的容器而使它們變黑；第四個之成為問題，是因為它和牛頓的理論不相容?？茖W(xué)始于問題的看法同理論先于觀察和觀察陳述是完全相容的?？茖W(xué)并不始于純粹的觀察。
我們現(xiàn)在言歸正傳，回到證偽主義的科學(xué)進步觀，即從問題到思辨的假說，到對它們的批判，和最終的征偽，然后再到新的問題的前進過程。將提供兩個例子，第一個是關(guān)于蝙蝠飛行的簡單例子，第二個是關(guān)于物理學(xué)進步的更為重要的例子。
我們從問題開始。蝙蝠能自由自在地快速飛翔，避開樹枝、電線、別的蝙蝠等等，且能捕捉昆蟲。然而蝙蝠的眼睛視力差，在任何情況下大多數(shù)飛行在夜間。這就提出了一個問題，因為它顯然證偽了一個似乎正確的理論：動物和人類一樣，用它們的眼睛看。證偽主義者將提出推測或假說來試圖解決這個問題?；蛟S他提出，雖然蝙蝠的眼睛看起來視力差，然而，它們能以我們所不了解的某種方法在夜間有效地用它們的眼睛看。這個假說是能夠加以檢驗的。把一只蝙蝠放進有著障礙物的暗室里，用某種方法來測量它們避開障礙物的能力。現(xiàn)在把同一只蝙蝠蒙住眼睛再放進暗室。在實驗之前，實驗者可以進行如下的演繹。演繹的前提之一是他的十分明確的假說：“蝙蝠能用它們的眼睛在飛行時避開障礙物，不用它們的眼睛就不能這樣做”。第二個前提是實驗設(shè)計的描述，包括下列陳述：“這只蝙蝠被蒙住了眼睛，因此它們就不能使用它們的眼睛”。實驗者能夠從這兩個前提演繹出：這只蝙蝠在實驗室里不能有效地避開障礙物?，F(xiàn)在進行了實驗，發(fā)現(xiàn)蝙蝠避免碰撞恰如以前一樣有效。假說已被證偽。現(xiàn)在需要重新運用想象、新的推測、假說或猜想。或許一個科學(xué)家提出蝙蝠的耳朵具有以某種方法避開障礙物的能力。能夠檢驗這個假說。試圖去證偽它，方法是：在放進實驗室之前塞住蝙蝠的耳朵。這次發(fā)現(xiàn)蝙蝠避開障礙物的能力受到顯著的損害，這個假說得到了支持。證偽主義者現(xiàn)在必須嘗試使他的假說更為精確，以致使它變成更加容易證偽。設(shè)想蝙蝠聽到它自己的尖叫聲從固體物體反射回來的回聲。檢驗這一點可在釋放它們前封住蝙蝠的口。蝙蝠又一次和障礙物相憧，假說又一次得到支持?，F(xiàn)在證偽主義者好家正達到一個對他的問題的試驗性解答，雖然他并不認為自己已經(jīng)用實驗證明了蝙蝠飛行時是如何避免碰撞的。表明他已經(jīng)犯了錯誤的任何因素都可能出現(xiàn)?；蛟S蝙蝠不是用它的耳朵而是用靠近耳朵的感變區(qū)域來檢測回聲的，當蝙蝠的耳朵被塞住時，這個區(qū)域的功能也受到損害?；蛟S不同種類的蝙蝠用非常不同的方法檢驗障礙物，因而實驗里使用的蝙蝠不是真正具有代表性的。
物理學(xué)從亞里士多德經(jīng)過牛頓到愛因斯坦的進步提供一個更大規(guī)模的例子。證偽主義者對這個進步過程的敘述大致是這樣。亞里土多德的物理學(xué)在某種程度上是相當成功的。它能解釋廣泛的現(xiàn)象。它能解釋為什么重物下落到地上（尋求它們在宇宙中心自然位置），它能解釋虹吸管和升水泵的作用（這種解釋建立在真空的不可能性上）等等。但是最后亞里士多德的物理學(xué)，在一些方面被證偽了。從勻速運動的船桅頂上掉下的石頭，落在桅腳的甲板上，而不是如亞里土多德理論作預(yù)見的那樣落在離桅桿一些距離的地方?？煽吹侥拘堑男l(wèi)星繞木星轉(zhuǎn)而不是繞地球轉(zhuǎn)。在十七世紀，積累了一大批其他的證偽材料。然而一旦牛頓的物理學(xué)通過伽利略和牛頓等人的推測建立和發(fā)展起來，它就是一個代替亞里士多德物理學(xué)的優(yōu)越理論。牛頓的理論能夠說明落體、虹吸管和升水泵的作從以及其它任何亞里士多德能夠解釋的東西，還能說明對亞里士多德成為問題的現(xiàn)象。此外，牛頓的理論還能解釋亞里士多德的理論沒有接觸過的現(xiàn)象，諸如潮汐和月亮的位置之間的相關(guān)和引力隨海拔高度不同而變化。在兩個世紀里，牛頓的理論是成功的。就是說，借助它預(yù)見的新現(xiàn)象來證偽它是不成功的。這個理論甚至導(dǎo)致一個新行星，海王星的發(fā)現(xiàn)。但是不管它獲得多大成功，堅持不懈地試圖證偽它最后證明是成功的。牛頓的理論在一些方面被證偽了。它不能說明水星軌道的細節(jié)，不能說明在射線管里高速運動電子的可變質(zhì)量，然后，當十九世紀過渡到二十世紀之際，物理學(xué)家面臨挑戰(zhàn)性的問題，這些問題要求設(shè)計出新的思辨的假說來逐漸地克服這些問題。愛因斯坦能夠接受這個挑戰(zhàn)。他的相對論能夠說明證偽牛頓理論的現(xiàn)象，同時在牛頓理論已被證明是成功的那些領(lǐng)域也能夠與它匹敵。而且，愛因斯坦的理論預(yù)見了一些壯觀的新現(xiàn)象。他的狹義相對論預(yù)言質(zhì)量應(yīng)該是速度的一個函數(shù)，質(zhì)量和能量能互相轉(zhuǎn)化；他的廣義相對論預(yù)言光線應(yīng)為強引力場所彎曲。想用新現(xiàn)象駁倒愛因斯坦理論的試圖失敗了。對愛因斯坦理論的證偽仍然是對現(xiàn)代物理學(xué)家的一個挑戰(zhàn)。它們的成功如果終于發(fā)生的話，將標志著在物理學(xué)進步中新的前進一步。
典型的證偽主義的物理學(xué)進步觀就是如此。以后我們將有理由懷疑它的準確性和合理性。
從以上所述，很清楚，進步的概念、科學(xué)成長的概念是證偽主義科學(xué)觀中的一個中心概念。下一章要更為詳盡地研究這一個問題。
閱讀文獻
證偽主義的經(jīng)典課本是：波普爾的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》（倫敦1968年，赫青遜出版社）波普爾關(guān)于科學(xué)哲學(xué)的觀點在它的兩本論文集中都有詳盡的陳述，即《客觀知識》（牛津1972年，牛津大學(xué)出版社）和《推測和反駁》（倫敦1969年，盧特爾奇·基根·保爾出版社）。一本證偽主義的通俗著作是P．梅多沃的《科學(xué)思維中的歸納和直覺》（倫敦1969年，海修恩出版社）。第五章包含有解釋證偽主義的進一步的細節(jié)。
注 釋
［1］如果有方法能不依賴他在河岸上的行為確定這里所談的那個人所具有的自卑感類型，這個例子就不能成立。阿德勒的理論確是為這類事情提供了機會，這個例子是一個完全不公平的漫畫式介紹。
［2］K．R．波普爾：《推測和反駁》（倫敦1969年，盧特爾奇和基根·保爾出版社，第231頁），重點是原文中有的。
［3］J．W．歌德：《顏色的理論》，C．L．伊斯特萊克譯（劍橋1970年，麻省理工學(xué)院出版社）第 295頁。也參閱波普爾對黑格爾的電的理論的評論，載《推測和反駁》，第332頁。
