【內(nèi)容提要】 國(guó)際關(guān)系主流理論以權(quán)力、制度和文化為分析路徑，著重于單位和體系層次的國(guó)際關(guān)系分析，但往往忽視了對(duì)個(gè)體及心理微觀視角的審視。國(guó)際關(guān)系心理學(xué)中的個(gè)體心理分析理論彌補(bǔ)了這一缺陷，集中探討了個(gè)體心理因素與國(guó)際關(guān)系因素之間的互動(dòng)問(wèn)題。本文從理論解構(gòu)、實(shí)踐總結(jié)、元理論譜系分析等幾個(gè)方面展開(kāi)綜述，以期構(gòu)造出個(gè)體層次心理分析知識(shí)譜系輪廓。
【關(guān)鍵詞】 國(guó)際關(guān)系心理學(xué) 心理 個(gè)體心理分析
綜觀國(guó)際關(guān)系理論思想史，學(xué)界理論分析與實(shí)踐的核心變量往往局限于單位和體系層次，個(gè)體只作為單位的附庸而缺乏獨(dú)立的邏輯分析地位，“個(gè)人在國(guó)際政治分析中從未成為一個(gè)常見(jiàn)的范疇”
[1]。盡管層次分析法
[2] (levels of analysis)把個(gè)體作為一個(gè)獨(dú)立變量層次，但由于其偏重于方法論的討論，因此并沒(méi)有深入地剖析個(gè)體層次的微觀內(nèi)容。所幸這一點(diǎn)為國(guó)際關(guān)系心理學(xué)所彌補(bǔ)。國(guó)際關(guān)系心理學(xué)運(yùn)用微觀心理的分析框架和方法，探析了國(guó)家行為的心理學(xué)根源問(wèn)題。個(gè)體層面的心理分析是國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的基礎(chǔ)和核心內(nèi)容，因此，對(duì)學(xué)界個(gè)體層次心理分析的實(shí)踐進(jìn)行一種元理論層次的抽象有助于構(gòu)建精致的心理理論。本文擬借邏輯歸納與演繹法則，勾勒出個(gè)體心理分析理論的知識(shí)譜系。
一 個(gè)體心理分析理論的解構(gòu)
總體而言，政治心理學(xué)主要的原則之一為研究政治現(xiàn)象與心理現(xiàn)象的互動(dòng)問(wèn)題
[3]。國(guó)際關(guān)系心理學(xué)研究的主要問(wèn)題之一是國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象和心理現(xiàn)象的互動(dòng)問(wèn)題。我們可以把國(guó)際關(guān)系中總體心理因素細(xì)化為三個(gè)層次：個(gè)體心理、國(guó)家心理以及體系心理
[4]現(xiàn)象。由此推知，國(guó)際關(guān)系心理學(xué)中個(gè)體層面的心理分析主要研究個(gè)體心理因素與國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象的互動(dòng)問(wèn)題，其中包括兩組變量關(guān)系：個(gè)體心理與國(guó)家行為之間的因果關(guān)系；社會(huì)文化、環(huán)境與個(gè)體心理之間的因果關(guān)系。因此，對(duì)個(gè)體心理分析理論解構(gòu)包括幾個(gè)關(guān)鍵的步驟，首先是對(duì)個(gè)體心理（個(gè)體）關(guān)鍵變量的概念給予嚴(yán)格的界定；其次，分析理論的基本變量和變量關(guān)系，以及對(duì)理論假設(shè)進(jìn)行抽象和邏輯經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，從而展現(xiàn)其基本的理論架構(gòu)。
1．相關(guān)變量概念的界定
一般而言，心理（本文指人的心理，不包括動(dòng)物的心理）是感覺(jué)、知覺(jué)、記憶、思維、情感、意志、性格等心理現(xiàn)象的總稱。心理學(xué)是一門(mén)科學(xué)，其研究對(duì)象可以具體規(guī)定為：心理學(xué)是研究關(guān)于心理事實(shí)、規(guī)律和機(jī)制的科學(xué)，并且試圖通過(guò)對(duì)人心理的分析而了解和掌握人的行為和活動(dòng)，這種行為和活動(dòng)具有強(qiáng)烈的個(gè)性特點(diǎn)
[5]。心理是對(duì)心理現(xiàn)象和心理活動(dòng)的簡(jiǎn)稱，橫向比較而言，心理與意識(shí)、觀念以及人的主觀世界既有聯(lián)系又有區(qū)別；從內(nèi)容上看，心理不僅包括心理特質(zhì)或特征，如個(gè)性、角色和代溝等，而且包括心理過(guò)程以及心理機(jī)能、心理狀態(tài)
[6]；從主體屬性看，心理一般可分為個(gè)體心理和群體心理。
個(gè)體概念在心理學(xué)理論中具有重要的地位，心理學(xué)重要的議題是個(gè)體行為的心理分析以及與整個(gè)社會(huì)環(huán)境實(shí)踐的關(guān)系。個(gè)體是指單個(gè)有機(jī)體固有的自然屬性，它是一個(gè)生物概念，適用于人和動(dòng)物，用于人時(shí)具有不同于動(dòng)物的內(nèi)涵。國(guó)際關(guān)系心理學(xué)學(xué)科中個(gè)體的定義具有特定的內(nèi)涵和外延的限定，首先是指政治個(gè)體，其行為與國(guó)家行為密切相關(guān)，因而國(guó)際關(guān)系心理分析中的個(gè)體主要是指國(guó)家的領(lǐng)袖和決策者。普通民眾通過(guò)群眾心理（社會(huì)心理）影響國(guó)家行為，因此，并不屬于本文所探討的個(gè)體范疇之列。
個(gè)體心理指主體個(gè)人所具有的心理現(xiàn)象，可以進(jìn)一步劃分為心理過(guò)程和個(gè)性兩類，以及介于這兩類之間的過(guò)渡狀態(tài)的心理狀態(tài)。
[7]心理過(guò)程是指人的心理活動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程，包括認(rèn)識(shí)過(guò)程（知）、情緒和情感過(guò)程（情）、意志過(guò)程（意）。心理狀態(tài)是介于心理過(guò)程與個(gè)性心理之間的暫時(shí)性、穩(wěn)固性的一種心理現(xiàn)象，是心理過(guò)程與個(gè)性心理統(tǒng)一的表現(xiàn)。個(gè)性心理則是顯示人們個(gè)別差異的一類心理現(xiàn)象。
2．個(gè)體心理分析理論模式的建立
科學(xué)哲學(xué)家凱普蘭(a. kaplan)認(rèn)為，一個(gè)好的理論的標(biāo)準(zhǔn)之一，是這一理論應(yīng)盡可能簡(jiǎn)明和簡(jiǎn)化，只需較少的概念和變量就能解釋清楚研究對(duì)象
[8]。理論是解釋和推測(cè)研究對(duì)象領(lǐng)域系列變量關(guān)系的具有邏輯性的命題，它是特定研究領(lǐng)域中現(xiàn)象的規(guī)律的集中以及解釋
[9]。精致實(shí)用的國(guó)際關(guān)系理論應(yīng)是“中層”的理論，而不是像經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義那樣的大理論?！爸袑印崩碚摷写_立兩個(gè)變量或多個(gè)變量的相互關(guān)系，以說(shuō)明某一有限的特定現(xiàn)象。進(jìn)行理論體系分析主要的路徑有理論假設(shè)的驗(yàn)證、變量關(guān)系的分析以及理論知識(shí)譜系的勾畫(huà)等。
理論是和其相應(yīng)的理論假設(shè)相聯(lián)系在一起。個(gè)體層次心理分析最主要的理論預(yù)設(shè)為：國(guó)家行為的行使主體是個(gè)體。國(guó)際關(guān)系中心理分析理論先驗(yàn)的基礎(chǔ)是心理學(xué)的基本范式、方法及變量分析的有效性，在此之后，心理分析理論集中解決如何將心理學(xué)的理論范式和方法應(yīng)用于國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的問(wèn)題。因此，個(gè)體層面心理研究的主要議題就是在個(gè)體層次如何運(yùn)用心理學(xué)的理論與方法進(jìn)行國(guó)際關(guān)系研究。
相對(duì)于個(gè)體概念而言，國(guó)家是一個(gè)抽象的實(shí)體，國(guó)家作為一個(gè)客觀實(shí)體的抽象性決定了國(guó)家行為作為一個(gè)分析變量似乎難以把握。但國(guó)家行為終歸要通過(guò)人這一個(gè)體的行為表現(xiàn)出來(lái)，個(gè)人在國(guó)際政治中具有重要的作用
[10]。一個(gè)國(guó)家的權(quán)力精英掌握著國(guó)家對(duì)外政策的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)。因此，一定程度上說(shuō)，個(gè)體尤其是重要的領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)袖建構(gòu)了國(guó)家行為。心理學(xué)中的行為主義理論和社會(huì)學(xué)習(xí)理論集中對(duì)人的行為的內(nèi)部動(dòng)機(jī)力量進(jìn)行分析，在此我們假定這些理論的有效和實(shí)用性（這是心理學(xué)的研究范疇），通過(guò)個(gè)體層次的心理分析意在揭示個(gè)體行為以及與個(gè)體行為密切相關(guān)的國(guó)家行為。
個(gè)體心理理論第二個(gè)的理論預(yù)設(shè)為：個(gè)體是理性和非理性的集合體?，F(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)基本的理論假設(shè)為國(guó)家是一個(gè)理性的實(shí)體
[11]，從根本上說(shuō)，這又是由個(gè)體層面的理性人和經(jīng)濟(jì)人的先驗(yàn)假定決定的。與一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)相左的是，筆者認(rèn)為心理分析理論不僅注意到個(gè)體心理和行為的理性特征，而且也重視非理性的一面。理性與非理性的雙重假定共同構(gòu)造了多層次的自變量。有學(xué)者把非理性因素、不確定性因素視為研究非規(guī)律性、非科學(xué)化的根源
[12]。但非理性的因素或不確定性是通過(guò)變量的因果關(guān)系才發(fā)生作用，因而它們只是自變量的組成部分。
3．基本變量及變量關(guān)系的確立
如前所述，個(gè)體心理分析理論框架中的主要變量為兩個(gè)：個(gè)體心理因素和國(guó)家對(duì)外行為。其中一個(gè)中間過(guò)渡變量為個(gè)體（領(lǐng)袖等領(lǐng)導(dǎo)精英）行為，但個(gè)體行為最終所指為國(guó)家行為，在這種意義上個(gè)體行為等同于國(guó)家行為。為此，本文著重分析個(gè)體心理與國(guó)家行為的因果關(guān)系。
第一，個(gè)體心理因素。個(gè)體心理是一個(gè)總體概念，它可以進(jìn)一步分解出若干個(gè)子變量。由于個(gè)體心理這一總體概念的復(fù)雜性，如果要面面俱到地探討其所有子變量對(duì)國(guó)家行為的因果關(guān)系，這非但不利于建構(gòu)重點(diǎn)突出而又精致的心理理論，而且會(huì)造成顧此失彼、泛泛而談的錯(cuò)覺(jué)。因此，本文將自變量個(gè)體心理因素細(xì)化為以下幾個(gè)子變量：人性(human nature)、個(gè)性(personality)、認(rèn)知(cognition)、知覺(jué)(perception)因素。個(gè)體可以分為特殊個(gè)體(specific individuals)和一般個(gè)體(individuals in general)。事實(shí)上，即使是重要的領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)體也可納入一般個(gè)體的分析范疇，因?yàn)橹匾I(lǐng)導(dǎo)人同樣具有一般個(gè)體的心理特征和個(gè)性。
第二，國(guó)家（對(duì)外）行為。國(guó)家和民族是抽象的實(shí)體概念，它們沒(méi)有一種可見(jiàn)的行動(dòng)表現(xiàn)，只有國(guó)家和民族的領(lǐng)導(dǎo)人才是具體行為的主體，是具體的政治過(guò)程、實(shí)踐目標(biāo)和決策行為的參與者和主體。因此，我們可以提出一個(gè)命題：國(guó)際政治最終歸結(jié)于個(gè)體行為
[13]。這也使得個(gè)體行為的研究具有吸引力。
在基本的變量確立之后，一個(gè)必須解決的重要問(wèn)題是：個(gè)體心理因素與國(guó)家行為之間是何關(guān)系？這個(gè)問(wèn)題可以簡(jiǎn)化為個(gè)體心理與個(gè)體行為之間的關(guān)系，因?yàn)橹匾晤I(lǐng)導(dǎo)人與領(lǐng)袖的政治行為實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家行為。心理學(xué)理論研究的重要議題是個(gè)體行為與個(gè)體心理之間的關(guān)系，也即個(gè)體行為的心理因素探源。自從科學(xué)心理學(xué)創(chuàng)立以降，心理學(xué)家的工作集中在于確立個(gè)體心理與個(gè)體行為的因果關(guān)系，揭露心理現(xiàn)象所遵循的規(guī)律，進(jìn)一步確定心理活動(dòng)的機(jī)制。心理學(xué)作為一門(mén)科學(xué)所取得的研究成果表明了個(gè)體心理因素與個(gè)體行為之間的因果關(guān)系，這同時(shí)受益于廣泛的心理實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。一方面國(guó)際關(guān)系心理學(xué)先驗(yàn)認(rèn)定心理學(xué)所確立的個(gè)體心理因素與個(gè)體行為之間的因果關(guān)系，另方面它所進(jìn)行的心理分析實(shí)踐又證實(shí)了這種因果關(guān)系。綜上，個(gè)體層次心理分析理論的變量與變量關(guān)系
[14]現(xiàn)總結(jié)如下（表1）：
表1 變量及變量關(guān)系分析
分析層次
自變量
中間變量
因變量
變量關(guān)系
分析路徑
個(gè)體層次
個(gè)體心理
個(gè)體行為
國(guó)家行為
因果關(guān)系
個(gè)體主義
二 個(gè)體心理分析實(shí)踐的述評(píng)
理論體系的構(gòu)建與經(jīng)驗(yàn)層次的研究是相輔相成的。理論是經(jīng)驗(yàn)研究的指導(dǎo)，而理論又可以通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究的抽象、歸納和總結(jié)而成。上文對(duì)基本變量與變量關(guān)系的分析表明，我們主要探討三個(gè)子變量與國(guó)家對(duì)外行為因變量之間的因果關(guān)系，這是對(duì)個(gè)體心理分析的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究進(jìn)行總結(jié)的一條路徑。第二條路徑隱含在四組變量關(guān)系分析中，即關(guān)于對(duì)外政策和國(guó)際關(guān)系這兩個(gè)領(lǐng)域的心理分析。
1．人性(human nature)
人性即“人的本質(zhì)到底是什么”的問(wèn)題，歷來(lái)是哲學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文藝學(xué)等許多學(xué)科的研究題材。從內(nèi)在內(nèi)容上看，人性涉及到人的性格、行為特征分析的問(wèn)題。我們回溯人類思想史可以發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)人性的分析與思考的重要一面在于倫理道德層面，即人性到底是善還是惡？對(duì)這一基本問(wèn)題的回答直接影響到政治科學(xué)中各理論流派的哲學(xué)形而上淵源之規(guī)定?？偫ǘ?，人性是由人的理性和非理性兩種因素構(gòu)成
[15]。
人是理性動(dòng)物嗎？個(gè)人能有效地確立其目標(biāo)和手段、綜合分析成本和收益而決定自身的行為嗎？國(guó)家也是理性的嗎？長(zhǎng)期以來(lái)，政治科學(xué)、國(guó)家關(guān)系學(xué)中主流理論認(rèn)為人是理性的，而且奉“惟理智論”為圭臬。事實(shí)上，理性和非理性因素二者共同對(duì)人的行為具有重要影響。從人性的視角來(lái)看當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐，國(guó)際社會(huì)的發(fā)展是人的理性與非理性之間的爭(zhēng)斗和矛盾的結(jié)果，人類文明的希望在于人類理性的最終勝利。國(guó)際社會(huì)層面，當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的非理性實(shí)踐起源于殖民時(shí)代開(kāi)始的殖民征服和殖民屠殺。而后，從達(dá)爾文的生物進(jìn)化論演化而成的社會(huì)達(dá)爾文主義彌漫著19世紀(jì)以來(lái)的國(guó)際社會(huì)，它認(rèn)為個(gè)體、民族國(guó)家之間奉行的是優(yōu)勝劣汰的社會(huì)進(jìn)化理論。因此，這種根源于人類非理性特征的國(guó)際心理深刻地影響了近現(xiàn)代西歐民族國(guó)家的對(duì)外政策理念和對(duì)外行為。帝國(guó)主義、軍國(guó)主義、以窮兵黷武的方式爭(zhēng)取生存空間、對(duì)外擴(kuò)張成為各國(guó)追逐的目標(biāo)。這種國(guó)際社會(huì)的非理性特征最終導(dǎo)致了隨后一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的爆發(fā)，人類經(jīng)歷了兩次空前的大浩劫。
關(guān)于人性與個(gè)體行為的分析與生物學(xué)緊密聯(lián)系在一起。微觀層面，心理分析學(xué)派認(rèn)為人類的沖突、侵略和戰(zhàn)爭(zhēng)與人的攻擊天性具有直接的因果關(guān)系。在生物界，攻擊同類的現(xiàn)象普遍存在。由于資源的稀有性，為了更有利于生存，因而物種就會(huì)表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)性和攻擊性。某種程度而言，人際沖突也受益于這種人類所固有的攻擊性的一面，這種需求又直接導(dǎo)致了在群體和社會(huì)層面行政統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)組織的形成。人類所內(nèi)在的一些行為，如群體忠誠(chéng)，為群體的利益而犧牲自我；不相信陌生人；占有和統(tǒng)治的欲望等，這些現(xiàn)象在國(guó)際政治中普遍存在，而且是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源之一。
[16]戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)際沖突的根源是多方面的，從個(gè)體行為、個(gè)體沖突的心理和生理因素去解釋作為個(gè)體行為集合體的國(guó)家行為，這種解釋和推測(cè)仍須謹(jǐn)慎。首先，人際沖突和國(guó)際沖突具有相關(guān)性，但不是簡(jiǎn)單的派生關(guān)系
[17]；其次，影響國(guó)家之間沖突行為的變量是多元的、多層次的。既有個(gè)體因素，又有國(guó)家和國(guó)際以及互動(dòng)層次的因素；既有微觀生理和心理變量的作用，又有宏觀政治、經(jīng)濟(jì)、地理政治以及文化等的影響。
2．個(gè)性(personality)
“世界政治的歷史篇章，不論是悲劇或喜劇，在很大程度上是由重要領(lǐng)導(dǎo)人物的思想言行書(shū)寫(xiě)下的?！瓏?guó)際政治是人的事物，人的一切特點(diǎn)它都具有?！?a target="_blank" >[18]已往學(xué)者研究人的個(gè)性對(duì)國(guó)家對(duì)外政策和國(guó)際關(guān)系影響的方法和途徑主要集中為對(duì)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人（尤其是重要領(lǐng)導(dǎo)）個(gè)性性格的分類，追蹤個(gè)人的成長(zhǎng)歷史與性格特征之間的因果關(guān)系，從心理和生理兩個(gè)維度綜合探究對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響和作用。
主流個(gè)性理論的主要議題是分析和探討領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性特點(diǎn)對(duì)對(duì)外政策的影響。有學(xué)者分析了不同的個(gè)性特點(diǎn)——諸如自尊心的層次，認(rèn)知復(fù)雜性，對(duì)不確定性的忍耐，神經(jīng)質(zhì)的沖突，虛幻目標(biāo)的映射，不信任，人際主導(dǎo)和控制欲望，內(nèi)向性——這些都會(huì)影響到他們的政策偏好以及對(duì)他國(guó)的認(rèn)知。其研究結(jié)果表明，統(tǒng)治欲望強(qiáng)的個(gè)體比欲望弱的個(gè)體更容易傾向于尋求軍事武力，而性格外向型的個(gè)體更有興趣發(fā)展與改善與共產(chǎn)黨政權(quán)的關(guān)系。這些學(xué)者進(jìn)一步分析了決策中個(gè)性理論錯(cuò)誤的根源問(wèn)題。
[19]有學(xué)者對(duì)美國(guó)的幾十位總統(tǒng)的性格進(jìn)行分類研究，運(yùn)用心理學(xué)的概念和模式對(duì)不同總統(tǒng)的個(gè)人成長(zhǎng)歷史進(jìn)行細(xì)致的考察，從而歸納出不同的個(gè)性類型，以探求這些不同的類型與國(guó)家對(duì)外政策的關(guān)系。其依據(jù)兩條路徑進(jìn)行分類和歸納，一為總統(tǒng)是積極地還是消極地進(jìn)行工作；二為總統(tǒng)是否自信地享受政治生活。由此，通過(guò)這兩種路徑的分析和考察，可以得出四種不同個(gè)性的總統(tǒng)性格，具體如下表所示（表2）
[20]。
表2 美國(guó)總統(tǒng)（重要領(lǐng)導(dǎo)人）個(gè)性分類
類型
個(gè)性特點(diǎn)
總統(tǒng)代表
主動(dòng)積極型
積極工作，對(duì)自己的能力充滿自信
富蘭克林·羅斯福、杜魯門(mén)、肯尼迪
主動(dòng)消極型
積極，但是出于對(duì)自尊心、焦慮和政治生活不順利的補(bǔ)償
威爾遜、胡佛、尼克松
被動(dòng)積極型
開(kāi)放、隨和，但優(yōu)柔寡斷
塔夫脫、哈丁
被動(dòng)消極型
自我評(píng)價(jià)低，消極，傾向于從政治生活中退隱
柯立芝、艾森豪威爾
此外，還有學(xué)者注重考察個(gè)性對(duì)國(guó)際關(guān)系的作用，分析領(lǐng)導(dǎo)人的靈活性與其行為之間的關(guān)系
[21]。靈活性高的官員傾向于以當(dāng)前的外交政策為參考要點(diǎn)，而靈活性小的則往往是使用大量陳舊的參考要點(diǎn)。不僅如此，個(gè)性還對(duì)政府的國(guó)際姿態(tài)具有重要影響。
國(guó)際關(guān)系中的某些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象是主流理論難以解釋的，但從個(gè)體微觀角度出發(fā)或許能夠得出一些有益的答案。主流的新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義理論并不能有力地說(shuō)明，為什么伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆要發(fā)動(dòng)兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)和入侵科威特戰(zhàn)爭(zhēng)，所謂的國(guó)際結(jié)構(gòu)和制度的壓力并不是伊拉克在眾多選擇中傾向于使用武力的原因，相反，更多的是一種制約
[22]。微觀層面的分析則表明，前總統(tǒng)薩達(dá)姆的個(gè)性是伊拉克國(guó)家行為的一個(gè)重要根源。
3．認(rèn)知(cognition)和知覺(jué)(perception)
對(duì)外政策中認(rèn)知研究一個(gè)核心目標(biāo)是：理解決策者建構(gòu)和保持他們對(duì)環(huán)境的簡(jiǎn)化意象所依賴的認(rèn)知策略(cognitive strategies)。認(rèn)知研究可以具體劃分為兩類，一為陳述研究(representational research)：關(guān)注決策者思維的分類，代表性的研究有政治領(lǐng)導(dǎo)人操作碼(operational code)模式和認(rèn)知圖譜(cognitive maps)研究；二為過(guò)程研究(process research)：鑒別關(guān)于決策者如何思考問(wèn)題的認(rèn)知機(jī)能的抽象規(guī)律，代表性的研究是國(guó)際關(guān)系學(xué)中的知覺(jué)和錯(cuò)覺(jué)(perception and misperception)研究。
[23]在決策過(guò)程中，作為決策主體的個(gè)體或民族國(guó)家試圖預(yù)測(cè)對(duì)方的行為及對(duì)方的行動(dòng)如何影響決策者的觀念。因此，決策者必須對(duì)他方及其意圖形成一定的意象(images)，這是一個(gè)知覺(jué)的過(guò)程。但這過(guò)程中所形成的意象往往是不正確的——由此產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)。決策者在具體的決策環(huán)境和過(guò)程中處理接受到的信息時(shí)，必然會(huì)受其頭腦中已有的理論知識(shí)和意象的影響。而且，決策者往往并不愿接受新的信息，甚至拒絕新的理論和期望。對(duì)于國(guó)際政治中的知覺(jué)和錯(cuò)覺(jué)現(xiàn)象，美國(guó)學(xué)者羅伯特·杰維斯(robert jervis)從理論上給予了系統(tǒng)的闡述
[24]。他分析了決策者對(duì)對(duì)方和國(guó)際體系產(chǎn)生錯(cuò)誤知覺(jué)的根源，并對(duì)錯(cuò)覺(jué)的防衛(wèi)措施和錯(cuò)覺(jué)現(xiàn)象的各種路徑進(jìn)行了詳細(xì)的考察。上述幾個(gè)方面的分析構(gòu)成了他所提出的關(guān)于錯(cuò)誤知覺(jué)的14個(gè)假設(shè)，所有這些假設(shè)的一個(gè)基本的起點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)學(xué)者和決策者頭腦中已有的理論和觀念對(duì)決策中信息處理和新的理論觀點(diǎn)的抵制，這種觀念上的偏執(zhí)往往導(dǎo)致了決策中的失誤。
在國(guó)際政治的實(shí)踐中，我們對(duì)時(shí)局的判斷很大一部分來(lái)自于對(duì)于歷史經(jīng)驗(yàn)的借鑒。這種個(gè)體和民族國(guó)家的社會(huì)學(xué)習(xí)一方面有助于人們以史為鑒，理性和全面地去思考問(wèn)題；另一方面，要注意的是歷史絕不會(huì)重演，而且，事實(shí)往往證明這種歷史類比受主體內(nèi)在的觀念所制約，其結(jié)果是不正確的。例如，在普法戰(zhàn)爭(zhēng)后，絕大多數(shù)的歐洲政治家認(rèn)為俾斯麥比以前更具有侵略性。但事實(shí)上，1871年后，俾斯麥的政策重心是維持歷史現(xiàn)狀。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的根源在于那些政治家依據(jù)的是對(duì)俾斯麥早期行為所形成的意象。在這方面，歷史和國(guó)際關(guān)系學(xué)界所經(jīng)常分析和引用的一個(gè)經(jīng)典實(shí)例是慕尼黑類比(munich analogy)。
盡管認(rèn)知理論家對(duì)何為歪曲的認(rèn)知存在著分歧（其實(shí)，這種分歧本身正是誤認(rèn)的一個(gè)生動(dòng)實(shí)例），但他們還是在一系列的問(wèn)題領(lǐng)域取得了共識(shí)：誤認(rèn)的一個(gè)重要根源在于認(rèn)知的一致性(cognitive consistency)，在于對(duì)一種情境過(guò)去和目前的意象產(chǎn)生的矛盾，在這過(guò)程中忽視了變化中的環(huán)境。由此產(chǎn)生了有選擇性的注意(selective attention)和認(rèn)知支持(cognitive bolstering)。另外一種認(rèn)知的扭曲與民族優(yōu)越感(ethnocentrism)有關(guān)，在文化和民族情境中，民族優(yōu)越感通常被視為“一種普遍的社會(huì)心理綜合癥狀”。
[25]三 個(gè)體心理分析的元理論知識(shí)譜系
理論的目的在于探尋事物之間的規(guī)律性，而規(guī)律性最重要的是通過(guò)因果關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)。個(gè)體心理分析理論通過(guò)在個(gè)體層面引入心理學(xué)分析理論和方法，建立起個(gè)體心理因素與國(guó)家行為之間的因果變量關(guān)系，著重分析個(gè)體心理是如何影響和作用國(guó)家行為（通過(guò)中間變量個(gè)體行為），即國(guó)家行為的個(gè)體層次心理學(xué)探源。心理分析理論的變量關(guān)系是一種因果關(guān)系，是一種自然意義上的必然關(guān)系，因此，心理分析理論是一種因果理論。
國(guó)際關(guān)系心理學(xué)是國(guó)際關(guān)系學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，而個(gè)體心理分析理論又是國(guó)際關(guān)系心理學(xué)理論總論體系下的分論學(xué)派。因此，對(duì)個(gè)體心理分析的元理論譜系概括應(yīng)包括一下幾個(gè)方面的工作：個(gè)體心理理論的學(xué)科知識(shí)譜系構(gòu)建：國(guó)際關(guān)系學(xué)、國(guó)際關(guān)系心理學(xué)以及個(gè)體心理分析理論的關(guān)系；以及從本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)維度對(duì)個(gè)體心理理論進(jìn)行元理論知識(shí)譜系構(gòu)建。
1．心理理論與國(guó)際關(guān)系理論體系
國(guó)際關(guān)系學(xué)理論體系中是否存在心理理論？抑或只是一種心理分析方法：在理論研究中對(duì)心理學(xué)方法的引用和借鑒
[26]？這些問(wèn)題構(gòu)成了國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的本體存在問(wèn)題。國(guó)際關(guān)系學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立科學(xué)出現(xiàn)較晚，而對(duì)于國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的學(xué)科確立問(wèn)題學(xué)界還沒(méi)有確切的探討。這在一定程度上造成了人們對(duì)心理理論是否存在產(chǎn)生疑問(wèn)。
正如前文所述，國(guó)際政治是人的事物，筆者認(rèn)為心理學(xué)在國(guó)際關(guān)系學(xué)理論基底和淵源中具有重要的地位。國(guó)際關(guān)系大師昆西·賴特(quincy wright)把國(guó)際關(guān)系理論的具體研究?jī)?nèi)容確定為16個(gè)核心內(nèi)容，此為學(xué)界最為詳盡且具有代表性的闡述之一。他認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)際關(guān)系心理學(xué)和地緣學(xué)應(yīng)居于中心位置，因?yàn)閲?guó)際關(guān)系理論是研究人（心理學(xué)）和有形世界（地緣學(xué)）的科學(xué)
[27]。
2．個(gè)體心理理論與國(guó)際關(guān)系心理學(xué)
國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的中心命題為國(guó)際政治行為的心理學(xué)問(wèn)題，指運(yùn)用心理學(xué)的內(nèi)容、方法和范式進(jìn)行國(guó)際關(guān)系分析。其中包括國(guó)家行為及國(guó)際層面的心理分析，以及個(gè)體層次的心理與病理學(xué)的解釋。元自變量心理可細(xì)化為三個(gè)子變量：個(gè)體心理、民族國(guó)家心理和國(guó)際心理。個(gè)體心理分析理論的研究對(duì)象為：探討個(gè)體心理與國(guó)家行為之間的因果關(guān)系。
國(guó)際社會(huì)的主體行為者是單位國(guó)家，而民族國(guó)家又是個(gè)體的集合體，因此，個(gè)體心理是民族國(guó)家和國(guó)際心理的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。由此，個(gè)體心理分析具有至關(guān)重要的意義：?jiǎn)挝粐?guó)家層面和國(guó)際層面的心理分析理論和實(shí)踐是由個(gè)體層面演進(jìn)而成。這也是個(gè)體在單位國(guó)家和國(guó)際社會(huì)中的地位所決定的
[28]。心理學(xué)的主要研究對(duì)象為個(gè)體心理層次，因而，我們把心理學(xué)與國(guó)際關(guān)系的研究相結(jié)合時(shí)，對(duì)個(gè)體心理基本的研究范式和方法以及基本的心理學(xué)理論的把握和領(lǐng)會(huì)甚為關(guān)鍵。個(gè)體心理層面的分析是國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的基礎(chǔ)和重點(diǎn)。另方面，作為元變量的心理橫向包括心理特征、心理狀態(tài)、心理機(jī)能等，縱向又包括個(gè)體心理、國(guó)家心理以及國(guó)際心理。理論創(chuàng)新和增長(zhǎng)的機(jī)制要求國(guó)際關(guān)系研究中宏觀理論與微觀理論應(yīng)相互補(bǔ)充、相得益彰，同理，各個(gè)層次的心理分析也應(yīng)注意平衡，相輔相成。綜上，我們可以對(duì)個(gè)體心理分析的學(xué)科知識(shí)圖譜圖示如下（圖1）：
（略）
圖1 個(gè)體心理分析理論學(xué)科知識(shí)圖譜
3．個(gè)體心理分析元理論知識(shí)譜系構(gòu)建：方法論、本體論和認(rèn)識(shí)論維度
國(guó)際關(guān)系理論中的方法論有整體主義和個(gè)體主義的區(qū)別。整體主義強(qiáng)調(diào)整體結(jié)構(gòu)與制度對(duì)個(gè)體的制約和作用，其基本分析單位為整體，依據(jù)整體的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)解釋個(gè)體的行為和特征。個(gè)體主義則強(qiáng)調(diào)個(gè)體特征對(duì)整體結(jié)構(gòu)與行為的作用，其基本分析單位是個(gè)體，運(yùn)用個(gè)體的特征解釋整體行為與特性。
[29]個(gè)體心理分析理論的基本分析單位是個(gè)體，強(qiáng)調(diào)個(gè)體心理因素對(duì)國(guó)家整體行為的因果作用。因此，其基本的方法論是一種個(gè)體主義。另方面，個(gè)體心理分析議程中還部分地涉及到國(guó)際結(jié)構(gòu)、國(guó)內(nèi)社會(huì)文化與環(huán)境對(duì)個(gè)體心理的作用，這是整體主義的方法論。鑒于心理理論主要關(guān)注的因變量是國(guó)家行為，因此，個(gè)體心理理論所堅(jiān)持的方法論主要為個(gè)體主義，但只是一種溫和的個(gè)體主義，因?yàn)樗苏w主義的手法。
主流理論（鑒于冷戰(zhàn)后建構(gòu)主義強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，筆者認(rèn)為其地位已相當(dāng)于主流理論）的本體論分歧集中于對(duì)四種社會(huì)理論的態(tài)度：物質(zhì)主義和理念主義、個(gè)體主義和整體主義。各理論流派的本體定位分歧點(diǎn)在于對(duì)這四種不同社會(huì)理論所排列組合成的四個(gè)連續(xù)體的態(tài)度。
[30]我們認(rèn)為個(gè)體心理分析理論的核心問(wèn)題為：個(gè)體心理在國(guó)際政治中有什么作用？這個(gè)作用到底有多大？一般而言，世界可以區(qū)分為物質(zhì)和精神兩部分，這形成了兩種最基本的本體：物質(zhì)主義和理念主義。理念主義重視觀念的作用，強(qiáng)調(diào)觀念對(duì)行為和結(jié)構(gòu)的作用。個(gè)體心理分析理論究竟是物質(zhì)主義本體，還是理念主義本體？在這個(gè)本質(zhì)問(wèn)題上很容易產(chǎn)生誤解。盡管個(gè)體心理分析理論的主要研究工程為個(gè)體心理在國(guó)際政治中的作用，但必須明確的是，它默認(rèn)國(guó)際政治的最根本的事實(shí)仍是物質(zhì)力量：此為物質(zhì)主義的本體。但是，個(gè)體心理分析更重視心理因素（元自變量）的作用。這兩種本體得以統(tǒng)一的途徑為：在堅(jiān)持傳統(tǒng)物質(zhì)主義的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討心理因素對(duì)國(guó)際政治中的物質(zhì)事實(shí)的作用。因此，無(wú)論是方法論還是本體論，個(gè)體心理分析理論都體現(xiàn)出中庸調(diào)和的特征。綜上所述，我們可以把個(gè)體心理分析理論的元理論知識(shí)圖譜總結(jié)如下（圖2）：
方法論
高（整體主義）∣
∣
低（個(gè)體主義）——∣ —— 本體論
低（物質(zhì)主義） ∣ 高（理念主義）
圖2 個(gè)體心理分析理論的元理論知識(shí)譜系
[31]認(rèn)識(shí)論是探討主體能否認(rèn)識(shí)客體以及主觀在多大程度上反映客觀的問(wèn)題。美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩(thomas s. kuhn)曾把以弗羅伊德(s. freud)為代表的精神分析學(xué)說(shuō)視為非科學(xué)的代表
[32]，認(rèn)為其概念過(guò)于抽象無(wú)法量化且不能證偽。其實(shí)，與心理學(xué)學(xué)科獨(dú)立之前的靈魂和哲學(xué)心理學(xué)相比，現(xiàn)代心理學(xué)即實(shí)驗(yàn)心理學(xué)是科學(xué)的心理學(xué)：講究科學(xué)方法的應(yīng)用，建立變量關(guān)系以探求規(guī)律，進(jìn)行理論假設(shè)的證偽與演進(jìn)等。因此，與大多數(shù)國(guó)際關(guān)系理論一樣，個(gè)體心理分析理論同樣是實(shí)在論者，即認(rèn)為世界是客觀存在的而且是可以被認(rèn)識(shí)的。盡管心理因素過(guò)于抽象和難以觀察，但卻是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，同時(shí)也可以被人類所認(rèn)識(shí)。
四 結(jié)語(yǔ)與進(jìn)一步研究的方向
理論的創(chuàng)新與進(jìn)步，關(guān)鍵在于各個(gè)層次、不同學(xué)派、主流與非主流理論之間的交流與辯駁，而不是某種理論獨(dú)步天下。國(guó)際關(guān)系理論增長(zhǎng)和創(chuàng)新的機(jī)制表明，應(yīng)注重宏觀理論與微觀理論、主流理論與非主流理論之間的交流以及平衡發(fā)展。國(guó)際關(guān)系心理學(xué)理論與經(jīng)驗(yàn)研究的出現(xiàn)，給整個(gè)國(guó)際關(guān)系理論帶來(lái)了一縷清風(fēng)，也開(kāi)啟了一扇新的窗口。個(gè)體層次研究的重視，使得國(guó)際關(guān)系理論人性化成為可能。但遺憾的是，學(xué)界往往把注意力集中于少數(shù)幾個(gè)“熱門(mén)”理論，而忽視了對(duì)微觀理論的建構(gòu)。
傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系研究大多為宏觀視角，如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)等等。心理學(xué)和生理學(xué)方法的引入，大大擴(kuò)展了國(guó)際關(guān)系方法論研究范疇，宏觀研究和微觀研究的結(jié)合成為了可能。運(yùn)用心理學(xué)的理論和分析范式進(jìn)行國(guó)際關(guān)系分析，主要存在兩種路徑，一個(gè)是以人格、精神分析和深層心理為主，主要的理論是精神分析學(xué)說(shuō)
[33]；另一個(gè)是認(rèn)知心理學(xué)，以認(rèn)知、知覺(jué)和情感為主
[34]。盡管總體而言，個(gè)體心理分析理論在本體方面的創(chuàng)新并不多，但在方法論上卻是一次重大革新：個(gè)體應(yīng)回歸國(guó)際政治，應(yīng)進(jìn)行人性化的國(guó)際關(guān)系研究。
但同時(shí)也必須看到，個(gè)體心理分析理論仍具有一定的局限性。首先，是自下而上的個(gè)體主義方法的不足。如對(duì)于國(guó)際沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，單純從心理學(xué)角度去分析難以完全說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。正如美國(guó)學(xué)者沃納?利瓦伊(werner levi)教授深刻地指出：“在這些關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的心理根源的生動(dòng)猜測(cè)中，總是缺少一種把人的根本天性同戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)聯(lián)系起來(lái)的環(huán)節(jié)?！_的作法往往是把人的心理因素和人類本性歸納為戰(zhàn)爭(zhēng)的條件，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源?！?a target="_blank" >[35]第二，個(gè)體理論將心理學(xué)的理論與分析范式應(yīng)用于國(guó)際關(guān)系研究，這個(gè)過(guò)程中存在一定的不確定性。因?yàn)樾睦韺W(xué)很多理論來(lái)自于實(shí)驗(yàn)結(jié)果和動(dòng)物行為研究，而具體的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐存在著許多突發(fā)的變量。第三，現(xiàn)今的心理分析理論的研究對(duì)象大多數(shù)局限于歐美文化情境，而發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家卻很少涉及。建立在這種文化情境上的個(gè)體心理研究結(jié)論與成果具有一定的局限性，難以在普遍意義上推廣。第四，運(yùn)用心理變量去解釋國(guó)際關(guān)系，僅僅是我們理論研究中的一個(gè)分析視角，國(guó)際關(guān)系心理學(xué)也是國(guó)際關(guān)系學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。因此，要注意與宏觀理論相結(jié)合，相互補(bǔ)充，相得益彰。第五，建立心理與國(guó)際關(guān)系的因果變量關(guān)系，有利于探究事物的規(guī)律，但事實(shí)證明社會(huì)科學(xué)研究中科學(xué)化還是具有一定的限度
[36]。因果關(guān)系體現(xiàn)的是一種必然關(guān)系，而國(guó)際關(guān)系是非常復(fù)雜、凌亂，各種不確定性和偶然性大量存在。必須重視不確定性和非線性因素的研究。
審視目前研究者的學(xué)科背景，要么是政治學(xué)者缺乏精深的心理學(xué)理論和方法背景，要么是心理學(xué)學(xué)者不懂得政治，真正具有兩方面知識(shí)訓(xùn)練和理論素養(yǎng)的學(xué)者不多見(jiàn)。因此，為推動(dòng)心理分析理論的發(fā)展，相關(guān)研究者的學(xué)科知識(shí)培養(yǎng)和交流必不可少。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于個(gè)體層次以及整個(gè)國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的研究，大多數(shù)是一種零散的經(jīng)驗(yàn)分析，缺少?gòu)膶W(xué)理層面去建構(gòu)理論的努力。忽視元理論的建構(gòu)，必然會(huì)使經(jīng)驗(yàn)研究受到不利影響。學(xué)界在重視微觀經(jīng)驗(yàn)研究的同時(shí)，必須重視理論建構(gòu)的工作。
title: mind and international relations: a study of psychology analysis on the level of individuals
abstract: the studies of power, institution and culture undertaking by mainstream theories focus on the analysis on the levels of units and system, but overlook both the level of individual and the study of microcosmic mind. the theory of individual psychology analysis within the psychology of international relations makes up this shortcoming by the approaches focusing on the mutual action between individual mind and international relations. this paper explores the theory and practice of individual psychology from the points of the structure, practice, construction of mate-theory framework and development of the theory.
key words: the psychology of international relations; mind; psychology analysis on the level of individuals
本文發(fā)表于《歐洲研究》（北京），2004年第1期。
-------------------------------------------------------------------
[1] [法] 米歇爾·吉拉爾主編：《幻想與發(fā)明——個(gè)人回歸國(guó)際政治》，郗潤(rùn)昌等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，“前言”，第1頁(yè)。
[2] 層次分析法依據(jù)的文本為：kenneth waltz, man, the state and war, new york: columbia up, 1959; j. david singer, “the level-of-analysis problem in international relations,” in klans knorr and sidney verba eds., the international system: theoretical essays, princeton: princeton up, 1961, pp.77-92; b. russett and h. starr, world politics: the menus for choice, 2nd ed., new york : w.h. freeman, 1985.
[3] margaret g. hermann, what is political psychology, in margaret g. hermann general editor, political psychology: contemporary problems and issues, san francisco: jossey-bass publishers, 1986, p.1.
[4] 為更好地厘清心理分析理論的結(jié)構(gòu)和體系層次，本文運(yùn)用基本的層次分析法，將心理變量應(yīng)用于三個(gè)層次，從而產(chǎn)生相應(yīng)的子變量：個(gè)體心理、國(guó)家心理以及體系心理。
[5] [蘇] a·b·彼得羅夫斯基主編：《普通心理學(xué)》，龔浩然等譯，北京：人民教育出版社1991年版，第19頁(yè)。
[6] 朱智賢主編：《心理學(xué)大詞典》，北京：北京師范大學(xué)出版社1987年版，第760頁(yè)。
[7] 另有學(xué)者把個(gè)體心理分成動(dòng)機(jī)、心理過(guò)程和心理特征，其基本內(nèi)容與本文所進(jìn)行的歸類相差無(wú)幾。見(jiàn)彭聃齡：《普通心理學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社1988年版，第1-2頁(yè)。
[8] [美] 倫納德·伯克威茨：《社會(huì)心理學(xué)》，張霽明譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社1988年版，第6頁(yè)。
[9] 新現(xiàn)實(shí)主義大師肯尼思·沃爾茲(kenneth n. waltz )對(duì)理論的科學(xué)含義和內(nèi)容以及與規(guī)律的關(guān)系等作了系統(tǒng)的分析，具體見(jiàn)[美] 肯尼思·沃爾茲：《國(guó)際政治理論》，胡少華、王紅纓譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1992年版，第1-21頁(yè)。
[10] 參見(jiàn)[法] 米歇爾·吉拉爾主編，郗潤(rùn)昌等譯：《幻想與發(fā)明：個(gè)人回歸國(guó)際政治》。
[11] robert o. keohane, international institutions and state power: essays in international relations theory, boulder: west view press, 1989, p.40. 新現(xiàn)實(shí)主義更是把國(guó)家類比作經(jīng)濟(jì)理性人，完全按照成本與收益的分析確定自身的行動(dòng)。
[12] 曉端：“復(fù)雜性與不確定性——人性與國(guó)際關(guān)系（三）”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2000年第6期，第17-20頁(yè)。筆者認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵在于解釋清楚為什么在此情境是理性特征，而在彼情境又是非理性特征。
[13] partrick m. morgan, theories and approaches to international politics: what are we to think? fourth edition, new jersey: transaction, inc., 1987, p.50.
[14] 個(gè)體層面心理分析理論要解決兩方面的因果變量關(guān)系，即個(gè)體心理因素如何影響國(guó)家行為以及整個(gè)社會(huì)文化、制度和環(huán)境又是如何影響和塑造個(gè)體心理。由于國(guó)際關(guān)系中個(gè)體層次心理分析的主要議程是國(guó)家行為（個(gè)體行為）的心理學(xué)探源問(wèn)題，因此，我們對(duì)第二組變量關(guān)系不予以探討。
[15] 研究人性中理性和非理性因素對(duì)人的政治行為以及國(guó)家的對(duì)外行為的影響的一部經(jīng)典著作為：[英] 格雷厄姆·沃拉斯：《政治中的人性》，朱曾汶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1995版。
[16] partrick m. morgan, theories and approaches to international politics: what are we to think? , p.61.
[17] [美] 詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，邵文光譯，北京：世界知識(shí)出版社1987年版，第202-204頁(yè)。
[18] 曉端：“角色與個(gè)性——人性與國(guó)際關(guān)系”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2000年第4期，第15頁(yè)。
[19] robert mandel, psychological approaches to international relations, in margaret g. hermann general editor, political psychology: contemporary problems and issues, p.256.
[20] partrick m. morgan, theories and approaches to international politics: what are we to think?, p.63.
[21] robert mandel, psychological approaches to international relations, in margaret g. hermann general editor, political psychology: contemporary problems and issues, pp.256-257.
[22] andrew parasiliti, daniel l. byman and kenneth m. pollack, correspondence: the first image revisited, international security, vol. 26, no. 2 (fall 2001), pp. 166–169.
[23] 詳細(xì)分析請(qǐng)參閱：philip e. tetlock and charles b. mcguire, jr., cognitive perspectives on foreign policy, in g. john ikenberry ed., american foreign policy: theoretical essays, new york: longman, 2002, pp.488-506.
[24] 詳細(xì)分析請(qǐng)參閱：robert jervis, hypotheses on misperception, in g. john ikenberry ed., american foreign policy: theoretical essays, pp.466-488.
[25] robert mandel, psychological approaches to international relations, in margaret g. hermann general editor, political psychology: contemporary problems and issues, pp.254-255.
[26] 日本學(xué)者浦野起央把心理分析作為一種國(guó)際關(guān)系理論研究方法加以介紹。見(jiàn)[日] 浦野起央：《國(guó)際關(guān)系理論導(dǎo)論》，劉甦朝譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第161-165頁(yè)。
[27] 倪世雄等著：《當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第11-12頁(yè)。
[28] daniel l. byman and kenneth m. pollack, let us now praise great man: bringing the statesman back in, international security, vol. 25, no. 4(spring, 2001), pp.107-146.
[29] 秦亞青：“國(guó)際政治的社會(huì)建構(gòu)——溫特及其建構(gòu)主義國(guó)際政治理論”，《美歐季刊》（臺(tái)灣）2001年夏季號(hào)，第249頁(yè)。
[30] [美] 亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)2000年版，第27-39頁(yè)。
[31] 對(duì)個(gè)體心理分析理論元理論知識(shí)譜系坐標(biāo)的概括，筆者借鑒了溫特對(duì)國(guó)際關(guān)系理論所進(jìn)行的哲學(xué)元理論總結(jié)。具體可參閱：[美] 亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，第27-39頁(yè)。
[32] [美] 托馬斯·庫(kù)恩：“是發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)？”，載[英] 伊姆雷·拉卡托斯和艾蘭·馬斯格雷夫：《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，周寄中譯，北京：華夏出版社1987年版，第9-13頁(yè)。
[33] 進(jìn)行此類研究的多為心理學(xué)家，經(jīng)典教材文本有：vamik d. volkan, demetrios a. julius, and joseph v. montville eds., the psychodynamics of international relationships volume i , lexington: lexington books, 1990.
[34] 進(jìn)行此類研究的多為國(guó)際關(guān)系學(xué)者，經(jīng)典教材文本有：robert jervis, perception and misperception in international politics, princeton: princeton university press, 1976. margaret g.hermann ed., political psychology: contemporary problems and issues, san francisco: jossey-bass publishers, 1986.
[35] werner levi, on the causes of war the conditions of peace, journal of conflict resolution, ⅳ december 1960. 轉(zhuǎn)引自[美] 詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，邵文光譯，第278頁(yè)。
[36] 但興悟：“科學(xué)化及其限度”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第3期，第32-34頁(yè)。
編輯員：china028
