佘祥林案、趙作海案……一段時間以來發(fā)生的冤案錯案，尤其是個別死刑案件中的"亡者歸來"現(xiàn)象，暴露出我國刑事證據(jù)制度的不足。
按照中央司法體制機制改革提出的完善刑事訴訟證據(jù)制度的要求，2010年5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對我國刑事案件證據(jù)制度作出了重大完善。
中央司改辦有關(guān)負責人今天對《法制日報》記者表示，"兩個證據(jù)規(guī)定"頒發(fā)以來，各地政法機關(guān)認真組織干警學習、落實，嚴格證據(jù)的審查、判斷和運用，取得了顯著效果。
模糊標準得以明確細化
"事實清楚，證據(jù)確實、充分"，這是我國刑事訴訟法規(guī)定的刑事案件的證明標準。但什么發(fā)球"事實清楚，證據(jù)確實、充分"，各地存在認識差異，而現(xiàn)行刑事法律對此并沒有具體的規(guī)定。實踐中，司法人員常常面臨的突出問題就是，如何在個案，特別是死刑案件中把握這一標準。
人命關(guān)天，刑事案件與人的自由乃至生命密切相關(guān)，必須用最嚴格的標準、最有力的保障，確保每一起案件經(jīng)得起歷史的檢驗。之前出現(xiàn)的錯案大都存在非法取證以及證據(jù)審查不嚴、運用不當?shù)膯栴}。因此，從制度上防止刑訊逼供、完善證據(jù)審查標準，對于維護司法公正顯得極為迫切。
辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定對"證據(jù)確實、充分"這一標準進行了細化，要求定罪量刑的事實都要有證據(jù)證明，每個定案證據(jù)都必須查證屬實，而且相互之間不存在矛盾。
不僅如此，辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定還分別規(guī)定了刑事訴訟法規(guī)定的每種證據(jù)種類的審查與認定，規(guī)定了證人出庭作證制度。
采用非法手段獲取證據(jù)是造成冤案錯案的一大原因，人民群眾對此反應強烈。對此，非法證據(jù)排除規(guī)定明確：經(jīng)依法確認的非法言詞證據(jù)，應當予以排除，不能作為定案的根據(jù)。同時明確了排除非法言詞證據(jù)的程序，明確了舉證責任，從根本上杜絕了刑訊逼供、非法取證的誘因。
除了非法言詞證據(jù)，非法證據(jù)排除規(guī)定明確，對非法實物證據(jù)也應當排除。著名刑事訴訟法學者陳光中表示："關(guān)于非法實物證據(jù)是否排除的問題，在理論界和實務界長期存在爭論和分歧。如今塵埃落定，實屬不易。"
補證培訓配套紛紛跟進
由于很多在辦案件在"兩個證據(jù)規(guī)定"發(fā)布之前就已經(jīng)啟動訴訟程序，為確保案件經(jīng)得起檢驗，"補證"成為各地政法機關(guān)首先要做的"功課"。
"盡量任務較重，但江蘇法院還是快速、優(yōu)質(zhì)地完成了大量案件的‘補證’工作。"江蘇省高級人民法院審判委員會委員、刑三庭副庭長閔星表示。
"兩個證據(jù)規(guī)定"對司法機關(guān)提出了更高的標準、更嚴的要求。最高法、最高檢、公安部等中央政法機關(guān)先后下發(fā)通知，要求各地認真組織學習，牢固樹立證據(jù)意識，不折不扣地將規(guī)定要求落到實處。
各地政法機關(guān)也在第一時間組織專家講座、內(nèi)部討論、知識競賽等活動，幫助辦案人員準確理解、把握"兩個證據(jù)規(guī)定"的內(nèi)容和精神。據(jù)閔星介紹，江蘇全省法院刑庭的法官分批到省法官學院輪訓了一遍，效果顯著。
確保"兩個證據(jù)規(guī)定"真正得到執(zhí)行，需要公檢法等相關(guān)部門協(xié)同行動。很多地方先行先試，利用各種會商平臺加強各部門之間的磨合，就執(zhí)行中的具體問題達成一致意見。"兩個證據(jù)規(guī)定"實施僅一個月，四川省政法機關(guān)就制定了《死刑案件補查補證若干意見》。
江蘇省公檢法機關(guān)也多次組織聯(lián)合調(diào)研組，就出臺細化規(guī)定進行深入調(diào)查。"經(jīng)過一年多的實踐，相關(guān)經(jīng)驗和問題已經(jīng)得到比較充分的積累和展示，預計我們上半年就能出臺細化規(guī)定。"閔星說。
據(jù)記者了解，影響"兩個證據(jù)規(guī)定"執(zhí)行的實際因素也在慢慢得到破除。譬如，為有效固定證據(jù)，各地公安機關(guān)先后在訊問室安裝同步錄音錄像設備，很多地方還全面推行了現(xiàn)場執(zhí)法記錄制度，有效防止辦案人員非法取證。
為刑訴法修改做好鋪墊
"依照排除非法證據(jù)規(guī)定第十一條……章國錫審判前的有罪供述不能作為定案的根據(jù)。"
2011年8月，浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院對章國錫涉嫌受賄案一審作出宣判。由于檢察院未能移送相關(guān)審訊錄像予以質(zhì)證，法院排除了檢察機關(guān)提交的有罪證據(jù)。據(jù)悉，這是全國首例適用排除非法證據(jù)規(guī)定，將對被告人的指控證據(jù)依法予以合理排除的刑事案件。
而這并非個案。在上海朱某故意殺人案中，上海一中院法官審理中發(fā)現(xiàn)，該案存在拋尸使用的運輸工具無法查證等一系列疑點，現(xiàn)有證據(jù)不能得出唯一結(jié)論，不足以排除合理懷疑。據(jù)此，法院與檢察院溝通，促使檢察院撤回起訴。
閔星說，由于公檢法各家對證據(jù)的認定、審查的共識比以前增強了，法官在審案時，明顯感覺到偵查機關(guān)的基礎(chǔ)工作有了明顯的提高。
不僅如此，業(yè)內(nèi)人士認為，目前，"兩個證據(jù)規(guī)定"正在逐步成熟，其中關(guān)于非法證據(jù)內(nèi)涵、排除程序、證明責任等規(guī)定納入刑事訴訟法的時機也漸漸成熟。
中央司改辦有關(guān)負責人表示，一年多來的實踐表明，各地在執(zhí)法"兩個證據(jù)規(guī)定"方面基本到位，辦案人員的證據(jù)意識進一步增強，被告人的合法權(quán)益得到了有力保障，刑事案件的審判質(zhì)量進一步提高。
