免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項超值服

開通VIP
網(wǎng)吧經(jīng)營者傳播侵權(quán)影視作品的責(zé)任認(rèn)定
網(wǎng)吧經(jīng)營者傳播侵權(quán)影視作品的責(zé)任認(rèn)定
——深圳中院判決網(wǎng)尚公司訴怡強(qiáng)拓公司侵害著作權(quán)糾紛案
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

  裁判要旨

  涉及網(wǎng)吧侵害著作權(quán)的案件,應(yīng)區(qū)分情形認(rèn)定網(wǎng)吧經(jīng)營者的法律責(zé)任。對于從第三方網(wǎng)站購買播放平臺的情形,如網(wǎng)吧經(jīng)營者能證明涉案影視作品是從有經(jīng)營資質(zhì)的影視作品提供者那里合法取得,且主觀上不存在過錯,其不承擔(dān)賠償責(zé)任。

  案情

  原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司(簡稱網(wǎng)尚公司)通過繼受方式,取得了電視劇《敗犬女王》在中國大陸地區(qū)的獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2009年5月11日,原告的委托代理人登陸被告深圳市怡強(qiáng)拓網(wǎng)絡(luò)科技開發(fā)有限公司(簡稱怡強(qiáng)拓公司)經(jīng)營的網(wǎng)吧內(nèi)編號為SD-A039的電腦,插入空白U盤,在該U盤中新建word文檔,點(diǎn)擊該電腦屏幕上的“電影院線”圖標(biāo),進(jìn)入“樂吧影院V2新版”首頁,點(diǎn)擊該頁面上“電視劇場”目錄中的“敗犬女王”,進(jìn)入電視劇《敗犬女王》播放列表及劇情簡介頁面,該頁面的“播放列表”欄目下顯示共載有電視劇《敗犬女王》3集,依次點(diǎn)擊進(jìn)行播放,采用截屏方式將隨機(jī)選取的畫面保存至word文檔。經(jīng)對比,該截屏所顯示的播放內(nèi)容與原告享有著作權(quán)的電視劇《敗犬女王》相同。原告據(jù)此認(rèn)為被告侵害了其著作權(quán),要求其承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償5萬元損失的法律責(zé)任。

  被告抗辯稱,其“樂吧影院”平臺是從北京網(wǎng)樂有限公司(簡稱網(wǎng)樂公司)購買的,網(wǎng)樂公司提供平臺軟件安裝及協(xié)助該平臺的日常維護(hù),該平臺上的所有節(jié)目均由享有版權(quán)許可的合作商提供。被告為證明該抗辯主張,向法院提供了其與網(wǎng)樂公司簽訂的、并顯示有上述內(nèi)容的《“樂吧影院”平臺使用協(xié)議》。同時,被告還提供了網(wǎng)樂公司的《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營許可證》,但僅為復(fù)印件,原告否認(rèn)該許可證的真實性。

  裁判

  廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告在其經(jīng)營的網(wǎng)吧內(nèi),通過局域網(wǎng)傳播原告享有著作權(quán)的電視劇《敗犬女王》,侵害了原告對該影視作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),判決被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償原告損失6000元的法律責(zé)任。

  一審宣判后,原告不服提起上訴。

  2011年12月21日,廣東省深圳市中級人民法院判決:駁回上訴,維持原判。

  評析

  在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,網(wǎng)吧是人們重要的娛樂場所,與之相伴隨的是,因網(wǎng)吧傳播侵權(quán)影視作品而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件亦頻發(fā)。在大多數(shù)情況下,網(wǎng)吧經(jīng)營者在其網(wǎng)吧局域網(wǎng)內(nèi),以向局域網(wǎng)服務(wù)器上傳影視作品的方式,使局域網(wǎng)內(nèi)的終端用戶在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲取該影視作品。如網(wǎng)吧經(jīng)營者未經(jīng)許可,在網(wǎng)吧局域網(wǎng)內(nèi)上傳了侵害他人著作權(quán)的影視作品,則該網(wǎng)吧經(jīng)營者屬于典型的侵害著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

  隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)吧侵權(quán)案件亦呈現(xiàn)出了新的發(fā)展趨勢。在司法實踐中,一部分網(wǎng)吧經(jīng)營者在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,先通過搜索的方式,找到互聯(lián)網(wǎng)上提供侵權(quán)影視作品的網(wǎng)站地址,然后再將自己的網(wǎng)吧局域網(wǎng)與上述侵權(quán)影視作品設(shè)置深度鏈接,并在自己的網(wǎng)吧計算機(jī)終端的電腦屏幕上,設(shè)置專門的影視作品指引點(diǎn)擊快捷鏈接圖標(biāo)。在絕大多數(shù)情況下,網(wǎng)吧經(jīng)營者會在自己的局域網(wǎng)內(nèi)提供侵權(quán)影視作品的相關(guān)介紹,比如片長、主要演員、導(dǎo)演、影片內(nèi)容等信息,這些信息被網(wǎng)吧經(jīng)營者編輯后放到自己的網(wǎng)吧服務(wù)器上。網(wǎng)吧經(jīng)營者還會為網(wǎng)吧用戶提供影視作品的搜索框服務(wù),以方便用戶搜索其想欣賞的電影。在這種情況下,互聯(lián)網(wǎng)上提供侵權(quán)影視作品的網(wǎng)站經(jīng)營者構(gòu)成直接侵權(quán),而網(wǎng)吧經(jīng)營者編輯這些侵權(quán)影視作品的信息,并設(shè)置與侵權(quán)影視作品的深度鏈接之事實表明,網(wǎng)吧經(jīng)營者明知或應(yīng)知他人侵權(quán),仍實施上述幫助他人侵權(quán)行為擴(kuò)大的行為,即設(shè)置、篩選、推薦行為,并從中獲取經(jīng)濟(jì)利益,其主觀上有過錯,構(gòu)成幫助侵權(quán)。此時,網(wǎng)吧經(jīng)營者應(yīng)對幫助擴(kuò)大侵權(quán)的后果,承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的共同侵權(quán)責(zé)任。

  另一些網(wǎng)吧經(jīng)營者通過向第三方網(wǎng)站購買電影平臺服務(wù),而在自己的網(wǎng)吧局域網(wǎng)內(nèi)傳播影視作品。具體技術(shù)實現(xiàn)方式為:網(wǎng)吧電影平臺安裝好以后,網(wǎng)吧客戶機(jī)終端向網(wǎng)吧緩沖服務(wù)器發(fā)出影片播放請求,緩沖服務(wù)器自動將請求轉(zhuǎn)發(fā)到第三方網(wǎng)站寬頻平臺遠(yuǎn)端互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器,遠(yuǎn)端服務(wù)器響應(yīng)請求,開始向網(wǎng)吧傳送影片數(shù)據(jù),緩沖服務(wù)器收到數(shù)據(jù)后,于本地磁盤進(jìn)行數(shù)據(jù)緩沖,從而使網(wǎng)吧內(nèi)部影片流暢播放并節(jié)約網(wǎng)吧路線寬帶。對此類網(wǎng)吧因傳播侵權(quán)影視作品而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件,如網(wǎng)吧經(jīng)營者能證明涉案影視作品是從有經(jīng)營資質(zhì)的影視作品提供者那里合法取得,并根據(jù)取得時的具體情形不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道涉案影視作品侵害他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的,其不承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。但網(wǎng)吧經(jīng)營者經(jīng)權(quán)利人通知后,未及時采取必要措施的,要對損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

  不論是上述哪種網(wǎng)絡(luò)傳播行為,如果網(wǎng)吧與第三方網(wǎng)站有合作經(jīng)營關(guān)系,并協(xié)商共同傳播侵權(quán)影視作品而牟利,此時,雙方存在共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò),有具體的分工,二者構(gòu)成意思聯(lián)絡(luò)型共同侵權(quán),應(yīng)共同承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

  就本案而言,原告已舉證證明,被告未經(jīng)許可在其“樂吧影院”內(nèi)傳播了電視劇《敗犬女王》,該行為侵害了原告對該電視劇所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告抗辯稱,其“樂吧影院”平臺是從網(wǎng)樂公司購買的,且不知道也沒有合理的理由知道該平臺上傳播的電視劇《敗犬女王》是侵權(quán)影視作品,因此,其不應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。但被告為證明該事實而提供的網(wǎng)樂公司的《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營許可證》僅為復(fù)印件,如此一來,被告未能證明涉案影視作品是從有經(jīng)營資質(zhì)的影視作品提供者那里合法取得,其未盡必要的審查注意義務(wù),在主觀上有過錯,依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

  本案案號:(2011)深羅法知民初字第24號,(2011)深中法知民終字第632號

  案例編寫人:廣東省深圳市中級人民法院 祝建軍

本站僅提供存儲服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點(diǎn)擊舉報。
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
知產(chǎn)維權(quán)訴訟走向產(chǎn)業(yè)化
網(wǎng)絡(luò)鏈接案例簡評 - 110法律咨詢網(wǎng)
僅提供信息存儲空間服務(wù)能否免責(zé)
制作人是否可以任意設(shè)置影視劇中手機(jī)號碼?
最新侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理指南(2018年1月3日)
王蒙等六作家分別訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服