| 微軟反盜版 劍指企業(yè)用戶 |
| □ 周瑞平 |
|
從電腦銷售商到用戶，從源頭到終端，微軟公司在中國市場的反盜版繩索越勒越緊。安徽省合肥市一家企業(yè)“中槍”，原因是在辦公電腦里安裝了盜版的微軟Office軟件。10月23日上午，安徽省高級人民法院公開開庭審理了微軟公司與安徽皖儀科技股份有限公司侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛上訴案。
微軟盯上企業(yè)用戶
微軟公司系目前全球最大的電腦軟件提供商和PC機(jī)軟件開發(fā)的先導(dǎo)，其依法享有Microsoft Office（微軟辦公）系列計算機(jī)軟件著作權(quán)。
今年2月，微軟公司發(fā)現(xiàn)安徽皖儀科技股份有限公司（下稱皖儀公司）發(fā)布在網(wǎng)上的招聘廣告，要求應(yīng)聘人員熟練使用Office辦公軟件，經(jīng)查該公司未曾正式采購Office軟件。
微軟公司認(rèn)定皖儀公司在相關(guān)計算機(jī)上擅自復(fù)制、安裝、商業(yè)使用了Microsoft Office系列計算機(jī)軟件，侵犯了其著作權(quán)，遂訴至安徽省合肥市中級人民法院，請求判令：皖儀公司立即停止侵權(quán)行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用共計90萬元。
訴訟過程中，微軟公司向合肥中院提出了證據(jù)保全申請。
皖儀公司是一家主要從事色譜、光譜、質(zhì)譜類及醫(yī)用分析器研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)。
今年3月29日，合肥中院法官赴皖儀大廈，對皖儀公司住所地和其他辦公地點(diǎn)與經(jīng)營場所內(nèi)的計算機(jī)及其他設(shè)施設(shè)備上被控非法復(fù)制、安裝及使用Microsoft Office系列計算機(jī)軟件及該計算機(jī)軟件的相關(guān)信息等證據(jù)進(jìn)行了證據(jù)保全。
經(jīng)清點(diǎn)，皖儀公司共有130臺臺式計算機(jī)。隨機(jī)抽查的4臺計算機(jī)里，均安裝有Microsoft Office涉案軟件。
被告皖儀公司在法庭上抗辯，法院證據(jù)保全過程中涉及的130臺電腦，有99臺與被告之間無關(guān)聯(lián)，系案外人所有和使用。他們在購買時，供貨商就已在計算機(jī)中復(fù)制、安裝了Office 2003專業(yè)版等涉案軟件。
一審判決賠償17萬
合肥中院認(rèn)為，被告皖儀公司稱其在購買的計算機(jī)中已預(yù)裝了涉案軟件，但迄今未能提出證據(jù)予以證實。購貨合同也未提供原件，亦未提供付款憑證和增值稅發(fā)票，真實性無法確認(rèn)。被告作為一家高新技術(shù)企業(yè)，從事商業(yè)經(jīng)營開發(fā)活動，在訴訟中一直不能提供其復(fù)制并使用涉案軟件已經(jīng)合法授權(quán)或許可的確鑿證據(jù)，故其抗辯理由不能成立。
法院認(rèn)為，無論被告出于商業(yè)目的使用的Office系列軟件來自何處，都必須經(jīng)著作權(quán)人即微軟公司的授權(quán)或許可，否則即侵犯了微軟公司對涉案軟件所享有的復(fù)制權(quán)、獲得報酬權(quán)。
由于微軟公司無證據(jù)證明被告持有侵權(quán)軟件復(fù)印件的載體，因此，其請求判令被告刪除或銷毀被告持有或控制的全部侵權(quán)復(fù)制件和含有侵權(quán)復(fù)制件的載體的訴訟請求無事實依據(jù)，法院不予支持。
我國著作權(quán)法第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬以下的賠償。
法院對130臺臺式電腦中的其中4臺進(jìn)行了隨機(jī)抽查：第1臺計算機(jī)裝有Microsoft Office2003中文專業(yè)版軟件，Microsoft Office Life Edition 2003中文專業(yè)版軟件；第2臺和第4臺計算機(jī)裝有Microsoft Office2003中文專業(yè)版軟件；第3臺計算機(jī)裝有Microsoft Office2007中文專業(yè)增強(qiáng)版軟件。
法院認(rèn)為，微軟公司主張計算賠償金時應(yīng)根據(jù)被告非法復(fù)制、安裝的微軟軟件的數(shù)量及合理的市場價格計算的總額為依據(jù)。但由于其主張的實際損失或者被告的違法所得均無法確定，故法院綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)主觀過錯及軟件的市場銷售價格等因素酌情確定損失賠償額。
合肥中院一審判決：被告皖儀公司立即停止未經(jīng)許可復(fù)制、安裝及使用微軟公司享有著作權(quán)的Microsoft Office系列計算機(jī)軟件的行為；皖儀公司賠償微軟公司經(jīng)濟(jì)損失17.1萬元；駁回微軟公司的其他訴訟請求。
微軟要求高額賠償懲罰盜版
微軟公司與皖儀公司均不服一審判決，向安徽省高級人民法院提出上訴。
微軟公司上訴請求安徽高院依法改判皖儀公司賠償經(jīng)濟(jì)損失87.1萬元，其中包括為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支7.1萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
律師提出了事實和理由：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》，目前在審理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時，應(yīng)秉持賠償損失及懲罰威懾兼顧的原則，一審法院判決的賠償金額17.1萬元（還包括了維權(quán)成本）明顯過低，根本不足以賠償微軟公司的實際損失，更未對皖儀公司的惡意侵權(quán)行為起到足夠的懲罰和威懾效果。綜合考慮被侵權(quán)軟件的市場價值、皖儀公司的侵權(quán)情節(jié)、主觀過錯等因素，本案中皖儀公司的賠償金額應(yīng)不低于80萬元。微軟公司主張的律師費(fèi)7萬元是合理的維權(quán)成本，應(yīng)全部予以支持。
皖儀公司的委托代理人答辯說，皖儀公司辦公場所只有電腦31臺，合肥中院證據(jù)保全過程中涉及的130臺電腦，其中有99臺與其無關(guān)聯(lián)；假設(shè)被控侵權(quán)成立，一審法院以一概全來認(rèn)定侵權(quán)事實據(jù)此判決皖儀公司賠償經(jīng)濟(jì)損失17.1萬元，與事實相悖。皖儀公司沒有擅自復(fù)制、安裝并商業(yè)使用Microsoft Office系列計算機(jī)軟件，沒有侵犯微軟享有的著作權(quán)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
皖儀叫屈拒絕調(diào)解
“根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴理由以及答辯意見，本庭歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：皖儀公司是否存在擅自復(fù)制、安裝、使用涉案Microsoft Office系列計算機(jī)軟件的行為；涉案被訴侵權(quán)行為是否均為皖儀公司所實施；如皖儀公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，原審判決確定的損失賠償數(shù)額以及合理支出是否適當(dāng)。”審判長余聽波宣布。
為查明案件事實，合議庭詢問了雙方當(dāng)事人有關(guān)問題。
法官問皖儀公司：你公司研發(fā)中心是否在皖儀大廈的五樓？
皖儀公司：在四樓。
法官：那么為何一審法院證據(jù)保全時，皖儀大廈五樓的電腦貼有皖儀公司企業(yè)名稱的設(shè)備標(biāo)識牌，請作出合理解釋？
皖儀公司：不是企業(yè)名稱，那是大樓的標(biāo)識。
法官：微軟公司對皖儀公司的回答是否有異議？
微軟公司：有異議，不僅是五樓的電腦，三樓、四樓的電腦上都有皖儀公司的標(biāo)識。
法官：對于微軟公司所指控的130臺電腦，你公司認(rèn)為只有31臺電腦屬于你公司所有，其中19臺隨機(jī)預(yù)裝了Linux系統(tǒng)，還有12臺是隨機(jī)預(yù)裝了XP系統(tǒng)，對此事實，是否有證據(jù)支持？
皖儀公司：有合同表明是預(yù)裝的。
法官：你公司認(rèn)為只有一臺電腦隨機(jī)預(yù)裝了微軟Office 2003專業(yè)版軟件，與一審法院證據(jù)保全時皖儀大廈4樓的2臺電腦均安裝有微軟Office 2003專業(yè)版軟件的情況不一致，對此有何解釋？
皖儀公司：一審法院保全筆錄中表明抽查了4臺電腦，其中1臺沒有載明是Office。
法官：微軟公司，你公司主張80萬元的經(jīng)濟(jì)損失是如何計算出來的？
微軟公司：根據(jù)相關(guān)類型案件的審判指導(dǎo)意見綜合各種因素確定的。
庭審結(jié)束前，法官分別詢問了雙方是否接受法庭的調(diào)解，雙方均表示拒絕。
此案沒有當(dāng)庭宣判。
