商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)類行政程序或者案件的進(jìn)行是否可以觸發(fā)中止程序，法律上并無明確規(guī)定。全國各地區(qū)的法院做法及理由也不盡相同，本文擬結(jié)合近三年來的具體案例探討下商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的訴訟中止的具體情形及裁定結(jié)果。
民事訴訟法第一百五十條第一款第（五）、（六）項(xiàng)規(guī)定中止審理的條件為：本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；或其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。
在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，影響到案件結(jié)果的行政程序或者訴訟主要有兩種情形：
1.原告商標(biāo)被提起撤銷或者宣告無效程序及由此引起的行政訴訟，即原告的商標(biāo)權(quán)基礎(chǔ)受到挑戰(zhàn)；
2.被告商標(biāo)初審公告后被提出異議及由此引發(fā)的復(fù)審、商標(biāo)無效程序、行政訴訟等，即被告使用商標(biāo)的基礎(chǔ)可能因取得商標(biāo)權(quán)而得到保障。
兩種情況各有不同，以下詳細(xì)分析。
第一類，原告的商標(biāo)專用權(quán)基礎(chǔ)受到挑戰(zhàn)。
筆者檢索了2013-2015三年間的涉及中止審理的商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件，因檢索工具所限，共檢出26件案例，發(fā)現(xiàn)第一類的情況占比70%以上。①
這類案件中提起撤銷或者宣告無效申請(qǐng)的主體主要有被告、被告的關(guān)聯(lián)公司及第三人。在民事訴訟中止審理的理由中，原告商標(biāo)正處在無效、撤銷等行政程序中的占比80%以上，處在行政訴訟程序中的僅占比10%左右。這些數(shù)據(jù)有助于我們厘清這些行政程序提起的原因。
上述占比80%左右的案件，被告對(duì)原告商標(biāo)提出無效、撤銷等行政程序的時(shí)間大部分在侵權(quán)訴訟提起之后。筆者從搜集案例的統(tǒng)計(jì)分析，被告或其關(guān)聯(lián)公司提出這些申請(qǐng)主要基于兩個(gè)目的：（1）運(yùn)用民事訴訟法中關(guān)于中止審理的規(guī)定，拖延案件審理的期限，為答辯、舉證及后續(xù)和解談判贏得時(shí)間。（2）原告商標(biāo)確有效力瑕疵，如超過三年未使用，或搶注被告在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)等，被告希望撤銷原告商標(biāo)，使其起訴失去根基。而以前者為主要目的的占比較大。商標(biāo)律師
筆者認(rèn)為，若被告在訴訟中對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)請(qǐng)求撤銷、申請(qǐng)宣告無效并被受理，人民法院一般不應(yīng)中止訴訟。
新商標(biāo)法實(shí)施之前，商標(biāo)的無效宣告、撤銷及爭議程序?qū)彶槠谙掭^長，有的時(shí)候長達(dá)2-3年，這就導(dǎo)致在商標(biāo)侵權(quán)訴訟進(jìn)行中，行政程序還一直停留在申請(qǐng)受理通知階段（這也是為何上文提到大部分行政程序尚未進(jìn)入行政訴訟階段的原因）。那么在一審，甚至二審審限截止前都很有可能收不到裁定結(jié)果。這時(shí)法院如果決定中止審理，在期限上會(huì)為當(dāng)事人尤其是原告帶來更高的維權(quán)成本，權(quán)利人的專用權(quán)無法得到及時(shí)有效的保護(hù)。實(shí)踐中，商標(biāo)侵權(quán)訴訟主要是為了制止被告從擴(kuò)大的侵權(quán)行為中獲利，裁定中止審理會(huì)為原告設(shè)置極大的時(shí)間障礙，同時(shí)給被告帶來相應(yīng)的策略調(diào)整時(shí)間，制止侵權(quán)行為及獲得相應(yīng)賠償?shù)淖罴褧r(shí)機(jī)也隨之流逝。久而久之，會(huì)導(dǎo)致被告濫用無效宣告及撤銷程序，商標(biāo)專用權(quán)人的維權(quán)積極性也會(huì)受到打擊。
在筆者搜集的案例中，各地法院裁定不中止審理的情況也是占了90%以上。截取具有代表性的各省市生效判決的理由如下：
（1） 認(rèn)為只要原告商標(biāo)權(quán)利尚處于有效狀態(tài)，即不影響侵權(quán)訴訟的審理。
在（2015）粵知法商民終字第162號(hào)民事判決書中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上訴人提出的“原審未中止審理，故應(yīng)發(fā)回重審”的理由予以駁回，認(rèn)為“一審原告通過受讓成為涉案的第8529436號(hào)和第8529453號(hào)商標(biāo)權(quán)人，其合法權(quán)利受法律保護(hù)。涉案商標(biāo)雖曾被請(qǐng)求宣告無效，但在本案訴訟期間，其未被撤銷或宣告無效，原審據(jù)其現(xiàn)有的效力狀態(tài)進(jìn)行侵權(quán)審理并無不當(dāng)，貢茶公司對(duì)原審的審理程序提出的質(zhì)疑不成立?！?/p>
（2014）穗天法知民初字第448號(hào)案件中，合議庭認(rèn)為“雖已向商評(píng)委申請(qǐng)予以撤銷，但商評(píng)委尚未作出裁定，該商標(biāo)目前仍屬合法有效，指南針公司、中唯公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)當(dāng)受到我國法律保護(hù)?！?/p>
(2014)海淀區(qū)民初字第14865號(hào)判決書認(rèn)為“雖然其提交了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于涉案商標(biāo)宣告無效受理的文件，但是其未提交充分的證據(jù)或者理由否定上述商標(biāo)的效力，故本院認(rèn)定華納公司申請(qǐng)本案中止審理的依據(jù)不夠充分，本案可以繼續(xù)審理并依法裁判。”
(2014)浙甬知終字第37號(hào)也是同樣意見“雖然涉案的注冊(cè)商標(biāo)已被提起商標(biāo)爭議，申請(qǐng)文件已被國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所接受，但并無證據(jù)表明，注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)必然會(huì)發(fā)生變化，涉案商標(biāo)現(xiàn)仍處于合法有效的狀態(tài)，本院據(jù)此進(jìn)行審理并無不妥，故本案不予中止審理。”
甚至在行政訴訟一審中判決撤銷裁定的，法院最終也沒有支持被告的中止申請(qǐng)。例如在(2015)吉民三知終第90號(hào)一案中，案外人對(duì)原告商標(biāo)提出宣告無效申請(qǐng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定訴爭商標(biāo)予以維持。其后北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定，責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)案外人的無效宣告請(qǐng)求重新作出裁定，隨后原告不服，提出上訴。吉林省高級(jí)人民法院認(rèn)為“北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的行政判決并未撤銷凱旋門公司（一審原告）的涉案商標(biāo)，亦未確認(rèn)涉案商標(biāo)無效。由是觀之，凱旋門公司的注冊(cè)商標(biāo)仍然具有一定的穩(wěn)定性。故雖然有北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定，但基于權(quán)利人的權(quán)利穩(wěn)定性以及維權(quán)的時(shí)間成本考慮，本案不宜中止，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。”商標(biāo)律師
（2）法院對(duì)授權(quán)確權(quán)程序的證據(jù)進(jìn)行審酌后，認(rèn)為原告商標(biāo)被撤銷或無效的可能性不大。
(2014)滬一中民五(知)終字第62號(hào)判決書中寫到“無證據(jù)證明該注冊(cè)商標(biāo)必然會(huì)被商評(píng)委撤銷，并對(duì)權(quán)利人的專用權(quán)產(chǎn)生影響。因此，原審法院未將本案作為必須以商標(biāo)爭議程序結(jié)果為依據(jù)而中止審理，并無不當(dāng)。此外，從二審期間雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)來看，'洗車王國’注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)商評(píng)委兩次審理，確認(rèn)了其有效性，現(xiàn)無證據(jù)表明該商標(biāo)有喪失效力的重大可能，審酌本案的情況，本案并非必須以商標(biāo)爭議程序結(jié)果為依據(jù)的案件。上訴人關(guān)于原審法院程序違法的主張，于法無據(jù)，本院不予支持?！?/p>
該案中法院并沒有簡單的認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)訴訟一律要等待或者一律無須等待商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序的結(jié)果，而是綜合審查了商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中雙方的理由和證據(jù)，斟酌原告商標(biāo)被撤銷的可能性，從而做出是否中止審理的裁定。
相反，在 (2013)高行終字第 1958 號(hào)案件中，原告（被上訴人）的商標(biāo)已經(jīng)被商標(biāo)局以連續(xù)三年未使用為由撤銷，正處于撤銷復(fù)審中，北京高院正是考慮到原告商標(biāo)被撤銷具有實(shí)質(zhì)可能性，而決定準(zhǔn)許中止審理。
（3）直接認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)訴訟沒有必要等待授權(quán)確權(quán)程序的審理結(jié)果，因此授權(quán)確權(quán)程序并非商標(biāo)侵權(quán)訴訟中止審理的法定事由。
（2015）閩民終字第271號(hào)判決書寫到“雖案外人向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出商標(biāo)無效，該案尚在進(jìn)一步審理中，但根據(jù) 《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十七條的規(guī)定，商標(biāo)無效案件的決定對(duì)在先處理的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件的裁判結(jié)果沒有追溯力，即意味著本案沒有中止審理的必要，可以依據(jù)本案相關(guān)事實(shí)徑行判決。神獅公司關(guān)于本案應(yīng)中止審理的答辯意見不予采納?！?/p>
(2014)魯民三終字第37號(hào)判決書及(2013)豫法知民終字第26號(hào)判決書都認(rèn)為“關(guān)于案外人對(duì)涉案商標(biāo)提起的商標(biāo)爭議，這并非本案中止審理的法定事由，被告據(jù)此申請(qǐng)本院中止審理本案，缺乏法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持?！鄙虡?biāo)律師
第二類，被告的使用商標(biāo)的基礎(chǔ)可能因取得商標(biāo)權(quán)而得到保障
正如前文介紹，第二類情況占比較少，原因主要在于這種申請(qǐng)中止的理由首先需要被告的一個(gè)有效申請(qǐng)的存在，而商標(biāo)申請(qǐng)受理的時(shí)間又較長，這對(duì)于應(yīng)訴方在時(shí)間上是有要求的，所以并非常規(guī)的應(yīng)訴策略。
分析部分案情得知，此種情況主要出現(xiàn)在：
（1）原告侵權(quán)訴訟是建立在對(duì)被告申請(qǐng)商標(biāo)的監(jiān)控上，侵權(quán)訴訟進(jìn)行中被告申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)受理或者初審公告；
（2）原告贏得了針對(duì)被告及其關(guān)聯(lián)公司申請(qǐng)商標(biāo)的異議申請(qǐng)后提起侵權(quán)訴訟，但后續(xù)異議復(fù)審及行政訴訟還在進(jìn)行。
筆者檢索到的近三年這類型的8個(gè)案件中，2個(gè)案件是由于被告或者被告的法定代表人申請(qǐng)的商標(biāo)初審公告而裁定中止（其中江西贛瑪實(shí)業(yè)有限公司與贛州市盤盛工貿(mào)有限公司、贛州市盤盛工貿(mào)有限公司環(huán)城分公司商標(biāo)侵權(quán)訴訟案件二審時(shí)原告對(duì)此申請(qǐng)?zhí)崞甬愖h，被告再次申請(qǐng)中止審理，法院認(rèn)為“贛州盤盛公司提出其使用的商標(biāo)已由國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，但僅提交網(wǎng)上下載《商標(biāo)注冊(cè)公告》，在合理期限內(nèi)，未能提交商標(biāo)注冊(cè)證原件，其稱已獲準(zhǔn)注冊(cè)無事實(shí)根據(jù)，本案應(yīng)當(dāng)中止審理的理由不能成立”）。其他6個(gè)案件法院均不支持中止審理。
未中止審理的6個(gè)案件中，異議的結(jié)果對(duì)于法院最終的裁定并無影響，即使原告異議未成立進(jìn)入復(fù)審階段，法院也同樣繼續(xù)審理。②
法院對(duì)于不中止審理的理由闡述的角度有兩種：
（1）被告申請(qǐng)商標(biāo)狀態(tài)不確定，沒有對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)形成對(duì)抗。
例如，(2015)京知民終字第602號(hào)判決書寫到“上訴人（被告）申請(qǐng)注冊(cè)的第12752073 號(hào)商標(biāo)并未被核準(zhǔn)注冊(cè)，故沒有對(duì)第9705331 號(hào)商標(biāo)形成權(quán)利對(duì)抗，上訴人關(guān)于本案應(yīng)等待第 12752073 號(hào)商標(biāo)異議審理的結(jié)果并中止本案審理的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持?！?/p>
（2015）湖德知初字第1號(hào)法院認(rèn)為“被告李永平在第43類商品上申請(qǐng)注冊(cè)的'裸心泰／LUOXINYAI’商標(biāo)雖已進(jìn)入初審公告，但因裸心集團(tuán)在公告期間提出商標(biāo)異議，'裸心泰／LUOXINYAI’商標(biāo)目前尚在商標(biāo)異議審查過程中，故被告主張本案應(yīng)當(dāng)中止審理的依據(jù)不足，本院不予支持?！?/p>
（2）被告及其關(guān)聯(lián)公司正在申請(qǐng)商標(biāo)與實(shí)際使用商標(biāo)不同，或被告現(xiàn)有商標(biāo)權(quán)與申請(qǐng)商標(biāo)有明顯區(qū)別，即被告的申請(qǐng)商標(biāo)即使核準(zhǔn)注冊(cè)也不能作為有效抗辯。
（2013）杭濱知初字第45號(hào)判決書中稱“被告（商標(biāo)被原告異議）辯稱其產(chǎn)品上使用其第8657631號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，但該注冊(cè)商標(biāo)為' ’，兩者存在明顯區(qū)別（被告申請(qǐng)商標(biāo)為 ），且關(guān)鍵的中文部分'可愛芭色’在涉案產(chǎn)品中沒有體現(xiàn)，注冊(cè)商標(biāo)的字母部分'E’上也沒有'ˊ’符號(hào)，故該辯解本院不予采納，其要求中止審理本案本院亦不予同意?！?/p>
在2008年經(jīng)典案例雷茨飯店有限公司與上海麗池健身有限公司商標(biāo)侵權(quán)訴訟案中，法院認(rèn)為“案外人麗晶公司申請(qǐng)注冊(cè)的'RITS、麗池及圖’標(biāo)識(shí)，因被上訴人以其注冊(cè)的'LERITZ’注冊(cè)商標(biāo)提出異議，被國家商標(biāo)局裁定認(rèn)為構(gòu)成近似商標(biāo)并不予注冊(cè)。麗晶公司對(duì)該裁定不服并申請(qǐng)復(fù)審，并不必然引起本案民事審判的中止審理。本案系關(guān)于上訴人使用的商業(yè)標(biāo)識(shí)中所包含的'RITS’文字是否對(duì)被上訴人'RITZ’注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)的民事案件，而案外人對(duì)國家商標(biāo)局的裁定申請(qǐng)復(fù)審系針對(duì)'RITS、麗池及圖’標(biāo)識(shí)，上述兩個(gè)案件的標(biāo)的并不完全相同，該行政復(fù)審案件的處理結(jié)果，也并非是本案民事案件審理的法定前提。即便案外人對(duì)復(fù)審決定不服提起行政訴訟，也并不影響本案的處理結(jié)果。原審法院未中止審理本案，并無不妥。上訴人認(rèn)為一審程序違法、民事裁判干涉行政裁決的上訴理由，本院不予支持?！?，理由實(shí)際上從商標(biāo)近似和司法權(quán)獨(dú)立兩個(gè)方面進(jìn)行了論述，是判決書中闡述中止理由中較為全面的。
雖然以上兩者情況各有不同，但處理結(jié)果的傾向還是相同的。筆者認(rèn)為兩種情況的本質(zhì)是相同的，法院的裁定都是基于目前已經(jīng)確定的商標(biāo)權(quán)，是司法權(quán)對(duì)于已經(jīng)確權(quán)的行政權(quán)的確認(rèn)，但對(duì)于不確定狀態(tài)下的行政權(quán)，司法機(jī)關(guān)并沒有義務(wù)中止審理，以便等待和確認(rèn)行政決定，這也是司法權(quán)獨(dú)立的體現(xiàn)。
詳細(xì)來說，第一種情況是原告商標(biāo)在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上受到不確定的挑戰(zhàn)，法院作出是否中止審理的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)被商標(biāo)局授權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其他可能影響注冊(cè)商標(biāo)未來狀態(tài)的確權(quán)行政程序并不應(yīng)該影響目前正在進(jìn)行的民事訴訟的進(jìn)程。商標(biāo)律師
第二種情況是被告未來不確定的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的授權(quán)，而這種不確定性并不會(huì)影響原告的權(quán)利基礎(chǔ)，至多是被告的一種抗辯，且不具有追溯力。另外，這種不確定在未來較長的審查期限中會(huì)持續(xù)存在，甚至?xí)掷m(xù)到由此產(chǎn)生的行政訴訟中，如果中止審理等待這些不確定狀態(tài)的穩(wěn)定，從司法權(quán)的角度是資源的浪費(fèi)。而法院如果不中止審理，裁定的理論基礎(chǔ)是目前已經(jīng)確定的原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，于法于理皆準(zhǔn)。作者：孟繁育 楊寧
注 釋：
① 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于Darts-IP數(shù)據(jù)庫以“中止審理”作為關(guān)鍵詞的侵權(quán)之訴案件檢索結(jié)果
②（2009）贛民三終字第41號(hào)
③ 法院裁定中止審理的案件占比很小，因檢索手段有限，其中大部分未能查找到中止裁定，因此無從得知法院裁定中止的理由。這方面歡迎有所了解的朋友補(bǔ)充和指正。
歡迎就文章所討論的法律問題
與我們探討咨詢
黃繼保，北京市維詩律師事務(wù)所律師，合伙人，商標(biāo)代理人，北京市律師協(xié)會(huì)商標(biāo)法專業(yè)委員會(huì)委員，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)碩士。從事律師職業(yè)十余年，擅長于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公司商事等相關(guān)法律事務(wù)，目前擔(dān)任多家大中型企業(yè)的常年法律顧問和知識(shí)專項(xiàng)顧問，在公司基本法律事務(wù)、商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密、不正當(dāng)競爭、技術(shù)合同等訴訟和非訴領(lǐng)域均有較為精深的研究，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，并發(fā)表多篇學(xué)術(shù)論文。
聯(lián)系客服
