端梅雜談
一、史料錯誤與更正
端梅：赤轉(zhuǎn)綠梅瓣珍品
“端梅”，光緒二十四年（1898年）出富陽雙溪山，紹人金小龍所掘，杭州邵芝巖、吳恩元植。赤蕙梅。葉性挺拔，葉片2/3以上處開始半垂，葉片寬闊，葉脈細(xì)而白亮。赤殼包衣有綠鋒尖，花梗綠底，有微紫紅云，花柄淡紫。一梗著花8-13朵，小花柄短，花形十分端正，花序緊擠。外三瓣收根放角、緊邊，瓣端增厚，俗稱“有厚頭”。分窠蠶蛾兜捧心，端圓光潔，劉海舌圓大而下宕，呈臺幃形，紅點(diǎn)呈塊狀，顏色鮮明。花形端正，花色翠綠。目前流傳少，有人以“崔梅”或“端蕙梅”冒充之。
另據(jù)《蘭蕙小史》介紹：于民國二年（1913年），由杭州盧長壽選出，售于吳恩元養(yǎng)育，到1919年復(fù)花，開10朵，花容端正，江南蘭王親自為之命名“端梅”。
另一種特征介紹：三瓣頭圓、邊緊色綠，肩平，分窠或分頭合背，蠶蛾兜捧心，舌大?；ǘ渑帕休^密。被列入新八種之一，為蕙蘭中名種。
葉長40-50厘米，寬1－1.4厘米，葉質(zhì)厚，葉幅寬闊，近似程梅，葉姿半垂，相當(dāng)優(yōu)美。
花葶細(xì)長挺拔，超出葉架。外三瓣短腳圓頭，瓣緣緊邊，兩側(cè)萼平伸呈一字肩。內(nèi)輪花瓣為蠶蛾兜捧心，圓整光潔，掩護(hù)著散發(fā)幽香的蕊柱。唇瓣為短而旦大的如意舌，舌面綴有艷麗的紅色斑塊。花色翠綠，花品端正，可列人“蕙花新八種”之首位，為赤轉(zhuǎn)綠梅瓣珍稀名貴品種。
——如上引自于史料記載
據(jù)其他相關(guān)蘭史考證“端梅”落山時間應(yīng)該是公元1898年，《蘭蕙小史》記載1913年由盧長壽選出，應(yīng)該更正為是引種時間。另外，史料部分說葉片葉姿似“程梅”，這個地方也有較大的出入?！俺堂贰比~片寬1.3-1.8厘米，并且葉片平展，而“端梅”經(jīng)過調(diào)查特壯草葉片寬度是在1.3厘米（葉片寬窄的植物學(xué)特征是因栽培管理變化而變化，不能作為鑒定品種主要依據(jù)，只起到旁證借鑒作用。），葉面呈“V”字型，這是二者最大的葉型區(qū)別。其實(shí)“端梅”葉型更多像與“崔梅”。
“端梅”的舌頭是大如意舌輪廓清晰，絕非劉海舌圓大而下宕，史料上出現(xiàn)這樣形態(tài)上的錯誤標(biāo)識。我是這樣推理認(rèn)定的：我們知道照片在取景時存在角度問題，古人在編著時可能是以一張角度有問題的照片進(jìn)行了評鑒，加上“端梅”的稀有性決定了其不能在大大小小的蕙蘭展上頻繁露面，由此，編著者未能見過實(shí)花也是非常正常的了。那個時候攝影器材的稀有性是限制了多角度照片求證門檻，以照片來編著就是在攝影技術(shù)發(fā)達(dá)的今天依然存在。
因此，在做鑒別鑒賞時提供多角度照片顯得尤其重要。
綜上所述，史料記載應(yīng)該進(jìn)行更正調(diào)整為：
光緒二十四年（1898年）出富陽雙溪山，紹人金小龍所掘，杭州邵芝巖、吳恩元植。葉姿半垂，葉質(zhì)厚糯，葉面呈“V”字型，葉色深綠有光澤，邊齒粗，葉姿半垂，相當(dāng)優(yōu)美。葉長40-50厘米，寬0.8-1.3厘米，葉脈細(xì)而白亮。赤殼包衣有綠鋒尖，花梗綠底，有微紫紅云，花柄淡紫?；ㄝ慵?xì)長挺拔，超出葉架。一梗著花8-15朵，小花柄短，花形十分端正，花序緊擠。外三瓣短腳圓頭，瓣緣緊邊，兩側(cè)萼平伸呈一字肩。瓣端增厚，俗稱“有厚頭”。
內(nèi)輪花瓣為蠶蛾兜捧心，圓整光潔，合抱著散發(fā)幽香的蕊柱。唇瓣為短而旦大的如意舌，舌面綴有艷麗的紅色斑塊?；ㄉ渚G，花品端正，被列入新八種之一，為赤轉(zhuǎn)綠梅瓣珍稀名貴品種。目前流傳少，有人以“崔梅”或“端蕙梅”冒充之。
另據(jù)《蘭蕙小史》介紹：于民國二年（1913年），由杭州盧長壽引種，售于吳恩元養(yǎng)育，到1919年復(fù)花，開10朵，花容端正，江南蘭王親自為之命名“端梅”。
二、端蕙從崔梅、端蕙中分離出來的不易
“端梅”一直以來是比較稀少的就是在今天大大小小的蕙蘭展上也不是每次都能見到，因此，很多蘭友是只聞其名不見其形，這給“端梅”、“端蕙”、“崔梅”三者區(qū)分增加了難度。廣大蘭友見到“端梅”的彩照是在雙月刊《中國蘭花》雜志2003年第4期上的封面，該封面照片應(yīng)該是中草開品，花的氣勢還沒有完全出來，但其植物學(xué)特征卻是鮮明的，與“端蕙”、“崔梅”是不一樣的。
該期刊第16頁有溧陽朱先生撰寫《品賞端梅興趣濃》一文中講到談岳明先生2002年購買的一盆“端梅”于2003年5月第一次復(fù)花，當(dāng)月3日并請陳耀明先生等參與鑒賞。至此，是否是“端梅”迎來鑒賞大討論。
《中國蘭花》雜志2003年4月刊上的封面“端梅”
該草隨著后面的復(fù)花出展廣大蘭友有了直觀性的對比鑒賞?！岸嗣贰薄ⅰ按廾贰?、“端蕙”三花同處鑒賞，其不同處是一目了然的，至此“端梅”和“崔梅”的爭議慢慢停止。
2007年春金壇·海峽兩岸蕙蘭精品博覽會上談先生的“端梅”正處以轉(zhuǎn)莖初放的階段，讓我大飽眼福，一莛15個小蕊非常乖巧。由于氣溫不是太高放瓣比較慢一直到會展結(jié)束都沒有開放出來，只有錯過親自多角度拍攝的機(jī)會。
2007年春金壇·海峽兩岸蕙蘭精品博覽會上談先生的“端梅”整體照
2007年春金壇·海峽兩岸蕙蘭精品博覽會上談先生的“端梅”花穗特寫
三、端梅鑒賞
第二次見到“端梅”完整開品是在2010年中國第二十屆（重慶）蘭花博覽會上，一莛花也是15朵，全部展露真容非常漂亮。小花蕊雖然是朝向各異，但其開品卻朵朵如一，欣賞時無疑是一頓精神享受的大餐，只可惜離得較遠(yuǎn)沒有辦法加背景來特寫細(xì)節(jié)。
葉姿：半垂
衣殼：質(zhì)糯，綠彩厚，沙暈密布，筋紋稀疏通頂。第1張和第2張衣殼綠彩濃，第3張到第5張紫暈凈重。
花桿：細(xì)花桿出架高窕，轉(zhuǎn)色較凈，小花柄呈紫紅色，微短；小籜衣較長，質(zhì)厚糯綠彩重。
花色：綠凈，背面花柄交接處有少許紫暈向瓣基輻射。
花朵：長腳大圓頭，堅(jiān)邊，起兜，質(zhì)厚，轉(zhuǎn)莖好；五瓣分窠，拱抱綻放，雙捧半硬蠶蛾?duì)畋馄綀A整合抱蕊柱，鼻梁微露。
花品表現(xiàn)：初開時舌頭露尖，開足時大如意微宕，舌面斑塊鮮艷，分布較為豐滿。整體給人以一種圓頭厚重乖巧感，但不失士大夫大氣之勢。
2010年中國第二十屆（重慶）蘭花博覽會上“端梅”整體照
2010年中國第二十屆（重慶）蘭花博覽會上“端梅”單花特寫
四、端梅與崔梅的對比調(diào)整
“端梅”和“端蕙”鑒賞比較出入容易得多，如“端蕙”葉片相對較窄，并且花苞呈紫殼粗筋紋?；ㄆ穬烧吒浅鋈胩蟛灰谆煜什涣谐鰧Ρ?。“端梅”葉片較寬，并且花苞衣殼較素凈綠彩重，其綠苞衣露彩尖和“崔梅”近似，因此其鑒別鑒賞焦點(diǎn)是放在與“崔梅”對比上。
蘭友多有糾結(jié)與“崔梅”的不同處是在哪些地方，為了區(qū)別二者本文選錄了蘭人們做的部分對比說明。
1、“端梅”與“崔梅”的排簪；“端梅”更緊密一些。
2、“端梅”單莛的著花率較高，基本都在14朵以上；“崔梅”的著花率都在9朵左右，少有達(dá)到14朵的。
3、“端梅”的小籜圓厚；“崔梅”的小籜通常尖長。
4、“端梅”的捧頭扁軟一些，呈扁平的三角狀相對（壯草放花時捧頭三角形相對很緊，弱草放花時，捧頭圓三角形相對。略能見到柱頭），捧背相貼很緊，但不合背，中間露出一條細(xì)線般的縫隙，不見蕊柱，捧靠根部分離；“崔梅”的捧頭厚重，為圓頭凸起形，捧背縫隙較大，可見蕊柱體。
5、“端梅”的捧瓣黃化主要集中在捧頭的內(nèi)側(cè)，黃化的面積小，黃化部分與綠色的捧背分界與對比度強(qiáng)烈；“崔梅”的捧頭黃化面積比較大，捧背多呈淺黃綠色，分界與對比度不明顯。
6、“端梅”如意舌初開僅見舌尖，開足后舌端兩側(cè)放寬，寬大平出而短，舌端不出捧頭，口舌緊湊，舌上布滿紅斑苔；“崔梅”的龍吞舌，舌尖上翹，舌內(nèi)呈小兜狀，舌中紅斑多呈三點(diǎn)狀，壯花“崔梅”舌瓣有放宕現(xiàn)象，口舌略大一些，舌斑增多，但不如“端梅”的舌寬短和中窠的緊湊。
7、“端梅”側(cè)裂片的外部有一塊明顯的紅斑塊；“崔梅”側(cè)裂片外部沒有明顯的紅斑塊。這個特征非常明顯。
8、“端梅”一莛中無論著花多少，每朵花均為一致，單花沒有形態(tài)與質(zhì)的變化，我們通過最頂一朵可以看出，放足后花形花品非常穩(wěn)定；“崔梅”特壯草的花形，在同一莛中可以看到明顯的變化，下面的舌瓣雖然能出現(xiàn)放宕，越往上面龍吞舌形上翹越明顯，尤其是最頂上一朵，完全是舌尖上翹的龍吞舌。
9、從草形上看“端梅”的葉質(zhì)厚硬寬長，比“崔梅”格外粗獷。
10、“端梅”與“崔梅”的葉芽雖同為綠色，但“崔梅”的葉芽綠色略淺淡一些。 如上蘭人們做的“端梅”與“崔梅”植物性特征對比共有14條，有些地方缺少說服力故作刪節(jié)調(diào)整，如“端梅”和“崔梅”花苞形狀與色彩以及葉姿等。我們知道花苞衣殼質(zhì)地是會因栽培管理環(huán)境的改變而會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的變化，在統(tǒng)一環(huán)境下每年花苞都會出現(xiàn)質(zhì)感和形體上的變化，更何況是綠彩重的同一類型花苞。
五、后記
“端梅”史料出現(xiàn)植物學(xué)特征文字記載上的出入，可以理解為受當(dāng)時條件所限，書刊發(fā)行也沒有現(xiàn)在快，在更正方面存在著很大的難度，加上“端梅”的稀有性使后面相關(guān)出書者出現(xiàn)了套用前人的記錄現(xiàn)象。造成沿用至今的另一個原因就是蒔養(yǎng)“端梅”者不會去出蘭譜，編輯蘭著者不一定手中有“端梅”。再加上文革期間對“毒草”的清除行動，造成“端梅”在改革開放后見到其真容者很少。這個現(xiàn)象在《中國蘭藝三百問》和《江浙蘭蕙》都存在。
昨天翻看牟先生就“端梅”史料章節(jié)，先生對史料中出現(xiàn)的疑問給出了有理有據(jù)的辯證，在此，感謝先生為蘭友所做的一切努力！
