重組破產(chǎn)相對于清算破產(chǎn)最核心的不同是，當游戲人發(fā)現(xiàn)手里拿到的牌不好時，可以馬上認輸，重新洗牌，再開一局，而監(jiān)獄也不再是人生洗牌的必經(jīng)階段了。

　　■文/韓德強，北京航空航天大學教授

　　在克萊斯勒申請破產(chǎn)保護之后僅僅1個月，6月1日，歷經(jīng)百年的通用汽車也終于駛入了破產(chǎn)保護程序。事實上，一旦企業(yè)處于資不抵債的破產(chǎn)狀態(tài)，會出現(xiàn)一個問題，是立刻清算呢，還是等一等，再注入點資金，讓企業(yè)恢復活力？然而，在這兩顆承載著數(shù)代美國企業(yè)家野心與功業(yè)的巨星就此歸于黯淡，乃至不無墜落可能時，為挽狂瀾于既倒，扶大廈于將傾，當事人都不約而同地選擇了重組破產(chǎn)以待浴火重生。

　　那么，清算破產(chǎn)和重組破產(chǎn)有何不同呢？看上去，它們的區(qū)別只是技術性的，但實際上卻涉及到私有制社會的一個基本信念：“欠債還錢，天經(jīng)地義。”或者說是涉及到“楊白勞怕黃世仁”，還是“黃世仁怕楊白勞”的重大問題。不過，西方社會近代以來的基本演化趨勢是，“黃世仁怕楊白勞”，債權人越來越軟弱，而債務人越來越強大。

　　從“債務奴隸”到“以獄抵債”

　　在古羅馬的《十二銅表法》規(guī)定：作為可采取的最后手段，可以把債務人的身體砍為數(shù)段。中國的古代法律規(guī)定，父債子還，世世代代可以追溯下去。在這種規(guī)定下，一旦某人欠上債務，還不起債務，他就可能成為“債務奴隸”，用一生的勞動歸還債務。

　　換成現(xiàn)代語言說，古代社會是債權高于人權的社會，也是產(chǎn)權高度清晰的社會。但是，現(xiàn)代社會逐漸向人權高于債權方向發(fā)展，向產(chǎn)權模糊的方向發(fā)展。1542年，英國上議院通過第一部《破產(chǎn)法》，該法的主要作用是匯集債務，在債權人之間合理分配破產(chǎn)債務人的剩余財產(chǎn)，并將破產(chǎn)債務人送進監(jiān)獄。

　　不過，這部法律已經(jīng)包含與古羅馬破產(chǎn)法不同的因素：債務人解脫。一旦債務人被送進監(jiān)獄，出獄以后的收入就可以免除償還債務。也就是說，債務不再無限追溯。進監(jiān)獄成為一次洗牌，人生游戲可以重新開始。

　　如果債務人濫用這部法律怎么辦？他可以欠下大量債務，然后將資產(chǎn)悄悄轉到他最信任的人那里，或者藏到某個秘密地點。然后，宣告破產(chǎn)，自愿進監(jiān)獄。出獄后，再享用藏匿起來的財產(chǎn)。所以，這部法律標志著債務人地位的一次重大提升。

　　自愿破產(chǎn)條款讓監(jiān)獄走開

　　《破產(chǎn)法》被新生的美國借用。但是，用了一陣子以后，出現(xiàn)了新的情況。1829年，信奉自由市場經(jīng)濟的杰克遜總統(tǒng)關閉國有的第二美國銀行，銀行停止放貸，提前收貸，引起一場重大的金融危機。大批債務人資金鏈斷裂，陷入資不抵債的破產(chǎn)困境。這大批債務人絕大部分都是擁有美國夢的誠實經(jīng)營的業(yè)主，將這批業(yè)主都關進監(jiān)獄，且不說監(jiān)獄夠不夠用，美國社會的合法性都成問題。杰克遜總統(tǒng)直接成為攻擊對象，很明顯，是他將無數(shù)誠實經(jīng)營者送進監(jiān)獄的。上升一個層次說，自由市場經(jīng)濟的信念和破產(chǎn)法的現(xiàn)實出現(xiàn)了嚴重的沖突。于是，在1841年，美國通過第二部《破產(chǎn)法》，寫入自愿破產(chǎn)條款。該款規(guī)定，當那些誠實經(jīng)營的資不抵債人自愿申請破產(chǎn)時，可以給予債務免除。這意味著，一個欠債100萬美元的債務人，只要他自愿申請破產(chǎn)，將現(xiàn)有的各類財產(chǎn)全部交給債權人之后，就可以免除其他債務。用游戲規(guī)則說，當游戲人發(fā)現(xiàn)手里拿到的牌不好時，可以馬上認輸，重新洗牌，重開一局。監(jiān)獄不再是人生重新洗牌的必經(jīng)階段了。

　　可是，這樣一來，即使誠實經(jīng)營的債務人也會在申請自愿破產(chǎn)的前夕將部分現(xiàn)金和細軟轉移或藏匿起來。許多債務人在沒有充分支付的前提下就被免除了債務。好在，當時這些債務人是欠第二美國銀行的錢。杰克遜總統(tǒng)要廢除第二美國銀行，這賬單就得由國庫來付。

　　看上去，自愿破產(chǎn)法律只是解決美國一時的問題，但是，卻產(chǎn)生了廣泛的國際影響。1849年，自愿破產(chǎn)原則寫入英國法律。為什么？因為市場經(jīng)濟具有周期性波動的特點，繁榮期到來，所有的企業(yè)都利潤豐厚，蕭條期到來，大批誠實經(jīng)營的企業(yè)都會資金鏈斷裂，倒閉破產(chǎn)。也就是說，第二美國銀行關閉只是提供了一個明顯的契機，使大批周期性破產(chǎn)的企業(yè)主能夠發(fā)出聲音。正是這個理由，1867年，美國國會頒布了第三部《破產(chǎn)法》，使自愿破產(chǎn)適用于美國公司。該法之規(guī)定與第二部《破產(chǎn)法》并無太大的差異，只是特別引進了破產(chǎn)程序中的和解制度(composition)。

　　債權人的喜怒哀樂與社會無關

　　1841年后，美國繼續(xù)發(fā)生金融和經(jīng)濟危機，1857年、1867年、1873年、1882年、1890年是危機爆發(fā)的關鍵年份。1890年起爆發(fā)的這場危機特別嚴重而曲折，中間曾有過短暫的復蘇。當人們以為前途在望時，1893年起卻陷入了更深的危機。“從1893年1月到8月，工業(yè)股票平均市價下跌近一半。一年內(nèi)有600多家銀行和信用機構破產(chǎn)，各類破產(chǎn)事件超過1.5萬起。1894年，94條鐵路被拍賣，資本總額達11億美元。在危機中，鋼產(chǎn)量下降了18%，鐵軌和機車產(chǎn)量分別下降了47%和70%。金屬和金屬制品價格指數(shù)下降44%，紡織品價格指數(shù)下降了26%。蕭條一直到1895年，美國經(jīng)濟才進入真正的復蘇階段。”

　　在危機的頻繁襲擊面前，人們廣泛地認識到，企業(yè)經(jīng)營的成功和失敗并非取決于企業(yè)自身，還取決于日益依賴的經(jīng)濟系統(tǒng)的健康：“全國的首要利益取決于一個人能否繼續(xù)他的事業(yè)，取決于能否為債權人和他自身的利益而保留他的財產(chǎn)，而不是變賣他的資產(chǎn)并把它們分給他的債權人。在蕭條時期強制性地出賣財產(chǎn)和停業(yè)對整個國家，以及每個債務人和債權人都造成了損失。”

　　正是在這種社會共識下，1898年，第四部《破產(chǎn)法》出臺，允許破產(chǎn)重組，債權人向債務人再次作出重大讓步。理由是，債務人手里掌握著一個龐大的企業(yè)和市場網(wǎng)絡，對債務人進行清算破產(chǎn)意味著危機的蔓延和加深，意味著企業(yè)網(wǎng)絡的連鎖倒閉。相反，債權人卻只有少數(shù)人，他們的喜怒哀樂于社會關系不大。

　　所謂破產(chǎn)重組是指，當企業(yè)資不抵債時，管理層可以向法院申請破產(chǎn)重組。一旦申請獲得批準，則債權人就不能向破產(chǎn)企業(yè)催逼債務。法律允許由同一個企業(yè)的管理層向債權人提出一個重組方案，延期歸還債務，停止發(fā)放股息，暫停支付債務本錢，只支付利息，削減無擔保的債權。通常，債權人們不得不同意經(jīng)理們的重組方案。因為，一旦立刻讓企業(yè)破產(chǎn)，實施財產(chǎn)清算，企業(yè)的財產(chǎn)可能所剩無幾，而經(jīng)過重組以后，企業(yè)有可能度過蕭條期，產(chǎn)生出豐厚的利潤來。打一個不太恰當?shù)谋确剑瑢⒁粋€人殺了，分他的肉和骨頭，比一頭豬還不值錢。繼續(xù)讓這個人活下去，給點水，給點飯，沒準他還能恢復元氣，繼續(xù)打工掙錢。面對這兩種選擇，債權人很難不讓步。

　　但是，這個法案從根本上廢除了法律的懲罰作用，廢除了“欠債還錢、天經(jīng)地義”的債權人主權，動搖了法律的嚴肅性和權威性。試想，如果重組破產(chǎn)的立法思路可以成立，用廣泛的社會利益而不是債權人的法定權益作為立法依據(jù)，那么，一個有著重要社會責任的人殺了一個普通人，是不是可以不被判刑，而是可以戴罪立功呢？如此，還怎么做到法律面前人人平等呢？更進一步，私有制會不會被動搖呢？在該法案通過之時，美國法律界的保守派憂心忡忡。

　　他們的擔心并不是沒有道理的。該法案通過之后，一些企業(yè)經(jīng)理人用各種方式轉移企業(yè)資產(chǎn)，中飽私囊，然后宣告企業(yè)破產(chǎn)，申請重組，讓債權人和社會作了冤大頭。這意味著，企業(yè)的產(chǎn)權進一步模糊化，預算約束進一步軟化。

　　越走越遠的修正案

　　可是，事情還繼續(xù)向對保守派不利的方向發(fā)展。在經(jīng)歷了20世紀20年代的放任自由的市場經(jīng)濟的繁榮后，1929~1933年，美國發(fā)生了歷史上最嚴重、歷時最久的經(jīng)濟大蕭條。“從1929年到1933年，美國國民生產(chǎn)總值從2036億美元降為1415億美元(按1958年價格計算)，降幅高達30%。工商企業(yè)倒閉86500多家，工業(yè)生產(chǎn)下降55.6%，進出口貿(mào)易銳減77.6%，企業(yè)利潤從100億美元下降至10億美元。危機最嚴重時，美國主要工業(yè)企業(yè)基本停止運行。汽車工業(yè)開工率僅為5%，鋼鐵工業(yè)15%。農(nóng)業(yè)也慘遭劫難，谷物價格下降三分之二，農(nóng)業(yè)貨幣總收入由1929年的113億美元減少為47.4億美元。銀行系統(tǒng)首當其沖，破產(chǎn)數(shù)高達10500家，占全部銀行的49%。黃金(222,0.37,0.17%)外流，存款被擠兌，到1933年3月時整個銀行系統(tǒng)陷入癱瘓。失業(yè)率(不含半失業(yè)者)高達25%。”

　　為了鼓勵破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，1938年，美國國會通過《破產(chǎn)法》修正案，進一步規(guī)定：申請破產(chǎn)重組的企業(yè)有權終止養(yǎng)老金計劃，余下的養(yǎng)老金費用由政府承擔，不但可以停止支付本錢，還可以停止支付利息。應繳稅款可以掛賬向后結轉。這樣，一定程度上阻止了企業(yè)倒閉風潮的蔓延，減輕了經(jīng)濟危機的烈度。

　　毫無疑問，這個《破產(chǎn)法》引起的爭議更大。1939年，著名的破產(chǎn)法專家托馬斯·芬勒特爾就認為：“重組章節(jié)……根本不是《破產(chǎn)法》。破產(chǎn)程序應是一種清算的方法。”但是，由于有這諸多好處，企業(yè)經(jīng)理層可鉆的法律空子就更大了。