原標(biāo)題：對(duì)高喊“要死一起死”的乘客 法律威懾力還不夠丨周知
北京一女子公車上搶方向盤 大喊：要死一起死
文 | 王倩
重慶萬州公交墜江事件后，三天兩頭就有乘客騷擾司機(jī)的新聞。
15日上午，在北京順義945公交車上，一名女子因?qū)λ⒖@示扣費(fèi)金額有異議，和售票員起了沖突，先是拿起后車門的滅火器，想要噴射，失敗以后，把滅火器扔在了地上，隨后又沖上車前想要搶司機(jī)方向盤，還高喊“要死一起死”，被隨車保安攔住。警方趕到后依法將她行政拘留。
重慶萬州公交墜江事件，15條性命的惡果已經(jīng)顯露了搶奪方向盤或者襲擊司機(jī)的巨大危害性。北京這位高喊“要死一起死”的女子，再一次促動(dòng)社會(huì)思考，對(duì)類似事件該如何處理，才能起到應(yīng)有的威懾作用。
最近也有媒體統(tǒng)計(jì)，在裁判文書網(wǎng)上，僅2017年一年，全國至少發(fā)生過36起乘客襲擊司機(jī)駕駛的案例。這36起案件均由檢察院起訴，被告乘客均為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”受到刑事處罰，刑期在一至三年。
而涉罪案件中，大部分攻擊司機(jī)、導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生的乘客，最終都被判處緩刑。沈陽高新區(qū)法院集中管轄交通事故類案件，統(tǒng)計(jì)更為全面。該院自2016年至今，共審理公交車上乘客辱罵、毆打司機(jī)或搶奪方向盤引起的刑事犯罪22件，其中20名被告人均適用緩刑，只有2起案件適用了實(shí)刑。
為何大部分是緩刑呢？更多可能是出于“罪名過重、定罪審慎”的考量。
我國刑法明確規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。也就是說，危害公共安全罪，起刑就3年，最高可達(dá)死刑，并不是一個(gè)“輕罪”。
發(fā)生在公交車上的司乘沖突，多是因?yàn)樯舷萝嚨膯栴}、車票問題，甚至僅僅因?yàn)樗緳C(jī)提醒乘客不要亂扔垃圾、不要吸煙、往里走走等“小事”。而多數(shù)的沖突最終也沒有釀成大事故，相比起放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)行為，乘客此類行為確實(shí)顯得“輕微”。
因?yàn)榱啃唐瘘c(diǎn)相對(duì)較高，司機(jī)襲擊乘客的案例雖以危害公共安全罪論處，但在實(shí)際司法審判過程中，法官通常會(huì)處理的更謹(jǐn)慎、更“寬大”。
（11月13日，四川資陽。一女子喝著豆?jié){、吃著油條上公交，吃完后將塑料袋放在公交車引擎蓋上，被司機(jī)勸阻后，她辱罵公交司機(jī)近半小時(shí)，嚷嚷“有個(gè)方向盤了不起啊”“有本事往嘉陵江里沖”。公交公司正考慮制定“委屈獎(jiǎng)”。）
這還是已經(jīng)進(jìn)入司法程序并追究刑責(zé)的案件，現(xiàn)實(shí)中更多的司乘沖突，其實(shí)連緩刑都不會(huì)有，往往都現(xiàn)場調(diào)解處理?？紤]到這類鬧事的乘客年齡大、事后認(rèn)罪態(tài)度好等因素，就大事化小了。這種刑法不究或者輕究的現(xiàn)實(shí)，客觀上對(duì)類似行為是一種縱容。所以怎么增強(qiáng)法律的威懾力，就是當(dāng)下需要考量的問題。
對(duì)此，在最高人民法院司法案例研究院11月9日舉辦的“案例大講堂”討論中，法律界人士提出了一種建議。在刑法中設(shè)立“妨害安全駕駛罪”。將“采用威脅、暴力方法侵犯正在駕駛公共交通工具駕駛?cè)藛T的人身權(quán)；強(qiáng)行干擾公共交通工具的正常行駛等行為”納入其中，量刑可參考危險(xiǎn)駕駛罪，比如可視情節(jié)判處一個(gè)月到六個(gè)月的拘役。這樣法官在判實(shí)刑的時(shí)候就更少顧慮，也更體現(xiàn)罪刑相當(dāng)原則。
過去因?yàn)槲：舶踩锪啃踢^重，所以不得不過多考慮后果的嚴(yán)重性，如果增設(shè)“妨害安全駕駛罪”，就可以綜合考量具體行為和后果的嚴(yán)重性，即便后果不嚴(yán)重，如果是在危險(xiǎn)路段采取了風(fēng)險(xiǎn)很大的行為，也可考慮追究刑責(zé)。當(dāng)然，量刑幅度還是要適當(dāng)，重要的是起到教育和警示意義，而不是一味強(qiáng)調(diào)“重刑主義”。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
