明朝崇禎皇帝畫像
相當(dāng)長一段時(shí)間里，明、清都在真真假假、虛虛實(shí)實(shí)的議和上大做文章。明、清之間存在著議和成功的可能性嗎？回答是肯定的。但是，一篇可以改寫明朝歷史的救國良機(jī)，卻因?yàn)橐粋€(gè)人的不謹(jǐn)慎、一篇未經(jīng)審核就發(fā)表的新聞稿以及崇禎皇帝的死要面子，而眼睜睜失去。議和之事最終也只能草草收?qǐng)觥?/p>
真誠議和的皇太極
一直以來，皇太極都以議和為話題，與明王朝不斷周旋，在戰(zhàn)與和之間縱橫捭闔：議和是為了選擇更有利的時(shí)機(jī)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭又是為了能夠選擇一個(gè)合適的時(shí)機(jī)促成雙方的議和。
皇太極屢次提出議和，并不完全是出于兵不厭詐的考慮，可以說在特定的一段時(shí)間內(nèi)，他的議和舉動(dòng)還是具有相當(dāng)?shù)恼嬲\成分的。
努爾哈赤一直希望明廷封其為王，以號(hào)令東北各少數(shù)民族?；侍珮O的實(shí)力雖然比努爾哈赤大為增強(qiáng)，但也一直希望同明朝保持友好，發(fā)展貿(mào)易。即使在攻明戰(zhàn)爭屢次勝利時(shí)，他在議和文書上也低明皇帝一字書寫，并接受了明廷要其遵明正朔、取消“偽號(hào)”的要求——在尚未達(dá)成議和協(xié)議之時(shí)，不書天聰年號(hào)只寫干支。當(dāng)其羽翼已豐，多次攻入內(nèi)陸，明朝已無法招架之時(shí)，他仍然多次發(fā)布告示說，愿與明友好、議和。由此可見，明清之間原本是存在著議和成功的可能性的。
用款封王并非不可行
用款封王的做法，在明朝并不是沒有先例。嘉靖年間，蒙古俺答汗出于與明貿(mào)易、要求封王的目的攻掠明邊境，致使京師多次戒嚴(yán)。明統(tǒng)治者在吃盡了苦頭后終于清醒過來，于隆慶五年（公元1571年）封俺答為順義王，并封其下各部首領(lǐng)以相應(yīng)的官職，從而結(jié)束了長達(dá)幾十年的戰(zhàn)亂，使邊塞安寧數(shù)十年。這是以和制叛、以和取勝的先例，對(duì)清議和完全可以參照辦理。
明崇禎十五年（公元1642年）農(nóng)歷六月，皇太極給崇禎皇帝寫了一封長信，托明朝使者馬紹愉轉(zhuǎn)呈。信中，皇太極在追溯了后金（清）與明朝開戰(zhàn)的歷史淵源后，又談到盡管清兵已處勝勢，但仍愿議和通好。
盡管如此，皇太極對(duì)明朝的誠意并沒有信心，他在信的末尾發(fā)出了最后通牒：“若不愿和好，再勿遣使致書……約九月不至則治兵。”
言外之意，和談一旦無望，只有兵戎相見了。
壞了議和的新聞稿
當(dāng)馬紹愉將議和的情況寫成書面材料呈送給他的頂頭上司、兵部尚書陳新甲后，陳新甲因?yàn)橹鄙铣h事，就將信件隨手放在幾案之上。他的書童誤以為是“塘報(bào)”（抄送諸臣的報(bào)告），未請(qǐng)示陳新甲就開始抄傳，并拿到當(dāng)時(shí)的政府機(jī)關(guān)報(bào)《邸報(bào)》上發(fā)表。這一下可惹了大禍，本來是保密的議和經(jīng)過，一下子被群臣百官覽閱，朝野為之嘩然，很多大臣紛紛上書彈劾陳新甲貪生怕死、妥協(xié)求全、私定議和條款。
崇禎皇帝極為憤怒，起初他還想袒護(hù)陳新甲，并不想追究他的大意泄密，還將大臣們的奏疏壓下不發(fā)，希望不了了之。但輿論鼎沸，難以平息，迫于言論壓力，一向以中興君主自居的崇禎皇帝在思想上發(fā)生了巨大的變化，他在內(nèi)心里不愿意給別人留下一個(gè)無法應(yīng)付時(shí)局，向“蠻夷”低頭的印象，感到議和是自己的恥辱，于是將責(zé)任一股腦兒地推給陳新甲，降旨責(zé)令陳新甲悔過。實(shí)際上，崇禎皇帝很賞識(shí)陳新甲，這個(gè)處分完全是為了平息朝廷中的輿論，就處罰來看，是十分輕的。
然而陳新甲明顯不夠老練，他覺得議和自始至終都是在皇帝的指示下進(jìn)行的，自己并沒有在其中增添什么額外的內(nèi)容，便有恃無恐，不但“不引罪，反而自詡其功”，還引用皇帝給自己寫的敕諭中的話語為自己開脫。崇禎皇帝惱羞成怒，終于下令將陳新甲處死。當(dāng)年農(nóng)歷九月二十二日，陳新甲走上了西市刑場。
盲目自大的大明官僚
明廷朝野上下堅(jiān)定地認(rèn)為后金（清）是國賊是兇寇，必欲大彰撻伐，翦除之，決不與其言和。
在這樣一種氛圍中，主持議和的人無一不身負(fù)惡名：袁崇煥終以“謀款通敵”之罪被磔；支持袁崇煥的閣臣錢龍錫也以“密謀主款”之罪長戍不赦；楊嗣昌主持議和，弄得舉朝嘩然，群起而攻之；而陳新甲與清議和事暴露后立遭殺身之禍。這種攻擊、反對(duì)議和的聲浪持久不衰，形成了一種強(qiáng)大的輿論壓力。
在這種壓力下，任何正確的議和主張都難以暢行。如果說袁崇煥進(jìn)行議和時(shí)，對(duì)“上章累累”的反對(duì)議和的呼聲，尚能鎮(zhèn)定堅(jiān)持，并表示“不諱言”自己的議和主張，那么他身后的主張議和者在不斷高漲的反議和聲浪中就越來越不敢公開自己的觀點(diǎn)了。
楊嗣昌本是堅(jiān)定的主和派，他曾連續(xù)上疏闡述議和主張，坦率表明自己的“體國”之心。盡管他的議論剴切透辟，文情深摯感人，但卻不敢也不能公開。當(dāng)主戰(zhàn)派攻擊他“主撫”是訂城下之盟，大唱出戰(zhàn)高調(diào)時(shí)，他竟不敢針鋒相對(duì)地予以駁斥，反而違心地加以否認(rèn)，說“從無撫說，毋以長安蜚語陷人”，表現(xiàn)得十分軟弱。在這種“議和即誤國”的叫嚷聲中，出現(xiàn)了“一日不戰(zhàn)”便“流言四起”的局面，主和派一直處于被動(dòng)、受誤解、受譴責(zé)、遭圍攻的境地。
死要面子的崇禎皇帝
崇禎帝在議和問題上表現(xiàn)得更為惡劣。兵部尚書陳新甲于崇禎十五年與清的議和，完全是在崇禎帝的直接指揮下進(jìn)行的，這是因?yàn)槊魍醭驯淮虻脹]有還手之力，“以和議委新甲，手詔往返者數(shù)十，皆戒以勿泄”。
但議和之事泄露后，明廷群臣激憤，以“堂堂天朝，何至講款”交相攻擊陳新甲，甚至將清兵入關(guān)殺掠，地主、官僚、兵丁狼狽逃亡、百姓流離失所，一股腦兒地算在陳新甲的賬上。此時(shí)的崇禎帝，卻馬上換了一副面孔，“降嚴(yán)旨，切責(zé)新甲，令自陳”。最后又以陳“戮辱我宗藩”的罪名將其誅殺。崇禎帝采取這種殺替罪羊的辦法，雖然保全了自己的面子，卻又一次關(guān)上了本是由他授意打開的明清議和的大門。
而原本這扇大門另一邊的皇太極，對(duì)議和還是抱有誠意的，他甚至已經(jīng)初步劃定了兩國的邊境線，只等明朝的皇帝點(diǎn)頭，就可鳴金收兵，各安其政了。而邊境一安，無后顧之憂的明廷則可以騰出大量鎮(zhèn)守遼東的精銳兵力來對(duì)付農(nóng)民起義。
取出了遼餉，財(cái)政方面也可以在沉重的負(fù)擔(dān)下略緩一口氣，至少敗亡時(shí)間可以后延幾年，甚至可以力挽狂瀾，轉(zhuǎn)危為安，因?yàn)槊鞒诮系慕y(tǒng)治勢力一直很強(qiáng)。
然而這時(shí)的崇禎帝似乎還沒有意識(shí)到，他將為自己的出爾反爾和喪失議和時(shí)機(jī)而付出沉重的代價(jià)。
聯(lián)系客服
