《不名堂重讀紅樓札記》之二
曹雪芹排過《金陵十二釵》副冊又副冊“全名單”嗎？
寶玉因問：“何為‘金陵十二釵正冊’？”
你還別說，多讀幾遍，不名堂主還真的讀出“意外”來啦——首先是寶玉和警幻的“對話效果”存疑。寶玉聽明白了么？未必；警幻說清楚了么？沒有！起碼“十二冠首女子”是哪方面的“冠首”未曾交待，“庸常之輩”怎么界定也是含糊?！都t樓夢》告訴我們，寶玉在本章回的主要任務是“遺精”，兼帶事項有三：一是代表地球人“夢游”太虛幻境（警幻是“地陪”）；一是代表寧、榮子孫聽取祖宗訓導（警幻是其發(fā)言人）；一是代表讀者領會小說“中心思想”。在前述對話中，假如尚未開竅的“黃口小兒”賈寶玉“問者不求甚解”可以原諒，那么肩負寧、榮二公囑托的警幻“地陪”如此“答者語焉不詳”就讓人匪夷所思了。其次是發(fā)現(xiàn)一個表情：冷笑，警幻的冷笑，似乎有點不耐煩的冷笑。
為什么會出現(xiàn)這種“問者不求甚解，答者語焉不詳”現(xiàn)象？不名堂主的理解是：因為“癡兒”寶玉愚鈍，所以“地陪”警幻冷笑；之所以“癡兒”寶玉“愚鈍”，是因為“地陪”警幻說了兩個“簡稱”。如果這么說不好理解，下面予以“細化”——
“冠首女子”，或者說“緊要者”，按常規(guī)解讀無疑是“褒義詞”——指的應該是某一方面的佼佼者，與其相對的恰恰就是“庸常之輩”?？上н@種“解讀”在這里不適合，因為警幻口中的“冠首女子”和“庸常之輩”都是“簡稱”。那么“全稱”呢？非常簡單，加上警幻讓寶玉“隨喜隨喜”的房間名就是：“薄命司十二冠首女子”、“薄命司庸常之輩”。
不名堂主發(fā)現(xiàn)，前述“全稱”對警幻口中的“簡稱”簡直具有顛覆意義：原來“金陵十二釵”的排名與當選，和“世界小姐”、“香港小姐”的選舉辦法完全不同，曹雪芹選的是“金陵省”的薄命女、倒霉蛋！與其同理，此處的“庸常之輩”也發(fā)生了質變。
現(xiàn)在我們再回頭看看當下紅學界爭論不休的幾個問題，是不是隨著“全稱”的出現(xiàn)“迎刃而解”了吶：
一、“金陵十二釵”以哪種“參數(shù)”排名？
關于“金陵十二釵”的排名依據，目前紅學界主要有兩種觀點，一種是以“才貌指數(shù)”確定，一種是以“與寶玉的親密度”列序。而在我國民間，女人的“薄命”程度是有具體“指標”（不名堂主稱其為“薄命指數(shù)”）的，總括來說是“小姐的身，丫鬟的命”，考量小項包括“幼時親人亡故（最甚者為父母雙亡）”、“多病”、“孤獨（無兄弟姐妹）”、“短命”等等，也就是說（社會地位、幸福感等的）預期值和所得值差距越大“薄命指數(shù)”越高，計衡這個“薄命指數(shù)”的似乎是一種分子式。所以不名堂主認為，曹雪芹是依據“薄命指數(shù)”排定“金陵十二釵”序次的。
二、“金陵十二釵”排名到底是林黛玉坐大還是薛寶釵坐大？
鑒于曹雪芹將林黛玉和薛寶釵的“判詞”合二為一，紅學界的部分人總在拗黛玉第一還是寶釵第一。參照前述“薄命指數(shù)”，不名堂主斷定，林妹妹是當然的“金陵十二釵”之冠。不說別的，光父母雙亡、無兄弟無姐妹、短命、多病四個小項，就“薄命指數(shù)”而言薛寶釵望塵莫及。
三、《金陵十二釵》到底有無四至九副冊？
前一篇“札記”我已推出周汝昌、劉心武等專家排出的《金陵十二釵》四至九副冊不存在于“薄命司”大櫥，現(xiàn)在再補一條證據：“薄命司庸常之輩”有一定的界定依據，“負負得正”是其“運算法則”，所得“庸常指數(shù)”可以直接計入“幸福感”——“薄命司”的“庸常之輩”比“金陵十二釵”入冊人選好命、幸福。試想：將那么大面積的一大批“幸福小女人”納入“薄命”行列，曹雪芹有病??？曹雪芹缺德啊？所以不名堂主非常自信地說：周汝昌、劉心武遙想并研究的《金陵十二釵》四至九副冊純屬子虛烏有，完全可以直接排除。
四、《金陵十二釵》副冊又副冊的具體名單曹雪芹到底排過沒有？怎么排的？
鑒于賈寶玉在“薄命司”翻看過副冊、又副冊，并知道副冊的頭名是香菱、又副冊的前兩名是晴雯襲人，紅學界孜孜不倦替曹雪芹“完善”人選的專家大有人在，前期登錄“風之子”博客，他也排了一版，可見民間也不乏研究人士。不名堂主今天在此宣布閱讀心得：所有替曹雪芹操心的都是瞎操心，《紅樓夢》作者壓根兒沒排過《金陵十二釵》副冊又副冊的24人“全名單”。我的理由有三（敬請朋友們原諒，繞了恁大一圈才繞到正題）：
1.從小說創(chuàng)作的常識看，作者曹雪芹根本不需要排。小說初習者都明白“該詳寫的不去略寫，該虛寫的不去實寫”的道理，《正冊》需要詳寫實寫就詳寫實寫，《副冊》、《又副冊》不需要詳寫實寫就略寫虛寫，這是小說寫作的基本常識，在美術專業(yè)這叫“留白”，《紅樓夢》作者不可能不懂，無需本博在此累贅。
2.從《金陵十二釵正冊》人員的入選條件看，作者曹雪芹不夠人選排。一個人“薄命”與否，必須清晰最后結局，說句不好聽的就是要“蓋棺定論”，這是起碼要件?！墩齼浴肥O，在《紅樓夢》全本中應該都是有“始”有“終”的，這從“判詞”中不難推定。今天紅學家“完善”《副冊》、《又副冊》人選時的“熱門”李紋姐妹、邢岫煙等等，既不是賈府人員，又不能看到結局，“條件”根本不具備（從前八十回看，夠條件的也就尤二姐、尤三姐、金釧、柳五兒等少數(shù)幾個）。況且曹雪芹借警幻之口已經申明“馀者庸常之輩，則無冊可錄矣”（這是“不耐煩”的警幻的“虛語”，“無冊可錄”是指“薄命司”無冊可錄，別的司還是“有冊可錄”的，否則與其前文所說“此各司中皆貯的是普天之下所有的女子過去未來的簿冊”矛盾了——關于此類“矛盾”第五回不止一處，留待本博另文細說），不名堂主相信，可以進入“癡情司”、“春感司”簿冊的，曹雪芹不會留在“薄命司”，這是起碼的良心問題。
3.從彌漫于《紅樓夢》前八十回的憐憫心和博愛精神推定：作者曹雪芹不忍心排。這一點最為重要。讀過原著的都知道，《紅樓夢》的敘述語言是隱忍的，“藏鋒”的，大是大非問題都隱藏在語言背后，憑讀者的“智商”去領會，去頓悟，這樣的作者，會去排一個文本根本不需要的薄命女子“全名單”？答案顯然是否定的。為什么“薄命司”的“大廚”只是“十數(shù)個”而非“數(shù)十個”？為什么三個大櫥里“金陵十二釵”只是“各一冊”而非“各多冊”？可見曹雪芹是刻意將薄命女子“最小化”了的。
綜上所述，不名堂主斷言：現(xiàn)今紅學界部分人將《紅樓夢》里的薄命女子“擴大化”，包括孜孜不倦“完善”副冊又副冊的其他人員行為，都是有悖曹雪芹的創(chuàng)作初衷的，也是不人道的。
這里不得不再次提及劉心武先生。說起劉心武先生，不名堂主的心情相當復雜。遙想當年，劉先生的《班主任》、《愛情的位置》是我最鐘愛的文字之一，我的可憐的那點文學知識，就是劉先生等當年的先鋒作家給啟蒙的，可以說劉心武先生是我的文學啟蒙老師之一。但今天這篇札記，如果朋友們支持我的觀點，無疑將周汝昌、劉心武等紅學家逼進不仁不義的尷尬境地。這種“尷尬”劉心武先生比周汝昌先生更甚——周汝昌畢竟不是小說家，而劉心武卻是千真萬確的小說家呀！“一個著名小說家無視小說創(chuàng)作的基本常識錯誤解讀了另一經典小說”，這是一個層次的“尷尬”；“一個諄諄教導別人仔細閱讀的‘行家’最后無知自己的糙讀、誤讀還上‘百家講壇’傳播經驗和‘成果’”，這是另一層次的“尷尬”；“一個從細微處滴水不漏探佚《紅樓夢》背景故事的‘專家’居然將原著者本著人文精神使勁‘最小化’的‘薄命人群’拼命‘擴大化’”，這就不是簡單的“尷尬”可以搪塞得了的，完全可以理解成人格方面的某種缺失。
忽然記起警幻仙姑的一個表情：冷笑。曹雪芹安排警幻“冷笑”是因為“癡兒”寶玉不解“簡稱”，但現(xiàn)今“專家”照犯“癡兒式”錯誤似乎更該“冷笑”。我不知這聲“冷笑”被及兩百年后是曹雪芹的“有意”還是“無意”。如果是有意，那曹雪芹簡直神了——料事如神的“神”。
