感性選擇，在新經(jīng)濟的實踐中并不陌生。2000年后的新經(jīng)濟創(chuàng)新之舉，越來越多來自感性選擇。游戲、短信、娛樂……，凡是與體驗有關(guān)的贏利點，都離不開感性選擇。
在感性選擇作用下，經(jīng)濟出現(xiàn)審美化的趨勢。如此大規(guī)模的經(jīng)濟潮流，難以讓人相信是偶然的。我們不妨先大膽假設(shè)：感性選擇與新經(jīng)濟具有必然聯(lián)系，感性選擇是新經(jīng)濟的內(nèi)在特征。
這是一個具有重要理論和實踐意義的命題，需要小心求證。因為它直接對工業(yè)時代的神圣教條——經(jīng)濟人理性與理性選擇，構(gòu)成根本性的沖擊。對傳統(tǒng)經(jīng)濟學進行這種“挑釁”，在理論上不是無準備之仗。卡尼曼與特韋爾斯基創(chuàng)立的行為經(jīng)濟學，已為此做了很好的鋪墊。特韋爾斯基在《理性選擇與感性選擇的原理比較》中，對理性選擇的三大基礎(chǔ)——描述不變性、程序不變性以及前后關(guān)系獨立性，一一進行了證偽。而行為經(jīng)濟學，作為相反的“感性選擇”學，對“感性選擇”進行了系統(tǒng)化的總結(jié)。這樣，傳統(tǒng)經(jīng)濟學與新經(jīng)濟學，出人意料地以“理性選擇VS感性選擇”這個問題為戰(zhàn)場，展開了一場經(jīng)濟制高點爭奪戰(zhàn)。
按照劉少杰先生的定義。感性選擇是由感覺、知覺、表象等感性意識支配的選擇行為,理性選擇則是由分析計算和邏輯推論等理性思維支配的選擇行為。感性選擇，還有其它一些叫法，如瞬間洞察、專家直覺、本質(zhì)直觀等等。在真實世界中，人們對其作用深有體會。例如多數(shù)經(jīng)理人做絕大多數(shù)決策時，依靠的是直覺。拿破侖的決策就體現(xiàn)了感性選擇的共同特點：都是不完全信息條件下的決策；都善于依靠直覺來減少決策成本?？藙谌S茨在總結(jié)拿破侖經(jīng)驗寫成的《戰(zhàn)爭論》中，將前者形象地稱為“戰(zhàn)爭的迷霧”（the “fog” of war）：“所有行動都必須在模糊未明的情況下規(guī)劃”；而把后者稱為瞬間洞察（FLASHof insight）。后人將克勞塞維茨對感性選擇的歸納，概括為“專家直覺”（expert intuition）。胡塞爾更從本質(zhì)直觀的高度，對黑格爾理性主義進行了清算。馬爾庫塞疾呼進行感性革命，要解除幾千年來特別是啟蒙運動開始的工業(yè)化和社會生活理性化運動以來對感性的沉重壓迫。到了赫伯特.西蒙，對經(jīng)濟和管理中的直覺的作用，加以肯定，從完全理性的最佳原則，改變?yōu)橛邢蘩硇缘臐M意原則。最終才形成行為經(jīng)濟學這樣的系統(tǒng)的感性選擇學說。
如果單純從管理學的角度來認識，感性選擇不過是一種與理性選擇相互補的決策方法，好的決策應(yīng)是這兩種選擇的一種取長補短。但我們今天在經(jīng)濟學中提出感性選擇，就遠不是如此簡單了。我們可以從價值論、制度分析和決策論幾個方面展開這個問題。
價值分析：滿意高于最佳
用滿意原則取代最佳原則，是西蒙最著名的研究成果。但一般人把滿意原則理解為一種不如最佳選擇的“次佳”選擇。只要可能，他們隨時準備用最佳選擇取代滿意選擇。在新經(jīng)濟條件下，我們要重新認識這個問題。我們認為，滿意選擇，高于最佳選擇。也就是說，即使我們有條件按最佳原則進行選擇時，我們?nèi)钥赡馨礉M意原則行事。
作為新經(jīng)濟價值論基礎(chǔ)的行為經(jīng)濟學，主張“回到邊沁”，進行效用與價值的再區(qū)分，直指工業(yè)化價值論中“價值與效用不分”這一要害。由此，效用最大化，與價值最大化，就從工業(yè)化時代的同一個問題，變成了兩個不同的問題。最佳原則，實際是效用最大化原則；滿意原則，實際是價值最大化原則。滿意的意，可以理解為意義、價值。滿意，就是對意義價值的滿足。最典型的就是有錢與快樂的關(guān)系。工業(yè)化認為，有錢與快樂是一回事，有錢就一定快樂；信息化認為，有錢不等于快樂，快樂高于有錢。反對為生產(chǎn)而生產(chǎn)，要求明確生產(chǎn)目的，并通過信息化，實現(xiàn)信息對稱，從而實現(xiàn)目的與合目的的統(tǒng)一。從這個意義上說，意義價值，是信息化的問題。這個意義，包含兩層意思，一是指幸?？鞓繁旧磉@種內(nèi)容，一是指生產(chǎn)手段（效用最大化）符合生產(chǎn)目的（快樂最大化）的信息。因此，“有意義的”第一是指能夠給人民帶來幸?？鞓返模坏诙侵干a(chǎn)得不多也不少。
如此看來，由信息化的信息對稱助成的滿意，要比工業(yè)化信息不對稱實現(xiàn)的最佳，更具有價值優(yōu)先性。
感性選擇的意義，首先要從這個高度來認識。
理性選擇指向效用最大化，是具有歷史局限性的。它第一不能直接解決生產(chǎn)意義的問題，第二隱含了反信息化的假設(shè)，即完全信息假設(shè)。按照這個假設(shè)，信息是沒有價值的，信息對稱是無代價的，信息化是沒有用的。因為人天然是具有完全信息的。如果說，工業(yè)化的歷史任務(wù)沒有完成，這種假設(shè)還有一定現(xiàn)實性；那么當人類實現(xiàn)工業(yè)化以后，這個命題就會成為反信息化命題，成為阻礙歷史進一步前進的命題。
感性選擇指向價值最大化。價值最大化，就是以人為本。以人為本，必然導向感性選擇。不以人為本，表現(xiàn)為以抽象的生產(chǎn)，反對具體的人。比如，片面追求效用最大化，片面追求有錢，片面追求GDP增長，而忽視人的價值，人的快樂，人民的幸福。
從這個意義上說，感性選擇不光是一種方法選擇，它首先是一種價值選擇。理性選擇與感性選擇，“各為其主”，價值論基礎(chǔ)就不一樣。
制度分析：決策成本高于交易成本
工業(yè)化時代的傳統(tǒng)經(jīng)濟學，由于其天生的反信息化性質(zhì)，除了價值論上的大漏洞外，在制度理論上暴露的漏洞，隨著信息經(jīng)濟的發(fā)展，也越來越大。
新古典主義的反信息化性質(zhì)不用說了，它竟愚蠢地假定人們擁有完全信息，這種信息價值取消論，在信息時代的有害性，盡人皆知。新制度經(jīng)濟學提出交易費用理論，是一個巨大進步。但在以往的新制度經(jīng)濟學中，信息成本沒有獨立于交易費用，而是被視為一種特殊的交易費用，這一點現(xiàn)在看來也過時了。
即使是搞信息化的人，也未必認識到將信息成本從交易費用中完全獨立出來的意義。這直接影響到對信息化的社會經(jīng)濟作用的認識。例如，人們已經(jīng)普遍認識到信息化可以降低交易費用，從而有利于社會化（實質(zhì)是工業(yè)化）。但是，信息化更大的作用在于降低決策成本，從而有利個性化和人性化。這后一個方面，強調(diào)的人就不多了。而感性選擇的制度意義，恰好在這里。
被人們廣泛誤解的注意力經(jīng)濟，實際是一種通過感性選擇，節(jié)省決策成本的制度安排。這一點赫伯特.西蒙認識得很清楚，他在批判經(jīng)濟人的最優(yōu)選擇時，指出“感知的世界只是對紛繁復(fù)雜的真實世界的極度簡化模型”，“管理人只考慮少數(shù)幾個最攸關(guān)也最關(guān)鍵的情境要素，其實在這方面，所有人都是這樣。特別是，他們一次只能處理一個或少數(shù)幾個問題，因為注意力存在限制，所以他們不可能一下子就注意到一切”。這實際上就把感性選擇的制度意義點明了。感性選擇的制度作用，就是節(jié)省決策成本。對此，卿志瓊、陳國富的《心智成本理論：一個超越新古典經(jīng)濟學的解釋框架》講得非常透徹。
如果說工業(yè)化的主要成本，在于交易費用；信息化的主要成本，就在于決策費用。交易費用是資產(chǎn)配置的成本，是第二次浪潮的成本；決策成本是信息（知識）配置的成本，是第三次浪潮成本。如果說工業(yè)化制度經(jīng)濟學的本質(zhì)，在于設(shè)計節(jié)省交易費用的制度；信息化制度經(jīng)濟學的本質(zhì)，就在于設(shè)計節(jié)省決策費用的制度。工業(yè)化經(jīng)濟學有科斯，糾正不計工業(yè)化成本的斯密；信息化還沒有一個成熟的制度經(jīng)濟學設(shè)計者，提出和解決決策費用的問題。在這一背景下，感性選擇理論，就具有這種制度理論替代品的作用?？梢哉f，行為經(jīng)濟學，特別是其中的前景理論，我認為是信息化的制度經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。其信息決策理論的精華在于，它象科斯揭示了科層結(jié)構(gòu)對節(jié)省社會化交易費用的作用一樣，成功揭示了感性選擇對節(jié)省個性化決策費用中的作用。可惜的是，卡尼曼沒有繼續(xù)深化這個主題，圍繞感性選擇進行制度設(shè)計。他沒有看出，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、虛擬企業(yè)、響應(yīng)型政府、學習型組織，正是他提出的作為感性選擇基礎(chǔ)的心理框架的“制度框架”。
如果把卡尼曼理論比作信息化的科斯理論，用決策成本概念替代交易費用概念，前景理論相當于是在講述這樣的“故事”：新古典主義的理性選擇，只考慮了理性選擇的收益，沒考慮理性選擇的決策成本。在面對信息不確定性時，情感、沖動、直覺、經(jīng)驗和慣例等非理性因素反而可以節(jié)省決策成本。感性選擇策略可能因與事實不符導致錯誤的決策,但它能讓行為主體有效地加工信息和作出判斷。它可能把偏見帶入認知過程，也可能會修正認知偏見。
我們可以得出的推論則是：當修正偏見需要耗費大量的信息資源時，由于現(xiàn)有制度設(shè)計不適應(yīng)知識經(jīng)濟，偏見往往被保留，只有當偏見給決策者帶來重大的損失,決策者才會修正偏見。這種現(xiàn)狀反映了工業(yè)化組織制度，相對于信息和知識資源利用來說，是一種低效率制度——無論它在節(jié)省交易費用方面的制度設(shè)計如何有效。重要的問題在于圍繞信息決策重新設(shè)計制度，使制度更加具有“學習”的特性。
從決策分析角度講，研究者普遍認識到感性選擇與理性選擇的不同特點，以及各自的長短，進而得出理想的決策是將邏輯與直覺統(tǒng)一起來的共識。
我認為這種認識也需要與時俱進地深化。方向是從后現(xiàn)代角度重新認識感性選擇。我們不應(yīng)在“感覺—理性”這種低層面上討論感性選擇。那樣就會把感性選擇與經(jīng)驗主義混為一談。后現(xiàn)代所倚重的感性選擇，絕不僅僅是經(jīng)驗，而是體驗。從某種意義上說，東方文化與后現(xiàn)代主義的結(jié)合，是理解這一問題的關(guān)鍵。
感性選擇是一種用有機論的觀點把握世界的方法，它有助于克服現(xiàn)代性的機械主義傾向；同時，感性選擇對于克服基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義，具有不可替代的作用。
在信息化的背景下重新評價感性選擇，有助于我們更緊密地貼近真實世界。第二次現(xiàn)代化，總的背景，就是轉(zhuǎn)向感性，轉(zhuǎn)向日常生活，轉(zhuǎn)向信息化，轉(zhuǎn)向以人為本。而不是轉(zhuǎn)向相反的方向。只有貼著現(xiàn)代化的方向走，一切感覺才會好起來。
