自商業(yè)銀行產(chǎn)生，風(fēng)險就與之相伴、形影不離。隨著銀行業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展和市場競爭的加劇，銀行業(yè)風(fēng)險也呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的特征。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，銀行業(yè)則是金融業(yè)的重要組成部分，隨著人們對金融風(fēng)險的重視和認識的加深，國際銀行風(fēng)險管理的內(nèi)涵和理念不斷深化，水平也在不斷提高。
中國是處于轉(zhuǎn)型過程中的發(fā)展中國家，外部經(jīng)濟環(huán)境較為復(fù)雜，銀行業(yè)發(fā)展還很不成熟，風(fēng)險的表現(xiàn)形式更為特殊，這對風(fēng)險管理提出了更高的要求。本文試圖通過對風(fēng)險管理一般原則的分析，探討我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理的發(fā)展方向和基本方法。
商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣的金融中介組織，與一般工商企業(yè)的最大不同就在于銀行利用客戶的存款和其它借入款作為主要的營運資金，自有資本占比低這一特點決定了商業(yè)銀行本身具有較強的內(nèi)在風(fēng)險特性。早期的銀行業(yè)務(wù)以提供貨幣兌換或向那些需要流動資金的商人貼現(xiàn)商業(yè)票據(jù)以賺取手續(xù)費為主。銀行的資金來自于自有資本或從殷實的大客戶獲取存款。即便這種現(xiàn)在看似簡單的業(yè)務(wù)在當(dāng)時也由于客戶大部分為遠洋的商人而具有較大的風(fēng)險。由此可見，“銀行因為承擔(dān)風(fēng)險而生存和繁榮，而承擔(dān)風(fēng)險正是銀行最重要的經(jīng)濟職能，是銀行存在的原因。”
隨著現(xiàn)代商業(yè)銀行的不斷發(fā)展，銀行所面臨的風(fēng)險對象和性質(zhì)早已超越了最初的內(nèi)涵。從對象上看，已經(jīng)由單一的借貸產(chǎn)生的信用風(fēng)險演變?yōu)榘ㄐ庞蔑L(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險等在內(nèi)的多類型風(fēng)險；從性質(zhì)上看，從最初的局部風(fēng)險演變?yōu)槿蝻L(fēng)險。盡管風(fēng)險對象和性質(zhì)發(fā)生了很大的變化，但總體上都可以納入系統(tǒng)性風(fēng)險和非系統(tǒng)性風(fēng)險的范疇。當(dāng)然，無論如何劃分風(fēng)險的種類，有一點是肯定的，即風(fēng)險存在于銀行業(yè)務(wù)的每一個環(huán)節(jié)，商業(yè)銀行提供金融服務(wù)的過程也就是承擔(dān)和控制風(fēng)險的過程。
商業(yè)銀行風(fēng)險管理是銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和人們對金融風(fēng)險認識不斷加深的產(chǎn)物。最初，商業(yè)銀行的風(fēng)險管理主要偏重于資產(chǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理，強調(diào)保持銀行資產(chǎn)的流動性，這主要是與當(dāng)時商業(yè)銀行業(yè)務(wù)以資產(chǎn)業(yè)務(wù)，如貸款等為主有關(guān)。20世紀(jì)60年代以后，商業(yè)銀行風(fēng)險管理的重點轉(zhuǎn)向負債風(fēng)險管理方面，強調(diào)通過使用借入資金來保持或增加資產(chǎn)規(guī)模和收益，既為銀行擴大業(yè)務(wù)創(chuàng)造了條件，但也加大了銀行經(jīng)營的不確定性。20世紀(jì)70年代末，國際市場利率劇烈波動，單一的資產(chǎn)風(fēng)險管理或負債風(fēng)險管理已不再適用，資產(chǎn)負債風(fēng)險管理理論應(yīng)運而生，突出強調(diào)對資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負債業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)管理，通過償還期對稱、經(jīng)營目標(biāo)互相替代和資產(chǎn)分散實現(xiàn)總量平衡和風(fēng)險控制。
80年代之后，銀行風(fēng)險管理理念和技術(shù)有了新的提升，人們對風(fēng)險的認識更加深入。特別是銀行業(yè)競爭的加劇、存貸利差變窄、衍生金融工具被廣泛使用，市場環(huán)境的這些變化都顯現(xiàn)出原有資產(chǎn)負債風(fēng)險管理理論存在的局限性。在這種情況下，表外風(fēng)險管理理論、金融工程學(xué)等一系列思想、技術(shù)逐漸應(yīng)用于商業(yè)銀行風(fēng)險管理，進一步擴大了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的范圍，在風(fēng)險管理方法上更多地應(yīng)用數(shù)學(xué)、信息學(xué)、工程學(xué)等方法，深化了風(fēng)險管理作為一門管理科學(xué)的內(nèi)涵。1988年，《巴塞爾資本協(xié)議》正式出臺并不斷完善，標(biāo)志著西方商業(yè)銀行風(fēng)險管理和金融監(jiān)管理論的進一步完善和統(tǒng)一，也意味著國際銀行界相對完整的風(fēng)險管理原則體系基本形成
80年代至今的20多年，是國際銀行業(yè)風(fēng)險管理模式和內(nèi)容獲得巨大發(fā)展的時期，回顧20多年來銀行風(fēng)險管理理論和實踐的發(fā)展歷程，商業(yè)銀行風(fēng)險管理的理論與實踐成果幾乎都凝結(jié)在《巴塞爾資本協(xié)議》當(dāng)中。因此，對于商業(yè)銀行風(fēng)險管理來講，《巴塞爾協(xié)議》的誕生和完善，是國際銀行界風(fēng)險管理革命性的成果。
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會誕生于1975年，設(shè)立的初衷是為了加強銀行監(jiān)管的國際合作。委員會制定的《巴塞爾協(xié)議》，標(biāo)志著國際銀行業(yè)協(xié)調(diào)管理的正式開始。之后，《巴塞爾協(xié)議》經(jīng)多次修改，并推出了多項文件和準(zhǔn)則，其中最為重要的是1988年7月通過的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報告》（簡稱《巴塞爾報告》），該報告對銀行滿足總資本和核心資本的要求做了規(guī)定，核心思想有兩項：一是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，二是根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，確定了風(fēng)險權(quán)重的計算標(biāo)準(zhǔn)，并確定資本對風(fēng)險資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)比率為8％。報告的產(chǎn)生標(biāo)志著資產(chǎn)負債管理時代向風(fēng)險管理時代的過渡。
此后，隨著金融領(lǐng)域競爭的加劇，金融創(chuàng)新使銀行業(yè)務(wù)趨于多樣化和復(fù)雜化，對于銀行風(fēng)險管理和金融監(jiān)管提出了新的要求。亞洲金融危機、巴林銀行倒閉等一系列銀行危機都進一步使人們認識到，損失不再是由單一風(fēng)險造成，而是由信用風(fēng)險和市場風(fēng)險等多種風(fēng)險因素交織作用而造成的。因此，巴塞爾委員會先后于1999年6月和2001年先后公布了《新巴塞爾資本協(xié)議》征求意見稿（第一稿）和（第二稿）。新巴塞爾協(xié)議全面繼承以1988年巴塞爾協(xié)議為代表的一系列監(jiān)管原則，繼續(xù)延續(xù)以資本充足率為核心、以信用風(fēng)險控制為重點，著手從單一的資本充足約束，轉(zhuǎn)向突出強調(diào)銀行風(fēng)險監(jiān)管從最低資本金的要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律約束等三個方面的共同約束。新巴塞爾協(xié)議的基本原則體現(xiàn)以下幾個方面：
第一，風(fēng)險范疇進一步拓展。盡管信用風(fēng)險仍然是銀行經(jīng)營中面臨的主要風(fēng)險，但新協(xié)議開始重視市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的影響及其產(chǎn)生的破壞力，并在資本充足率的計算公式中，分母由原來單純反映信用風(fēng)險的加權(quán)資產(chǎn)加上了反映市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的內(nèi)容。
第二，堅持以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，但風(fēng)險衡量方式更為靈活。銀行資本是銀行抵御風(fēng)險的基礎(chǔ)，1988年的巴塞爾協(xié)議提出了銀行業(yè)最低資本金的要求，協(xié)議對銀行資本的構(gòu)成進行了界定，其基本精神要求銀行管理者根據(jù)銀行承受損失的能力確定資本構(gòu)成，并依其承擔(dān)風(fēng)險的程度規(guī)定最低資本充足率。在新協(xié)議中，保留了對資本的定義以及相對風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)資本充足率為8％的最低要求。與此同時，新協(xié)議放棄了1988年協(xié)議單一化的監(jiān)管框架，銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、自身的風(fēng)險管理水平靈活選擇使用，允許銀行選擇外部評級和內(nèi)部評級，促使銀行不斷改進自身的風(fēng)險管理水平。
第三，強化信息披露和市場約束。在新資本協(xié)議中，委員會對銀行的資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場具有迫使銀行有效而合理分配資金和控制風(fēng)險的作用。
可以說，新巴塞爾協(xié)議充分體現(xiàn)了國際銀行業(yè)風(fēng)險管理理念的發(fā)展方向，如果說在巴塞爾資本協(xié)議誕生前的銀行競爭還屬于無序競爭的話，那么在巴塞爾資本協(xié)議規(guī)范下的銀行競爭將是以風(fēng)險識別、度量、評價、控制和風(fēng)險文化為內(nèi)容的銀行風(fēng)險管理能力的競爭。這對于我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理具有重要的指導(dǎo)意義，是未來我國商業(yè)銀行參與國際競爭的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。
國際活躍銀行風(fēng)險管理經(jīng)過幾十年的發(fā)展和實踐，積累和總結(jié)了許多先進的理念和方法。國際活躍銀行重視從全球范圍管理銀行面臨的所有風(fēng)險，強調(diào)風(fēng)險管理貫穿于銀行業(yè)務(wù)的整個過程，并且大量利用數(shù)理模型等工具對風(fēng)險進行定量分析，從整體上衡量銀行對風(fēng)險的承受能力。在國際活躍銀行內(nèi)部，風(fēng)險管理正在從高深的理論變?yōu)樗袕臉I(yè)人員的自覺意識和行為。
與國外銀行相比，我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理在內(nèi)部管理和外部環(huán)境等方面都存在著較大的差距：
從外部來看，銀行風(fēng)險管理所需要的外部環(huán)境還不成熟。原因是多方面的，其中尚未建立信用體系是其中重要的原因。國外銀行業(yè)務(wù)強調(diào)誠信原則，銀行向客戶提供的不僅僅是一件產(chǎn)品，而是一種信用，這體現(xiàn)了客戶的信用習(xí)慣和社會地位。但目前，我國還是“非征信國家”，針對企業(yè)和個人的征信中介服務(wù)還沒有普及，不僅造成了銀行進行客戶信用審查的成本極高，而且也造成了社會普遍缺乏信用意識和信用道德規(guī)范，直接給銀行風(fēng)險管理帶來了難度。此外，外部監(jiān)管和市場約束的作用還遠遠沒能充分發(fā)揮，盡管巴塞爾新資本協(xié)議強調(diào)了信息披露的重要性，通過信息的規(guī)范化披露，加強投資者和市場對銀行經(jīng)營管理的監(jiān)督和約束，但在我國，銀行業(yè)信息披露還很不規(guī)范和不完備，外部監(jiān)管部門的監(jiān)管措施還相對簡單，市場對銀行的外部約束作用還有待加強。
從銀行內(nèi)部來看，我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理在觀念、技術(shù)、方法等方面也與國外先進銀行存在著較大的差距。主要體現(xiàn)在：
第一，在風(fēng)險管理認識上存在差距。在國外銀行，十分重視風(fēng)險——收益匹配的原則，把控制風(fēng)險和創(chuàng)造利潤看做同等重要的事情。用他們自己的語言是：“2R”（Risk and Return）is the same coin.即風(fēng)險和利潤（回報）是同一枚硬幣的正反兩面，彼此不能分離。但在我國商業(yè)銀行中，對風(fēng)險管理和業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系認識還有差距，一方面，一些基層人員或業(yè)務(wù)人員往往錯誤地把風(fēng)險管理擺在業(yè)務(wù)發(fā)展的對立面上，不能正確地評價風(fēng)險，不能正確地看待風(fēng)險，認為風(fēng)險管理是阻礙業(yè)務(wù)發(fā)展的。另一方面，部分風(fēng)險管理人員不能研究業(yè)務(wù)、研究市場、研究效率，簡單認為少發(fā)展業(yè)務(wù)就可以控制風(fēng)險，通過否定業(yè)務(wù)逃避承擔(dān)風(fēng)險，使很多該發(fā)展的業(yè)務(wù)發(fā)展不了，反而降低了銀行的整體抗風(fēng)險能力。
第二，風(fēng)險管理理念上的差距。風(fēng)險管理是整個銀行經(jīng)營管理中的重要一環(huán)，需要具備先進的理念和技術(shù)。由于我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理起步比較晚，風(fēng)險管理人員在風(fēng)險管理理念方面還不能滿足業(yè)務(wù)快速發(fā)展、風(fēng)險管理日益變化的需要。具體體現(xiàn)在兩個方面：一是全面風(fēng)險管理的理念還不到位，仍以信用風(fēng)險管理為主，對市場風(fēng)險、操作性風(fēng)險等重視不夠。二是缺乏在風(fēng)險管理的過程中缺乏差別化的理念，忽略了不同業(yè)務(wù)、不同風(fēng)險、不同地區(qū)之間存在的差異，不僅不能管理好業(yè)務(wù)風(fēng)險，反而容易產(chǎn)生新的風(fēng)險。
第三，風(fēng)險管理方法上的差距。長期以來，我國商業(yè)銀行在風(fēng)險管理方面比較重視定性分析，如信用風(fēng)險管理中，重視貸款投向的政策性、合法性、貸款運行的安全性等，這些分析方法在強化風(fēng)險管理中是不可缺少的。但是，與國外風(fēng)險管理方法相比，風(fēng)險管理量化分析手段欠缺，在風(fēng)險識別、度量等方面還很不精確。如信用風(fēng)險管理中，對借款企業(yè)財務(wù)狀況和市場，對借款企業(yè)產(chǎn)品需求的變量因素的微觀分析往往不足。
第四，風(fēng)險管理體系上的差距。體系的健全和獨立是確保風(fēng)險管理具有超前和客觀的分析能力的關(guān)鍵。從國外銀行看，基本都具有從董事會、風(fēng)險管理部門到風(fēng)險管理官在內(nèi)的較為獨立的風(fēng)險管理體系，這種獨立性不僅表現(xiàn)在風(fēng)險控制要獨立于市場開拓，還表現(xiàn)在程序控制、內(nèi)部審計和法律管理等方面。例如在德國的銀行系統(tǒng)，風(fēng)險控制上奉行“四眼原則”（Four Eyes Principal），即至少有四只眼睛同時盯住一筆業(yè)務(wù)。這種“四眼原則”并不是簡單地理解為一筆信貸業(yè)務(wù)要有“雙人調(diào)查、雙人審批”，而是強調(diào)有兩只眼睛來自于市場拓展系統(tǒng)，有兩只眼睛來自于風(fēng)險控制系統(tǒng)，只有這樣才能確保銀行對風(fēng)險的分析和業(yè)務(wù)的判斷會更全面、更準(zhǔn)確。但在我國，一些銀行的風(fēng)險管理體系往往還不健全，風(fēng)險管理受外界因素干擾較多，獨立性原則體現(xiàn)不夠。
第五，信息技術(shù)上的差距。目前，我國商業(yè)銀行改善風(fēng)險管理方法最大的障礙是風(fēng)險管理信息系統(tǒng)建設(shè)嚴(yán)重滯后，風(fēng)險管理所需要的大量業(yè)務(wù)信息缺失，銀行無法建立相應(yīng)的資產(chǎn)組合管理模型，無法準(zhǔn)確掌握風(fēng)險敞口，風(fēng)險管理信息失真，直接影響到風(fēng)險管理的決策科學(xué)性，也為風(fēng)險管理方法的量化增添了困難。
作為轉(zhuǎn)型時期的發(fā)展中國家，我國商業(yè)銀行的發(fā)展仍不規(guī)范，抗風(fēng)險能力較弱。特別是入世之后，商業(yè)銀行面臨外資銀行的激烈競爭，承受著比以往更大的競爭壓力，再不從根本上提高風(fēng)險管理的水平，將直接影響到我國商業(yè)銀行的正常生存和發(fā)展。
