剛剛，大華會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）因?yàn)槌鼍叩膶徲?jì)報(bào)告存在虛假記載以及審計(jì)時(shí)未勤勉盡責(zé)被深圳證監(jiān)局責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入3,867,924.53元，并處以7,735,849.06元罰款；對四名簽字注冊會計(jì)師劉基強(qiáng)、張洪富、莫建民、陳 良給予警告，并分別處以6萬元罰款。
【律媒智庫】注意到，事務(wù)所官方網(wǎng)站是這樣介紹的——
大華會計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)立于1985年，是國內(nèi)最具規(guī)模的大型會計(jì)師事務(wù)所之一，是國內(nèi)首批獲準(zhǔn)從事H股上市審計(jì)資質(zhì)的事務(wù)所，財(cái)政部大型會計(jì)師事務(wù)所集團(tuán)化發(fā)展試點(diǎn)事務(wù)所。
大華在中國擁有7000余名員工，其中注冊會計(jì)師1500余名，獲“中國注冊會計(jì)師行業(yè)領(lǐng)軍人才（高端人才）”稱號專家有15人，中國注冊會計(jì)師協(xié)會資深會員近50人，擁有境外會計(jì)師執(zhí)業(yè)資格及其他專業(yè)資質(zhì)的人員近百位。
大華常年服務(wù)的客戶有10000余家，其中上市公司超400家、中央企業(yè)60余家、省級企業(yè)集團(tuán)300余家、外資企業(yè)500余家，涉及多個(gè)行業(yè)及領(lǐng)域，并多次接受政府部門和國際組織委托承擔(dān)其他特殊項(xiàng)目的專項(xiàng)審計(jì)。
一起看一下處罰決定書全文——
中國證券監(jiān)督管理委員會深圳監(jiān)管局
行政處罰決定書〔2022〕3號
當(dāng)事人：大華會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙），系長園集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱長園集團(tuán)）2016年、2017年年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)。住所：北京市海淀區(qū)西四環(huán)中路16號院7號樓1101。
劉基強(qiáng)，男，1971年7月出生，系長園集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊會計(jì)師，住址：廣東省深圳市福田區(qū)。
張洪富，男，1983年7月出生，系長園集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告報(bào)簽字注冊會計(jì)師，住址：福建省長汀縣。
莫建民，男，1966年4月出生，系長園集團(tuán)2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊會計(jì)師，住址：廣東省深圳市寶安區(qū)。
陳 良，男，1977年4月出生，系長園集團(tuán)2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊會計(jì)師,住址：廣東省深圳市南山區(qū)。
依據(jù)2005年修訂的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱2005年《證券法》）及有關(guān)規(guī)定，我局對大華會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡稱大華所）對長園集團(tuán)年報(bào)審計(jì)未勤勉盡責(zé)一案進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人大華所、劉基強(qiáng)、張洪富、莫建民、陳良提出陳述、申辯意見，并要求舉行聽證。應(yīng)當(dāng)事人的要求，我局于2022年4月18日舉行了聽證會，聽取了當(dāng)事人及其代理人的陳述和申辯意見。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明，大華所存在以下違法事實(shí)：
一、大華所出具的長園集團(tuán)2016年、2017年年度審計(jì)報(bào)告存在虛假記載
經(jīng)查，長園集團(tuán)控股子公司長園和鷹智能科技有限公司（以下簡稱長園和鷹）通過虛構(gòu)海外銷售、提前確認(rèn)收入、重復(fù)確認(rèn)收入、簽訂“陰陽合同”、項(xiàng)目核算不符合會計(jì)準(zhǔn)則等多種方式虛增業(yè)績，導(dǎo)致長園集團(tuán)2016年、2017年年度報(bào)告中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，我局已作出行政處罰。大華所為長園集團(tuán)2016年、2017年年度報(bào)告提供審計(jì)服務(wù)，分別于2017年3月10日、2018年4月20日對長園集團(tuán)2016年、2017年財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，該審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。
長園集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊會計(jì)師為劉基強(qiáng)、張洪富，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)服務(wù)收費(fèi)200萬元；2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊會計(jì)師為莫建民、陳良，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)服務(wù)收費(fèi)210萬元。
二、大華所在對長園集團(tuán)2016年、2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)未勤勉盡責(zé)
（一）識別、評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面存在缺陷
2016年6月7日，長園集團(tuán)以現(xiàn)金方式收購長園和鷹80%股權(quán)。該收購存在業(yè)績承諾，即長園和鷹在2016年度、2017年度累積合并報(bào)表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤不少于35,000萬元；若長園和鷹業(yè)績未達(dá)承諾目標(biāo)，則業(yè)績補(bǔ)償義務(wù)人須進(jìn)行業(yè)績補(bǔ)償，補(bǔ)償金額=（3.5億元-業(yè)績承諾期間累積合并報(bào)表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤）÷3.5億元×股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款總額×64.20%。長園集團(tuán)披露，長園和鷹2016年度、2017年度兩年扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤合計(jì)33,200.62萬元，業(yè)績承諾完成率約95%，接近達(dá)標(biāo)。
大華所2016年未充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，未識別出長園和鷹因業(yè)績承諾產(chǎn)生的舞弊動機(jī)和壓力，未恰當(dāng)評估長園和鷹在收入確認(rèn)方面的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，不符合《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》（財(cái)會[2010]21號）第二十五條、《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號——通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識別和評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》（財(cái)會[2010]21號）第十四條、第三十一條的規(guī)定。
（二）應(yīng)收賬款函證程序存在缺陷
1.未對部分大額應(yīng)收賬款實(shí)施函證程序。長園和鷹子公司AGMS株式會社2016年與JD&TOYOSHIMA CO.,LTD.和NAGAPEACE CORPORATION LIMITED兩家公司發(fā)生兩筆交易，每筆金額292萬美元，形成應(yīng)收賬款余額共584萬美元，折合人民幣4,052.96萬元，金額重大，但大華所在2016年年報(bào)審計(jì)時(shí)未對該兩筆應(yīng)收賬款實(shí)施函證，也未在審計(jì)底稿中對未實(shí)施函證的理由作出說明，不符合《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號——函證》（財(cái)會[2010]21號）第十三條的規(guī)定。
2.對可靠性存疑的回函未進(jìn)一步獲取審計(jì)證據(jù)消除疑慮。一是大華所對柬埔寨客戶誠浩（柬埔寨）時(shí)裝有限公司、新峰景（柬埔寨）有限公司、新海杰制衣廠有限公司2016年應(yīng)收賬款實(shí)施函證，收到同一封快遞回函，寄件人越捷國際有限公司，寄件地址為臺北市中山區(qū)復(fù)興北路514巷55號1樓。針對三家客戶回函為同一封快遞且寄件人非函證客戶的異常情況，大華所未在底稿中對所實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序進(jìn)行記錄，也未對該情況予以說明。二是大華所2017年年報(bào)審計(jì)中，安徽紅愛實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡稱安徽紅愛）往來賬項(xiàng)詢證函回函與發(fā)函留底兩份文件之間，長園和鷹智能設(shè)備有限公司（以下簡稱和鷹設(shè)備，系長園和鷹控股子公司上海歐泰科智能科技股份有限公司的全資子公司）印章用印位置不同，大華所未對該異常情形予以關(guān)注，未發(fā)現(xiàn)回函與發(fā)函非同一張函證。三是安徽紅愛回函快遞單上手寫寄件人為安徽紅愛，寄件地址為安徽省宿松縣，但經(jīng)查，該快遞實(shí)際攬件網(wǎng)點(diǎn)為上海市閔行區(qū)申北公司，與長園和鷹注冊地直線距離不足2公里。大華所未對回函路徑進(jìn)行有效核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)安徽紅愛回函實(shí)際寄件地址與其經(jīng)營辦公地不符的情況。針對前述情況，大華所未檢查回函是否來自預(yù)期被詢證者，對可靠性存疑的回函未進(jìn)一步獲取審計(jì)證據(jù)消除疑慮，不符合《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號——函證》第十七條、《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對舞弊的相關(guān)責(zé)任》（財(cái)會[2010]21號）第十四條的規(guī)定。
3.對部分未回函客戶未實(shí)施替代程序。長園和鷹全資子公司和鷹國際有限公司（以下簡稱和鷹國際）于2017年12月確認(rèn)了對柬埔寨客戶DAS XING GARMENT 93萬美元的吊掛產(chǎn)品銷售收入，2017年末形成應(yīng)收賬款余額83.73萬美元。大華所就應(yīng)收賬款余額向DAS XING GARMENT發(fā)出詢證函，未收到回函，也未實(shí)施替代程序，不符合《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號——函證》第十九條的規(guī)定。
（三）未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑審慎評價(jià)已獲取的審計(jì)證據(jù)
1.長園和鷹及其子公司對出口銷售產(chǎn)品在報(bào)關(guān)出口時(shí)點(diǎn)確認(rèn)銷售收入，但長園和鷹及其子公司與客戶常榮服飾（柬埔寨）有限公司、越南代理商LADOGROUP CORP、STRENGTH SHARP CORPORATION的銷售合同約定了“在買方貨款全部付清之前，標(biāo)的物所有權(quán)歸賣方所有”“未經(jīng)授權(quán)，買方無權(quán)抵押、轉(zhuǎn)賣或轉(zhuǎn)租該等設(shè)備”“在終端客戶安裝之后LADOGROUP CORP才產(chǎn)生付款義務(wù)”等條款，表明在報(bào)關(guān)出口時(shí)點(diǎn)與商品所有權(quán)相關(guān)的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬未發(fā)生轉(zhuǎn)移。大華所在2016年、2017年年報(bào)審計(jì)審查上述銷售合同時(shí)，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑對審計(jì)證據(jù)進(jìn)行審慎評價(jià)，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)提前確認(rèn)收入的錯(cuò)報(bào)情形。
2.大華所獲取的長園和鷹子公司上海和鷹融資租賃有限公司（以下簡稱和鷹租賃）與客戶中藹萬家服裝股份有限公司（以下簡稱中藹萬家）的合同明細(xì)表顯示，同一編號合同的“開票金額”均是“合同金額”的4倍。大華所在2017年年報(bào)審計(jì)過程中未對和鷹租賃訂立“陰陽合同”的舞弊跡象保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑。
3.大華所2017年年報(bào)審計(jì)底稿《“應(yīng)收賬款”函證替代測試及重點(diǎn)檢查表》顯示，和鷹設(shè)備就與東莞倍成服裝設(shè)備有限公司（以下簡稱東莞倍成）金額為349,840元的同一份裁剪機(jī)銷售合同（編號20170927CAMGSH01），分別于2017年12月27日、30日兩次確認(rèn)了349,840元（含稅）的收入，并兩次開具349,840元的發(fā)票。大華所未對重復(fù)開具發(fā)票并確認(rèn)收入的異常情況保持應(yīng)有的關(guān)注，審計(jì)結(jié)論為“未見異?？梢源_認(rèn)”，未識別出相關(guān)錯(cuò)報(bào)并實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序。
前述行為不符合《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號——注冊會計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》（財(cái)會[2010]21號）第二十八條、《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對舞弊的相關(guān)責(zé)任》第十三條、《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號——審計(jì)證據(jù)》（財(cái)會[2016]24號）第十五條的規(guī)定。
（四）未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)
一是大華所在2017年年報(bào)審計(jì)過程中僅審查了和鷹租賃與中藹萬家融資租賃業(yè)務(wù)起租通知書，且起租通知書僅有和鷹租賃單方面蓋章，未檢查相關(guān)交付驗(yàn)收單據(jù)，未獲取和鷹租賃、和鷹設(shè)備履行全部發(fā)貨義務(wù)的證據(jù)，即認(rèn)可確認(rèn)相關(guān)銷售收入。二是大華所將前述中藹萬家融資租賃業(yè)務(wù)中的2,200萬元中介傭金由銷售費(fèi)用審計(jì)調(diào)整至營業(yè)成本，但相應(yīng)調(diào)整沒有充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)支持，審計(jì)底稿也未說明調(diào)整的理由和依據(jù)。上述行為不符合《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號——審計(jì)證據(jù)》第十條的規(guī)定。
（五）未審慎評價(jià)在實(shí)施分析程序時(shí)識別出的異常關(guān)系
大華所將中藹萬家融資租賃業(yè)務(wù)2,200萬元中介傭金由銷售費(fèi)用調(diào)整至營業(yè)成本后，該筆業(yè)務(wù)銷售平均毛利率降至49%，但該毛利率水平仍遠(yuǎn)高于2017年和鷹設(shè)備整體吊掛系統(tǒng)銷售毛利率25.92%和自動裁剪機(jī)銷售毛利率15.24%。大華所未對中藹萬家業(yè)務(wù)銷售平均毛利率高企的異常情況予以充分關(guān)注，未對差異原因作進(jìn)一步調(diào)查，不符合《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對舞弊的相關(guān)責(zé)任》第二十三條、《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1313號——分析程序》（財(cái)會[2010]21號）第七條的規(guī)定。
（六）未合理運(yùn)用職業(yè)判斷
2016年12月26日，長園和鷹與安徽紅愛簽訂了金額為7,470萬元的銷售合同（以下簡稱《7,470萬元合同》），約定就智能工廠項(xiàng)目向安徽紅愛銷售智能裁剪系統(tǒng)、服裝吊掛系統(tǒng)及183套智能三維人體掃描儀。2016年12月29日，和鷹設(shè)備又與安徽紅愛簽訂金額為3.4億元的合同（以下簡稱《3.4億元合同》），約定向安徽紅愛提供智能工廠系統(tǒng)全面解決方案，該合同取代以往達(dá)成的各項(xiàng)協(xié)議。2016年長園和鷹依據(jù)《7,470萬元合同》和銷售出庫單,按照銷售商品確認(rèn)收入6,384.62萬元，成本5,340.86萬元。
大華所未合理運(yùn)用職業(yè)判斷，未關(guān)注到《7,470萬元合同》已于2016年12月29日被《3.4億元合同》所取代，且智能裁剪系統(tǒng)、服裝吊掛系統(tǒng)及智能三維人體掃描儀是安徽紅愛智能工廠整體項(xiàng)目的組成部分，按照《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第15號-建造合同》第七條的規(guī)定，相關(guān)商品應(yīng)當(dāng)納入智能工廠項(xiàng)目整體按照建造合同進(jìn)行核算。上述行為不符合《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號——注冊會計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十九條的規(guī)定。
（七）合并報(bào)表時(shí)計(jì)算數(shù)據(jù)錯(cuò)誤
按照被審計(jì)對象選擇的完工百分比法，山東昊寶服飾有限公司智能工廠項(xiàng)目在2017年應(yīng)確認(rèn)1,538.26萬元收入，635.72萬元成本。大華所在對長園和鷹合并層面進(jìn)行核算時(shí)，將該項(xiàng)目收入錯(cuò)列為2,173.98萬元，成本錯(cuò)列為1,538.26萬元，導(dǎo)致長園集團(tuán)2017年年報(bào)披露的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤，執(zhí)業(yè)不審慎，未勤勉盡責(zé)。
上述違法事實(shí)，有相關(guān)審計(jì)報(bào)告、業(yè)務(wù)約定書、收費(fèi)憑證及發(fā)票、審計(jì)工作底稿、當(dāng)事人和相關(guān)人員詢問筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
我局認(rèn)為，大華所在對長園集團(tuán)2016年、2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中，未按照《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》等相關(guān)要求，執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，發(fā)表正確的審計(jì)意見，出具的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，該行為違反了2005年《證券法》第一百七十三條有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。
簽字注冊會計(jì)師劉基強(qiáng)、張洪富是大華所出具存在虛假記載的長園集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告直接負(fù)責(zé)的主管人員；簽字注冊會計(jì)師莫建民、陳良是大華所出具存在虛假記載的長園集團(tuán)2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告直接負(fù)責(zé)的主管人員。
當(dāng)事人及代理人在聽證會上和申辯材料中提出：長園集團(tuán)子公司長園和鷹財(cái)務(wù)造假具有隱蔽性、復(fù)雜性特征，大華所審計(jì)過程中已識別、評估潛在舞弊風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)收賬款函證程序執(zhí)行到位；審慎評價(jià)審計(jì)證據(jù)，保持了應(yīng)有的職業(yè)懷疑；已獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，足以支持相應(yīng)審計(jì)結(jié)論；審慎評價(jià)審計(jì)過程中識別出的異常關(guān)系；合理運(yùn)用職業(yè)判斷；其審計(jì)中已勤勉盡責(zé)，存在的審計(jì)瑕疵不構(gòu)成未勤勉盡責(zé)的情形；《行政處罰事先告知書》混淆“會計(jì)責(zé)任”與“審計(jì)責(zé)任”；本案已過行政處罰追訴時(shí)效；年度審計(jì)業(yè)務(wù)收入認(rèn)定未扣稅。當(dāng)事人及代理人認(rèn)為其行為雖然存在一定瑕疵，但不構(gòu)成違反2005年《證券法》的情形，且積極配合我局查處違法行為，請求免予處罰。
經(jīng)復(fù)核，我局認(rèn)為：
第一，關(guān)于識別、評估潛在舞弊風(fēng)險(xiǎn)。大華所未針對性考慮長園和鷹因業(yè)績承諾可能的收入舞弊風(fēng)險(xiǎn)，舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識別、評估不到位。對該項(xiàng)申辯意見不予采納。
第二，關(guān)于應(yīng)收賬款函證程序。長園和鷹2016年與JD&TOYOSHIMA和NAGPEACE發(fā)生兩筆交易，每筆金額292萬美元，形成應(yīng)收賬款余額共584萬美元，折合人民幣4,052.96萬元，兩筆應(yīng)收賬款金額長園和鷹合并層面占比達(dá)10.51%，金額重大，大華所以單筆金額未達(dá)到長園集團(tuán)層面執(zhí)行的2,050萬元重要性水平為由，認(rèn)為無需執(zhí)行函證的申辯理由依據(jù)不足。2016年審計(jì)中，對柬埔寨客戶誠浩（柬埔寨）時(shí)裝有限公司等3家客戶回函為同一封快遞且寄件人非函證客戶的異常情況，大華所未在底稿中記錄所實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序，也未對該情況予以說明。2017年底稿中，安徽紅愛詢證函的發(fā)函留底復(fù)印件顯示用印覆蓋了正文，而回函原件落款的印章沒有覆蓋正文，兩份資料差異明顯，且回函快遞單存在明顯異常，大華所未予以關(guān)注，未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。2017年審計(jì)中，DAS XING GARMENT未回函，大華所未執(zhí)行替代程序。對該項(xiàng)申辯意見不予采納。
第三，關(guān)于審計(jì)證據(jù)評價(jià)。2016年和2017年審計(jì)中，長園和鷹與常榮服飾、LADO、SHARP銷售合同中對相關(guān)銷售風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移時(shí)點(diǎn)進(jìn)行了特殊約定，影響到付清全款前相關(guān)商品的所有權(quán)歸屬或付款義務(wù)的確定，決定收入確認(rèn)的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，但大華所未予以關(guān)注。2017年審計(jì)中，大華所獲取的合同明細(xì)表顯示，同一編號的合同“開票金額”欄目均是“合同金額”欄目金額的4倍，大華所未關(guān)注該異常，未發(fā)現(xiàn)利用“陰陽合同”進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的情況。2017年審計(jì)中，替代測試顯示，長園和鷹以與東莞倍成的同一份合同在臨近日期確認(rèn)了兩筆金額完全一樣的銷售收入，單筆應(yīng)收賬款金額與合同總額一致，大華所未關(guān)注到重復(fù)確認(rèn)收入的異常。對該項(xiàng)申辯意見不予采納。
第四，關(guān)于審計(jì)證據(jù)獲取的充分、適當(dāng)性。對于中藹萬家的融資租賃業(yè)務(wù)，底稿未留存設(shè)備交付及驗(yàn)收報(bào)告；大華所僅依賴長園和鷹管理層說明即將2,200萬元中介傭金從費(fèi)用調(diào)整至營業(yè)成本；調(diào)整后長園和鷹對中藹萬家銷售毛利率為49%，遠(yuǎn)高于2017年長園和鷹同類銷售25.92%的平均毛利率。大華所未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。對該項(xiàng)申辯意見不予采納。
第五，關(guān)于合理運(yùn)用職業(yè)判斷。大華所未分析《7,470萬元合同》變更為《3.4億元合同》的合理性，且根據(jù)兩份合同確認(rèn)收入的差異金額超出了明顯微小錯(cuò)報(bào)的金額。對該項(xiàng)申辯意見不予采納。
第六，關(guān)于合并報(bào)表數(shù)據(jù)錯(cuò)誤問題。大華所在對長園和鷹合并層面進(jìn)行核算時(shí)，將山東昊寶服飾有限公司智能工廠項(xiàng)目2017年應(yīng)確認(rèn)收入、成本錯(cuò)列，導(dǎo)致長園集團(tuán)2017年年報(bào)虛增營業(yè)收入635.72萬元，遠(yuǎn)超過明顯微小錯(cuò)報(bào)的臨界值320萬元，大華所應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。對大華所關(guān)于“公司不建議調(diào)整”及“不影響財(cái)務(wù)報(bào)表總體公允性”的申辯意見不予采納。
第七，關(guān)于“會計(jì)責(zé)任”與“審計(jì)責(zé)任”。我局已于2020年10月22日對長園集團(tuán)財(cái)務(wù)造假行為作出行政處罰，大華所在對長園集團(tuán)2016年、2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中，未勤勉盡責(zé)，出具了含有虛假記載的審計(jì)報(bào)告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。對該項(xiàng)申辯意見不予采納。
第八，關(guān)于行政處罰追訴時(shí)效的問題。2019年1月4日我局向長園集團(tuán)送達(dá)了《現(xiàn)場檢查通知書》，同時(shí)抄送大華所，大華所長園集團(tuán)審計(jì)項(xiàng)目項(xiàng)目經(jīng)理于2019年1月29日將部分審計(jì)工作底稿送至我局，并在《往來簽收登記表》上簽字登記。大華所出具2016年年度審計(jì)報(bào)告的行為在我局發(fā)現(xiàn)時(shí)未過行政處罰追訴時(shí)效。對該項(xiàng)申辯意見不予采納。
第九，關(guān)于審計(jì)業(yè)務(wù)收入認(rèn)定問題。已按照法定的增值稅率予以扣除，以扣除增值稅后的審計(jì)收入計(jì)算大華所的業(yè)務(wù)收入為3,867,924.53元，并相應(yīng)調(diào)減罰沒款金額。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條，我局決定：
一、對大華會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）責(zé)令改正,沒收業(yè)務(wù)收入3,867,924.53元，并處以7,735,849.06元罰款；
二、對劉基強(qiáng)、張洪富、莫建民、陳良給予警告，并分別處以6萬元罰款。
上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi)，將罰款匯交中國證券監(jiān)督管理委員會，開戶銀行：中信銀行北京分行營業(yè)部，賬號：7111010189800000162，由該行直接上繳國庫，并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰委員會辦公室和深圳證監(jiān)局備案。當(dāng)事人如果對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。
深圳證監(jiān)局
2022年5月10日
來源：深圳證監(jiān)局官網(wǎng)
