免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

 按日計(jì)算的違約金多數(shù)為遲延履行違約金，特點(diǎn)在于具體數(shù)額隨著時(shí)間的推延處于持續(xù)的變動(dòng)中。并通過(guò)違約金具體數(shù)額與遲延履行期間的正向關(guān)聯(lián)性，向債務(wù)人持續(xù)施加不斷增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)壓力，迫使債務(wù)人履行合同義務(wù)。正是這種數(shù)額的與日遞增性及不確定性，使得其訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的確定在實(shí)踐中產(chǎn)生了一定的爭(zhēng)議，并有別于固定數(shù)額的違約金的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。目前實(shí)踐中對(duì)于按日計(jì)算的違約金的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的確定主要有四種做法，淺析如下：

一、以違約之日為起算點(diǎn)。上海高院便采此種觀(guān)點(diǎn)[1]。這種觀(guān)點(diǎn)的邏輯基礎(chǔ)在于一俟違約行為產(chǎn)生，則可認(rèn)定為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道自己要求債務(wù)人按時(shí)履行債務(wù)的權(quán)利受到了侵害。在理論上，這種觀(guān)點(diǎn)似乎緊扣民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定，在實(shí)踐操作中，由于違約行為的產(chǎn)生時(shí)間較易確定（合同約定的履行期限一般均明確具體），也便利于法院確定相應(yīng)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。

但是筆者認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分債權(quán)人要求債務(wù)人按時(shí)履行債務(wù)的權(quán)利受到侵害與債權(quán)人獲得違約金的權(quán)利受到侵害兩者之間的差別。雖然過(guò)了合同約定的履行期限，違約行為已經(jīng)發(fā)生，但債權(quán)人尚無(wú)從知曉債務(wù)人是否會(huì)按約支付違約金。特別在債務(wù)人被迫違約而非故意違約的情況下，其一般仍愿意按照合同約定支付違約金。此時(shí)債權(quán)人要求債務(wù)人按時(shí)履行債務(wù)的權(quán)利雖然收到了侵害，但其獲得違約金的權(quán)利并未受損，自然也就談不上“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害”。另外，這種觀(guān)點(diǎn)的一大天生缺陷在于無(wú)論債務(wù)人實(shí)際違約時(shí)間長(zhǎng)短，債權(quán)人有權(quán)獲得的違約金對(duì)應(yīng)的期間一般不會(huì)超過(guò)2年（除非債權(quán)人具備足夠的法律知識(shí)并察覺(jué)到實(shí)踐操作中的上述缺陷故不斷主張違約金以中斷訴訟時(shí)效，但這未免給債權(quán)人增加了不必要的負(fù)擔(dān)）。

二、以債務(wù)人實(shí)際履行義務(wù)的時(shí)間為起算點(diǎn)。湖北省宜昌市法院曾有采納這種觀(guān)點(diǎn)的案例。其優(yōu)勢(shì)在于債務(wù)人實(shí)際履行義務(wù)后，違約金數(shù)額最終確定，債權(quán)人便可一次性主張全部違約金。這種觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑最有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，且操作上亦相對(duì)便捷。但是過(guò)多保護(hù)債權(quán)人的利益難免會(huì)損害到債務(wù)人的合法權(quán)益，且操作上的便捷并不能賦予觀(guān)點(diǎn)本身理論邏輯上的力量。現(xiàn)有法律法規(guī)并未有數(shù)額明確后訴訟時(shí)效方才起算的規(guī)定[2]。且這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)僅適用于債務(wù)人最終履行了合同義務(wù)的情形，而無(wú)法適用于債務(wù)人最終并未履行合同義務(wù)的諸多情形（包括但不限于債務(wù)人明確拒絕履行義務(wù)、履行不能或雙方解除合同等情形）。因此，這種方案的缺點(diǎn)顯而易見(jiàn)。

三、從債權(quán)人向法院第一次起訴之日往前推兩年作為起算點(diǎn)。天津法院和廣州法院對(duì)此觀(guān)點(diǎn)較為推崇[3]。這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上是將按日計(jì)算的違約金拆分為多個(gè)獨(dú)立的先后產(chǎn)生的債權(quán)（以日為單位），并具有各自獨(dú)立的訴訟時(shí)效，因此只要是在起訴之日倒推兩年以?xún)?nèi)的債權(quán)，均尚未罹于訴訟時(shí)效，應(yīng)得到法律保護(hù)[4]。這種觀(guān)點(diǎn)的重大缺陷在于按日計(jì)算的違約金其性質(zhì)仍然是違約金，屬于一時(shí)性債權(quán)，而有別于連續(xù)性債權(quán)（或稱(chēng)繼續(xù)性債權(quán)）。一俟違約行為發(fā)生，要求債務(wù)人支付違約金的債權(quán)便已產(chǎn)生。至于之后違約狀態(tài)持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短，僅對(duì)違約金最終數(shù)額的確定產(chǎn)生影響。因此，將按日計(jì)算的違約金分割成一個(gè)個(gè)獨(dú)立的債權(quán)單獨(dú)計(jì)算訴訟時(shí)效，存在理論上的先天缺陷。這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)或許是受到因逾期支付水電費(fèi)、房屋租金產(chǎn)生的連續(xù)性債權(quán)的影響，而忽視了違約金作為一時(shí)性債權(quán)的特性。

四、以債權(quán)人提出的支付違約金期限屆滿(mǎn)或債務(wù)人明確拒絕支付違約金之日為起算點(diǎn)。這種觀(guān)點(diǎn)的邏輯基礎(chǔ)在于任何債權(quán)的履行期限屆滿(mǎn)前，由于尚不知曉債務(wù)人是否會(huì)支付違約金，因此難以知道自己的權(quán)利是否會(huì)受到侵害，因此也就無(wú)法計(jì)算訴訟時(shí)效的起算時(shí)間。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿(mǎn)之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿(mǎn)之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。由于合同中一般不會(huì)對(duì)按日計(jì)算的違約金的支付期限作出約定，故一般以債權(quán)人提出的履行期限屆滿(mǎn)或債務(wù)人明確拒絕支付違約金之日為起點(diǎn)。

這種觀(guān)點(diǎn)最為人詬病的一點(diǎn)在于倘若債權(quán)人始終不主張權(quán)利，將會(huì)導(dǎo)致逾期違約金的訴訟時(shí)效長(zhǎng)拖不決，也使得雙方的權(quán)利義務(wù)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。有違訴訟時(shí)效制度設(shè)立的本意[5]。

縱觀(guān)上述四種做法，雖各有所長(zhǎng)，但缺陷和不足都很明顯。倘若孤立地討論哪種做法更優(yōu)不僅不能解決實(shí)踐中面臨的操作難題，也無(wú)法解釋各做法在理論邏輯上存在的缺陷。筆者認(rèn)為應(yīng)運(yùn)用反向思維，從我國(guó)對(duì)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)的規(guī)定中去尋找問(wèn)題的根源。根據(jù)我國(guó)民法通則第137條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)采用的是“權(quán)利被侵害”標(biāo)準(zhǔn)[6]。正是因?yàn)椴捎昧诉@一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致普通債權(quán)（一時(shí)性債權(quán)）的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)大多有據(jù)可循。但對(duì)于特殊形態(tài)的債權(quán)（連續(xù)性債權(quán)）的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，則大多未有（也無(wú)法）有明確的規(guī)定。再來(lái)看德國(guó)法對(duì)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)采用的經(jīng)改良的“請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生”標(biāo)準(zhǔn)[7]，其具體條件為：1、請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生；2、債權(quán)人知道（或在沒(méi)有重大過(guò)錯(cuò)的情形下應(yīng)當(dāng)知道）導(dǎo)致請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的事實(shí)及債務(wù)人的身份[8]。全面地討論我國(guó)的規(guī)定與德國(guó)法規(guī)定的優(yōu)劣難免淪于寬泛，且遠(yuǎn)非筆者能力之所及，故僅基于本文的研究對(duì)象對(duì)兩者做一比較。

假設(shè)我國(guó)采用“請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生”標(biāo)準(zhǔn)的立法例，則本文闡述的第一種觀(guān)點(diǎn)（即從債務(wù)人違約之日起算按日計(jì)算的違約金的訴訟時(shí)效）將成為唯一的正確解答。一俟違約行為發(fā)生，即發(fā)生了導(dǎo)致違約金請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的事實(shí)，違約金請(qǐng)求權(quán)因此產(chǎn)生。且由于債權(quán)人知道（也應(yīng)當(dāng)知道）違約行為的發(fā)生，故訴訟時(shí)效便開(kāi)始計(jì)算，完全符合德國(guó)法對(duì)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的規(guī)定。推而廣之，對(duì)于類(lèi)似違約金的用于擔(dān)保某一主權(quán)利不受侵犯（并伴隨主權(quán)利的被侵犯而產(chǎn)生）的附屬權(quán)利（如設(shè)立逾期交房違約金的目的是為了擔(dān)保債權(quán)人按時(shí)獲得交房的權(quán)利），由于合同中一般不對(duì)其履行期限做詳細(xì)的規(guī)定，故很難認(rèn)定何時(shí)該附屬權(quán)利受到了侵害，也就難以根據(jù)民法通則中的規(guī)定來(lái)確定訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。而倘若基于德國(guó)法的規(guī)定，則在主權(quán)利受到侵害的事實(shí)產(chǎn)生的同時(shí)，附屬權(quán)利相應(yīng)產(chǎn)生，且此時(shí)債權(quán)人一般均知道（或應(yīng)當(dāng)知道）導(dǎo)致附屬權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)，訴訟時(shí)效便可相應(yīng)起算。

另外，我國(guó)對(duì)普通訴訟時(shí)效期間的規(guī)定與目前世界上的主流立法例相比明顯偏短。如法國(guó)民法典與德國(guó)民法典規(guī)定的普通訴訟時(shí)效均長(zhǎng)達(dá)三十年（德國(guó)民法典最新的修訂已將一般時(shí)效從30年縮短為3年）。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則規(guī)定為15年。雖然根據(jù)通說(shuō)，訴訟時(shí)效制度設(shè)立的目的即在于犧牲一定的實(shí)體公正以換取效益，且較短的訴訟時(shí)效規(guī)定一定程度上可以迫使債權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的快速有效進(jìn)行，但其對(duì)實(shí)體公正的犧牲已超過(guò)了合理的限度。因此，筆者認(rèn)為可借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將普通訴訟時(shí)效延長(zhǎng)為三年[9]。而隨著普通訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)，一定程度上也可以解決從違約之日起算違約金訴訟時(shí)效導(dǎo)致債權(quán)人有權(quán)獲得的違約金對(duì)應(yīng)的期間較短的缺陷。

綜上所述，筆者認(rèn)為要解決按日計(jì)算的違約金訴訟時(shí)效何時(shí)起算這一難題，關(guān)鍵在于改良我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定（包括起算點(diǎn)及普通訴訟時(shí)效的期限）。對(duì)此，筆者深知其中的困難及艱辛，但筆者亦堅(jiān)信這將是解決訴訟時(shí)效領(lǐng)域[10]一系列難題的最終解決方案。