近兩年，銀行卡被盜刷案件頻發(fā)。儲戶因此和銀行之間的糾紛最終訴諸法律途徑解決的也多了起來。近日，湖南省高院公布了一起銀行卡在境外被盜刷的典型案例。法院最終認定，銀行未能準確地識別偽卡，從而將原告銀行卡賬戶中的存款錯誤地交給偽卡持有人，是原告存款被盜刷的主要原因，應(yīng)對原告損失承擔(dān)75%的責(zé)任。此案有哪些典型意義？
曹先生一張工商銀行湖南溆浦支行的銀行卡，今年1月10日短短五分鐘的時間內(nèi)先后被他人在泰國通過POS機消費和ATM機取款，盜走22萬多元。曹先生多次找銀行協(xié)商賠償?shù)珱]有結(jié)果，于是向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。
法院判決的結(jié)果是，銀行承擔(dān)75%的責(zé)任，儲戶曹先生承擔(dān)25%的責(zé)任。銀行承擔(dān)責(zé)任以后，可以向犯罪嫌疑人進行追償來挽回自己的損失。北京市中聞律師事務(wù)所李亞律師分析認為這個案子的典型意義在于，“是銀行先承擔(dān)賠償責(zé)任以后，再向犯罪嫌疑人來追償?shù)膯栴}，這對儲戶來說保護性非常大。”
湖南高院通報認為，該類案件中有些銀行往往會提出“先刑后民”的抗辯。但儲戶要求追究的是銀行在履行儲蓄存款合同過程中的違約責(zé)任，存款被盜的刑事責(zé)任是否定罪，不影響民事案件裁判結(jié)果，無需中止審理。
而在以往的司法實踐中，類似案件被“先刑后民”處理的較為多見。李亞律師介紹：“通常的案子里，如果涉及銀行卡或者信用卡被盜刷，構(gòu)成犯罪的都是先遵從刑事案件先解決，解決完以后，再從犯罪嫌疑人所獲的贓款里，追償回來?！?/span>
北京岳成律師事務(wù)所合伙人岳屾山律師表示：“有的法院沒提‘先民后刑’，法院說銀行不承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯，直接按照過錯和違約來判，不提銀行追償?！?/p>
根據(jù)法院判決書，記者注意到，曹先生在手機收到相關(guān)短信提示后，當(dāng)即拿著銀行卡就到工行溆浦支行查詢，確認盜刷后，通過電話銀行對銀行卡進行掛失，并很快向溆浦縣公安局報案。李亞律師說，如果“先刑后民”，往往給儲戶帶來的追償壓力更大?！般y行卡被盜或者被盜刷這種，其實刑事案件偵破起來挺難的，作為儲戶來說，在很長一段時間很難拿回相應(yīng)款項。最終抓到犯罪嫌疑人，有可能也揮霍地差不多了，儲戶的損失基本上無法獲得相應(yīng)彌補?！?/p>
而對于法院一審判決，銀行方面上訴稱，本案中儲戶的存款被他人消費和支取是由于其本人密碼保管或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的，主要責(zé)任理應(yīng)由其本人承擔(dān)。而且儲戶沒有證據(jù)證明銀行有過錯，銀行發(fā)行銀行卡的安全性有保證，即使銀行需承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)只承擔(dān)小部分責(zé)任。
但法院根據(jù)查明的事實評判認為，事發(fā)后，當(dāng)時銀行卡由曹先生本人持有并在溆浦縣境內(nèi)，沒有證據(jù)證明存在監(jiān)守自盜或與他人串通盜取存款及涉露銀行卡密碼等行為，應(yīng)認定曹先生被盜刷的5筆交易是偽卡交易所致。岳屾山律師說：“對于儲戶來講，銀行有義務(wù)、有責(zé)任來保管好儲戶存在銀行里的錢。同時，銀行也有責(zé)任和義務(wù)保證他的卡不被復(fù)制，包括別人復(fù)制的偽卡，它的系統(tǒng)能檢驗出來?！?/p>
法院認為，工行溆浦支行有保障曹某銀行卡內(nèi)存款安全的義務(wù)和保證支付義務(wù)，而工行溆浦支行未能準確地識別偽卡，從而將曹某銀行卡賬戶中的存款錯誤地交給偽卡持有人，是造成曹某存款被盜刷的主要原因。岳屾山律師說：“這個案件應(yīng)該是銀行對儲戶承擔(dān)責(zé)任，而不是盜刷人對儲戶承擔(dān)責(zé)任，所以這個案子會出現(xiàn)這種判決結(jié)果?！?/p>
對于一審判決，銀行方面不服，提起上訴，湖南省懷化市中院駁回上訴，維持了一審法院的判決。湖南高院通報表示，此類案件中，法院要正確分配舉證責(zé)任。作為儲戶，應(yīng)對存在他人利用偽卡盜刷的事實提供證據(jù)加以證明，比如在報案時向公安機關(guān)出示真卡。作為銀行，如果主張銀行卡被盜刷是儲戶泄露密碼所致，應(yīng)對儲戶存在密碼保管不善的行為舉證，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
來源：中國廣播網(wǎng)
