（司馬）徽曰:“孔明與博陵崔州平、潁川石廣元、汝南孟公威與徐元直四人為密友。此四人務(wù)于精純，惟孔明獨觀其大略。嘗抱膝長吟，而指四人曰：公等仕進可至刺史、郡守。眾問孔明之志若何，孔明但笑而不答。每常自比管仲、樂毅，其才不可量也。”(三國演義第三十七回)
張昭先以言挑之曰：“昭乃江東微末之士，久聞先生高臥隆中，自比管（仲）、樂（毅）。此語果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也。”（三國演義第四十三回）
從上面所引用的三國演義兩段文字中可以了解到，不論是別人介紹還是自己承認(rèn)，都可以得出這樣一個結(jié)論：諸葛亮把自己比作是管仲。誠然，諸葛亮與管仲確實有很多的相似之處：他們都生逢亂世，都非常有才華，都經(jīng)過別人推薦入朝執(zhí)政，都官至丞相，都各自成就一番事業(yè)，都被后人所推崇和敬佩。
但是，仔細(xì)研究一下歷史就不難發(fā)現(xiàn)，諸葛亮自比管仲是有些狂妄的，其實在很多方面諸葛亮比管仲還差的很遠(yuǎn)。
一、諸葛亮的社會經(jīng)驗不如管仲的社會經(jīng)驗豐富。
在入仕之前，諸葛亮隱居隆中，忙時耕田，閑時讀書，要么喝酒，要么遠(yuǎn)游，所接觸的人大多為玩世不恭、疾世憤俗的文人騷客，與朝廷沒有直接、正面接觸，社會經(jīng)驗比較少，其所聞出自別人之口，其所言似在閉門造車，就連著名的《隆中對》也非其先創(chuàng)，魯肅比其早八年就已經(jīng)提出。諸葛亮對之只不過是稍微做了一下修改而已。
而管仲出身貧苦，為了生活，管仲從事過很多微賤的工作，甚至曾經(jīng)做過“城陽狗盜”。之后還與好鈾鮑叔牙一起經(jīng)商，賺錢維持生計。此外，管仲還三次參加過戰(zhàn)爭，積累了一定的作戰(zhàn)經(jīng)驗。管仲接觸到的人和事，涉及各行各業(yè)、五花八門、三教九流，社會經(jīng)驗自然非常豐富。后來，管仲做了齊襄公的兒子公子糾的老師，身處朝野，對時世更是洞悉明了。
二、諸葛亮的心理承受能力不如管仲的心理承受能力堅強。
諸葛亮的心理比較脆弱，遇到壞事時的承受能力比較差。最明顯的事情就是諸葛亮聽到大將的病亡噩耗和戰(zhàn)事的潰敗消息時，不能保持平靜心態(tài)，思想壓力和心理負(fù)擔(dān)過重，甚至吐血、昏厥。 1、趙云病死后，諸葛亮“大驚”、“跌足而哭”。
2、張苞身死，諸葛亮聞之，放聲大哭，口中吐血，昏絕于地。自此得病，臥床不起。自覺昏沉，不能理事。
3、關(guān)興病亡，諸葛亮聞之放聲大哭，昏倒于地，半晌方蘇。
4、約會吳國共伐魏國，吾兵機關(guān)泄漏，無功而退。諸葛亮聽此信，長嘆一聲，不絕昏倒于地。半晌方蘇。嘆曰：“吾心昏亂，舊病復(fù)發(fā)，恐不能生矣。”最后死在了五丈原。
相反，管仲的內(nèi)心則比較堅強。
1、做丞相之前，管仲曾三次參加戰(zhàn)斗，但三次都臨陣脫逃，人們譏笑他貪生怕死。其實管仲并不是怕死，只是因為家中有年邁的母親需要他供養(yǎng)。別人的譏笑算得了什么？能打就打，打不過就跑，留的青山在，不怕沒柴燒。
2、齊桓公即位后，打敗魯國，威脅魯莊公殺死與他爭奪王位的公子糾，交出管仲和召忽。在押解回齊國的路上，召忽因為害怕而自殺。而管仲內(nèi)心剛強，沒有殉死，堅持活了下來。為了讓役夫加快趕路，他還在囚車中即興創(chuàng)作了一首曲調(diào)激昂的黃鵠之辭，來為他們消除疲勞。
三、諸葛亮的治蜀方針不如管仲的改革措施層深面廣。
劉備死后，諸葛亮擔(dān)負(fù)起治理蜀漢的重任。諸葛亮治蜀，基本上是按照當(dāng)年他在“隆中對”中所提出的方針進行的，其重點在于加強法制。而管仲為相后，注重整體思維，根據(jù)當(dāng)時國內(nèi)外形勢，銳意創(chuàng)新，對齊國的政治、軍事、經(jīng)濟、外交等多方面作為一個統(tǒng)一的整體進行改革，推行“一體之制”，從而使齊國在短時間內(nèi)很快走上了富國強兵之路。
1、在外交上，諸葛亮實行“東合孫吳，北拒曹魏”的方針。管仲則建議齊桓公“以尊王攘夷相號召”，使海內(nèi)外諸侯望風(fēng)而附。
2、在政治上，諸葛亮注重法制建設(shè)，嚴(yán)明法令，賞罰必信，制定了《蜀科》，并依此作為執(zhí)法的根據(jù)。諸葛亮推行“約官職，修法制”，實行“納言之政”，坦誠對待下屬，要求官員們集思廣益，盡忠盡力。而管仲則推行“四民分業(yè)”制度和“三國五鄙”制度，使全國形成了一個統(tǒng)一的整體。
3、在經(jīng)濟上，諸葛亮重視維護和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，注重發(fā)展鹽業(yè)、鐵器制造業(yè)和絲織業(yè)。而管仲則提出了“均田分力”、“案田而稅”。提出了“官山海”，實行鹽鐵專賣，國家鑄造貨幣，鼓勵發(fā)展工商業(yè)，積極與境外交易。
4、在用人機制上，諸葛亮不拘一格選拔人才，對有才能有實績的官員提拔重用。而管仲則推行鄉(xiāng)選-官選-君選的“三選法”的官吏選任制度。
5、在軍事上，諸葛亮在八年內(nèi)先后六出祁山，窮兵黷武，無功而返，造成了蜀國民貧國困，國力空虛。而管仲則強調(diào)寓兵于農(nóng)，將軍事編制隱于行政編制之中，讓他們“守則同固，戰(zhàn)則同強”，提高了軍隊的團隊協(xié)作能力。改革軍備和軍賦制度，補充軍隊裝備，解決了軍備不足的問題。
此外，在社會保障方面，管仲還實行了老老、慈幼、恤孤、養(yǎng)疾、合獨、問病、通窮、振困、接絕等九個方面的“九惠之教”，這些也是諸葛亮所不及的。
四、諸葛亮做丞相不如管仲做的成功。
221年，劉備建立蜀漢政權(quán)后，封諸葛亮為丞相。按理說國家初立，百廢待興，應(yīng)以國家建設(shè)為頭等大事。然而劉備卻要大動干戈，欲起傾國之兵，剪伐東吳，為關(guān)羽報仇。作為丞相的諸葛亮不但沒有曉之以情、動之以理的加以諫阻，反而保持了沉默。在這一點上，諸葛亮作為丞相是失職的。223年，劉備死后，年僅十七歲的劉禪繼承蜀漢皇位，尊諸葛亮為“相父”。不論是作為丞相，還是作為“相父”，軍政大權(quán)集一身的諸葛亮都有責(zé)任、有義務(wù)，也完全有能力把未成年的劉禪培養(yǎng)成為一代名君的，即使成不了名君，也不至于成為一個庸君。在這一點上，作為丞相的諸葛亮的過失更大。諸葛亮死后，劉禪更是肆無忌憚，重用小人，排擠賢臣，把朝廷搞的烏煙瘴氣，亂七八糟，最后成為亡國之君。
公元前685年，齊國公子小白繼承王位，后來成為赫赫有名的齊桓公。齊桓公不計前嫌，拜管仲為相，并尊其為“仲父”。管仲更是忘記了齊桓公是他曾經(jīng)輔佐過的公子糾的對頭，而是一心一意的輔佐齊桓公。管仲執(zhí)政四十年，輔佐齊桓公通貨積財，富國強兵，尊王攘夷，九合諸侯，一匡天下，成功的輔佐齊桓公完成了春秋首霸的宏偉大業(yè)。在丞相這個負(fù)責(zé)輔佐君王的古代最高官職的位置上，管仲要比諸葛亮強出百倍。諸葛亮之所以抱憾而終，是因為他沒有擺正自身位置，沒有干丞相該干的事情，而是一味的攬權(quán)，無休的征戰(zhàn)，從而忽略了丞相的“輔佐”職責(zé)，忘記了本職工作的重點，所以諸葛亮做丞相沒有管仲成功也就在情理之中了。
五、諸葛亮對國家的貢獻不如管仲對國家的貢獻長久和深遠(yuǎn)。
諸葛亮認(rèn)準(zhǔn)了管仲名垂千史的最大的豐功偉業(yè)就是輔佐齊桓公完成了春秋首霸的宏偉大業(yè)。所以在其執(zhí)政后，就急功近利的、不切實際的“北伐中原、恢復(fù)漢室”，一心想著滅魏并吳，成就霸業(yè)，未免自恃其能，以卵擊石，以弱攻強，結(jié)果只會是慘痛的失敗。諸葛亮死后的30多年里，諸葛亮的得意弟子姜維，繼承了諸葛亮的遺志，更是九伐中原，致使本來就不太強大的蜀國綜合國力日益衰減，所以蜀國最先被滅亡也就在情理之中了。而管仲輔佐的齊桓公注重經(jīng)濟發(fā)展，儲存國力，減少戰(zhàn)爭，使其他國家望風(fēng)而歸附，成為春秋五霸之尊。管仲死后，齊國歷代君主繼續(xù)奉行其正確的治國思想，綜合國力持續(xù)增長，到了齊威王執(zhí)政的時候，還成為戰(zhàn)國七雄之首。到了戰(zhàn)國后期，齊國統(tǒng)治者雖然昏庸腐敗，但是在強秦的吞并過程中，齊國的國力依然強盛，是最后一個被秦國吞并的國家。這些也是諸葛亮所不能相比的。
諸葛亮未出茅廬，沒有建立任何宏偉業(yè)績之前，就敢自比管仲，口氣著實不小，甚至狂妄的很?；蛟S，諸葛亮至死也不會忘記自己年少曾說的時那一句大言不慚的“自比管仲”，至死也不明白自己為什么比不上管仲。“自比管仲”是壓在諸葛亮心頭的重負(fù)，而且始終放不下這個沉重的思想包袱。既然說了就應(yīng)該做到，甚至要超過管仲，不然到地下無顏見先帝，再者世人會怎么看？后人會怎么看？
站在歷史的立場上，我們不能否認(rèn)諸葛亮是很有才能的。他的智慧謀略，他的兵法戰(zhàn)術(shù)，他的忠心為主，他的鞠躬盡瘁，都是令后人可歌可泣的，他被后人推崇為“智慧的化身”，和“中國賢相第一奇人”。但是諸葛亮終其一生，他是為名聲所累，為他那句大言不慚的“自比管仲”所累。
