曹操墓當(dāng)年到底有無(wú)“墳頭”
本文作者 倪方六
隨著曹操墓打假的深入，“曹老虎”真的已急了。“曹操墓的事情已給河南帶來(lái)了負(fù)面影響”，這是河南省里的一位官員的話，是一位官場(chǎng)人士昨天告訴我的，這個(gè)“負(fù)面影響”主要是指誠(chéng)信。在這種情況下，“曹操誕辰大典”不搞便很好理解了。在當(dāng)?shù)芈糜喂?jié)開幕式上，當(dāng)?shù)毓賳T講話時(shí)，也不再把“曹操墓”當(dāng)成當(dāng)?shù)匾粡埿碌奈幕褂昧?，僅一帶而過。
這是一個(gè)信號(hào)，但曹老虎還沒有現(xiàn)原形，“革命尚未成功，同志還須努力”，現(xiàn)在各位同道還要再用點(diǎn)力。
據(jù)采訪我的多家媒體記者在安陽(yáng)西高穴墓葬采訪時(shí)看到，西高穴二號(hào)墓（曹操墓）又開始挖了，但不讓媒體拍攝，當(dāng)初搞隆重的現(xiàn)場(chǎng)直播，媒體取個(gè)鏡頭咋就不行了呢？原來(lái)，這次重新開挖有“重大的秘密”。被雇當(dāng)?shù)厝送嘎督o記者，說是考古隊(duì)要重新尋找證明曹操墓的證據(jù)，下面可能有墓碑呢？滑稽！曹操墓生前曾對(duì)“全國(guó)人民”下過《禁碑令》，曹操墓何來(lái)墓碑之說？有人又在開玩笑，污辱公眾智商了！
圖：工人使用盜墓賊常用工具“洛陽(yáng)鏟”，在“曹操墓”四周重新探測(cè)，希望有新的發(fā)現(xiàn)
“曹操墓重新發(fā)掘”，能不能找到曹操墓碑姑且不論，透露出的信息卻相當(dāng)重要：負(fù)責(zé)西高穴二號(hào)（曹操墓）發(fā)掘的河南文物考古研究所當(dāng)初確實(shí)在欺騙（有學(xué)者稱是“綁架”）公眾，欺騙國(guó)家文物局和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所的官員和專家。他們之所以要這樣，就是為了在河北發(fā)現(xiàn)曹操墓之前，“先搶到曹操”。
在2009年12月27日于北京召開的新聞發(fā)布會(huì)上，孫英明高調(diào)宣布“曹操墓”考古發(fā)掘已結(jié)束的？怎么現(xiàn)在現(xiàn)在挖？其實(shí)，“曹操墓”一直時(shí)斷時(shí)續(xù)地在挖，根本就沒有結(jié)束，出土文物不斷“生出來(lái)”：去年底發(fā)布會(huì)時(shí)公布250余件——四月份時(shí)350余件——六月400余件——估計(jì)下面還會(huì)增加。如此嚴(yán)肅的考古活動(dòng)，竟然如兒戲一樣，想挖就挖，想說多少就說多少，這在共和國(guó)60余年的考古史上，是十分罕見的。
“曹操墓”考古是如何污辱公眾智商的？看看由考古隊(duì)長(zhǎng)潘偉斌先生執(zhí)筆的“考古報(bào)告”，就知道了。其認(rèn)定西高穴二號(hào)墓墓主是東漢魏王曹操的理由共有十點(diǎn)（十大理由），前兩點(diǎn)，我在前面的博文已說了，這里就潘先生所說的第三點(diǎn)來(lái)聊聊。這第三理由，潘隊(duì)長(zhǎng)竟然從地上不見封土，就認(rèn)定這是曹操墓，這是不是太搞笑了？具體理由如理——
曹操與建安二十三年（公元218年）六月，令曰：“因高位基，不封不樹”。此墓葬所處位置海拔103——107米，比3公里之外的固岸北朝墓地海拔高出10米，符合其“因高為基”的要求；此次發(fā)掘，在墓室上面未見有封土，與曹操令曰：“不封不樹”的要求符合。
因高為基”中的“高”到底是多高？史書上并沒有確數(shù)。你是怎么算出來(lái)的？又是用小尺子在地圖上比劃出來(lái)的？而且，僅僅比別的地方高出10米，也不算高，古代王侯大墓的封土都不止10米高呢。
對(duì)于曹操墓所在的地貌情況，除了曹操《終令》中所說的“西門豹祠西原上”外，還有一個(gè)信息——曹丕《武帝哀策文》稱，“棄此宮庭，陟彼山阿。”
“陟”，就是登高，聯(lián)系下文的“山阿”，就是登山；“山阿”，劉心長(zhǎng)的觀點(diǎn)就是“山窩”。這句話的意思是，父王（曹操）將拋棄鄴城的宮庭，登上那個(gè)準(zhǔn)備安葬的山阿。
《楚辭·山鬼》：“若有人兮山之阿。”已故語(yǔ)言學(xué)家王力在《古代漢語(yǔ)》釋，“阿”為“山窩”。陶淵明《挽歌詩(shī)三首》中第三首里有，“死去何所道，托體同山阿”。已故北大中文教授王瑤注，“山阿”為“山陵”即陵墓。這兩種對(duì)“山阿”的解釋都說得通，但王力教授的解釋似乎更符曹操墓的情況。由此可見，曹操的遺體是從鄴城由喪葬隊(duì)伍護(hù)送向西行，埋葬在崗丘地帶的山窩里。
劉心長(zhǎng)先生曾在其《曹操墓研究》一書中，對(duì)此作過詳細(xì)的說明。
對(duì)于曹操墓葬到底是不是山石地帶，從曹操的《終令》上并看不出來(lái)，僅說“西原上”，但在他臨死前的《遺令》中，就說得很清楚了，“葬于鄴之西岡上”。“岡”就不能是平原。
現(xiàn)在的西高穴墓葬所在地，是山窩，或者是山岡嗎？顯然不是，那么，認(rèn)定這里就是曹操墓葬，顯得不妥了吧！
從民間傳說來(lái)看，曹操是奉秘葬制的。這從《三國(guó)志》上也可以找到證明，曹操《終制》中便明確要求，他的墓不留地面痕跡，即“不封不樹”。
考古報(bào)告認(rèn)為，西高穴墓葬在發(fā)掘中，墓室上面未見封土，更沒有找到其立碑跡象，完全符合其《終令》上的要求，因此認(rèn)定西高穴墓葬是曹操墓。實(shí)際上，這是對(duì)曹操死后墓葬“不封不樹”要求的一種誤會(huì)。雖然民間傳說曹操墓是秘葬，但當(dāng)時(shí)還是有隆重葬禮的。“不封不樹”，在當(dāng)初還是打了大折扣的。
圖：“曹操墓”考古發(fā)掘探方
“不封不樹”什么意思？這是古代的一種葬制，屬盜墓史研究中經(jīng)?？梢钥吹降?#8220;秘葬制”的一種。用通俗、形象一點(diǎn)的說法來(lái)解釋，就是不留“墳頭”；又封又樹，則是留“墳頭”。
如果說，曹操墓是因埋在山窩里，只要把開鑿墓穴時(shí)的土回填即可，偽裝與山一體，可能確實(shí)不需要再封土，“不樹”恐怕就難以做到了。不樹”的概念，其實(shí)可從多方面來(lái)理解，如不栽植樹木、不立碑，反正意思是地面上不要標(biāo)記。
但在當(dāng)時(shí)，曹操墓附近還是有地面建筑物的，因?yàn)椴懿偕硎里@赫，子嗣多多，曹操死后總不至于“人死茶涼”，如孤魂野鬼般吧。相反，曹操死后紀(jì)念性活動(dòng)很多，祭祀熱鬧珃，設(shè)有“陵屋”。
由于曹操聲望和地位，當(dāng)時(shí)東漢朝廷應(yīng)該仍按漢制葬了曹操，在其陵上建了寢殿，供人祭奠。之后，在陵區(qū)墓田上的“陵屋”越建越豪華，后來(lái)成了“陵殿”，規(guī)模很大。這說明，曹操墓當(dāng)時(shí)確有地面標(biāo)志的，上面的建筑還很大，并不是真正的“不封不樹”。
這些建筑后來(lái)消失了，但不是戰(zhàn)火和風(fēng)雨的破壞了，而是被曹丕下令拆毀的。
在曹操死后，當(dāng)了皇帝的曹丕又出《終制》，重申“不封不樹”薄葬理念。曹丕《終制》，被認(rèn)為是魏國(guó)的國(guó)喪條例，即所謂“魏制”。黃初三年（公元223年），看到曹操的祭祀活動(dòng)搞得越來(lái)越大，和魏制不符，曹丕遂以“古不墓祭”為名，下令毀去曹操陵上殿屋——車馬還廄，衣服藏府。
據(jù)清人嚴(yán)可均《全三國(guó)文》所輯《毀高陵祭殿詔》，曹丕的詔書是這樣說的——
“先帝躬履節(jié)儉，遺詔省約，子以述父為孝，臣以繼事為忠，古不墓祭，皆設(shè)于廟，高陵上殿屋皆毀壞，車馬還廄，衣服藏府，以從先帝儉德之志。”
對(duì)曹丕的舉動(dòng)，有的學(xué)者認(rèn)為，這是曹丕貫徹落實(shí)曹操生前遺愿；也有的學(xué)者認(rèn)為，這是曹丕拿其父親來(lái)開刀，一方面表現(xiàn)出足夠的敬畏，一方面藉以抬高、確立自己的正統(tǒng)地位。實(shí)際上，曹丕毀墓的心情應(yīng)該頗為復(fù)雜的，樹大招風(fēng)啊，毀陵除了上面的原因外，還可能是出于防盜、擔(dān)心未來(lái)遭政治對(duì)手報(bào)復(fù)的考慮。
可見，從史料上的種種記載來(lái)看，曹操墓是“有封有樹”的，只不過事后被毀壞了。再者，墓室上不見封土，只能說明沒有使防滲性能極強(qiáng)的“白膏泥”一類的古墓封土中慣用的材料而已，與“不封不樹”并沒有關(guān)系。
西高穴墓葬上面“未見封土”，便認(rèn)為完全符合曹操的《終令》要求，只是考古隊(duì)帶著“這兒就是曹操墓”的一種主觀想像，從考古學(xué)上來(lái)說，是根本沒有說服力的。認(rèn)定西高穴所謂“證據(jù)鏈”上重要一環(huán)——“不見封土”，與“曹操墓”之間實(shí)際上毫無(wú)聯(lián)系，更無(wú)邏輯上的必然！
聯(lián)系客服
