中國的教科書甚至某些軍事研究文章一直把甲午戰(zhàn)爭失敗的原因歸結為清朝政府的腐朽、北洋艦隊和清朝陸軍將領的怯懦無能和裝備原因，慈禧太后修頤和園也成了導致這場戰(zhàn)爭失敗的重要原因（今天已有人對其質(zhì)疑）。于是，我們?nèi)w中國人都心安理得地有了替罪羊，也一直滿足于憤慨和譴責，而忘卻了深刻的反省。
以軍事觀點談戰(zhàn)爭，這是我們最缺乏的討論。
我認為，大清帝國北洋水師和淮軍在甲午戰(zhàn)爭中的失利絕不僅僅是出自這些極其宏觀和想當然的種種原因。而這些傳統(tǒng)觀點的很多結論其實掩蓋了事實的真相，并且沒有從軍事學的角度很好地分析戰(zhàn)爭失敗的原因。
在此，本人謹談些個人的認識：
1、火力速度比及火力應用：事實上，按照當時英國海軍軍官的評價，在甲午戰(zhàn)爭期的黃海海戰(zhàn)中，北洋艦隊并不比日本聯(lián)合艦隊強大，其除了兩艘7000多噸級的主力艦外，其他軍艦在火炮口徑與射速、最快航速、裝甲防護能力上明顯不如同類的日本軍艦。在會戰(zhàn)的黃海海戰(zhàn)中，日本旗艦被北洋艦隊首先痛擊，被迫推出戰(zhàn)場，如果不是一發(fā)擊中彈藥艙的炮彈啞火，肯定會率先沉沒，而導致北洋艦隊失敗的恰恰是以吉野號為首的三艘日本快速巡洋艦，其高速機動能力和速射艦炮重創(chuàng)了北洋艦隊的大多數(shù)軍艦，很快迫使這些軍艦無法有效地發(fā)揮其火力，不僅喪失了艦隊協(xié)同作戰(zhàn)的能力，甚至喪失了各艦自身的有效作戰(zhàn)能力。這些軍艦雖然沒有象被巨炮轟擊那樣馬上沉沒，但各自的指揮系統(tǒng)、艦上武器、機動能力受到了破壞，因而在后來的交戰(zhàn)中紛紛被日軍擊沉，導致北洋艦隊在海戰(zhàn)中失利。雖然，日本海軍的這次勝利仍然存在一定的偶然性，至少要慶幸北洋艦隊主力艦的彈藥質(zhì)量低劣和攜彈量不足。而日本艦隊的勝利則表明了一條戰(zhàn)爭法則：機動性與高射速火力的結合完全可以戰(zhàn)勝遲緩的重火力，后者雖然可以以一次或若干次火力打擊整體性摧毀對方，而前者可以以密集射擊率先破壞對方作戰(zhàn)體系某些環(huán)節(jié)，使其整個作戰(zhàn)體系癱瘓或運轉困難，以至于無法發(fā)揮其原有的攻擊力，造成被動挨打的局面－－－值得注意的是，在20世紀70年代的西沙海戰(zhàn)，中國海軍的4艘小型快速炮艇也正是利用小口徑高速火炮以密集的火力集中攻擊了南越海軍4艘大型戰(zhàn)艦的甲板上各類目標，導致了擁有大口徑火炮的對方軍艦陷入了被動挨打的地步，迫使對方3艘軍艦不得不推出戰(zhàn)場，另1艘被中國海軍馳援的獵潛艇火箭深水炸彈擊沉－－－在某種意義上來說，這與第二次世界大戰(zhàn)中德國俾斯麥號戰(zhàn)列艦被擊沉的戰(zhàn)斗一定的相似之處。也許，我們可以稱之為先打懵后摧毀的作戰(zhàn)戰(zhàn)術。事實上，在甲午戰(zhàn)爭的黃海海戰(zhàn)中，如果北洋艦隊采取了不迎擊戰(zhàn)術，整個艦隊不斷后退與日本艦隊保持一定的距離，避開敵快速巡洋艦戰(zhàn)隊的速射火炮，以空間換取時間，利用兩艘防護力很強且的重裝甲主力艦對敵進行遠射程攻擊?？紤]到雙方戰(zhàn)艦速度差距，北洋主力艦至少可以在1個小時以上的時間內(nèi)充分發(fā)揮其配備的遠射程大口徑艦炮的優(yōu)勢，在日軍艦隊特別是其快速巡洋艦戰(zhàn)隊尚未進入最佳攻擊距離，既將其擊毀或擊傷（北洋艦隊主力艦的巨炮若干發(fā)炮彈既可擊沉日軍快速巡洋艦），并在對方因傷喪失機動性和火力優(yōu)勢后，全艦隊由后退轉入反擊，投入最后決戰(zhàn)，至少可以擊沉那些已喪失原有機動性和火力的日艦，甚至可以重創(chuàng)整個日本艦隊。
2、北洋水師在戰(zhàn)艦添置、火炮更新和彈藥不足方面的問題并不是慈禧太后修頤和園造成的，因為有人已經(jīng)計算過了，修建頤和園的費用一部分來自于清朝政府公開的財政開支，一部分挪用了海軍經(jīng)費，但并不足以使北洋水師長時期無法增添新的軍艦、新的艦炮和保持彈藥儲備。從清朝政府的文檔資料可以看出，當時慈禧太后并沒有干預北洋水師更新裝備，已經(jīng)親政的光緒皇帝也多次批準撥出銀兩給北洋水師購買武器彈藥。但是，內(nèi)閣的翁同穌卻因為與李鴻章有私怨，竟連續(xù)多年以各種理由扣發(fā)了這些整軍備戰(zhàn)費用（包括購買類似吉野號巡洋艦的速射火炮），并私下里承認就是要讓李鴻章戰(zhàn)敗而后快。這個被我們歷史書上評價為維新愛國人物的政治家其卑鄙骯臟不亞于歷朝歷代的賣國賊，所以被開清朝洋務運動先河的恭親王斥為巨奸。我們必須看到除了涉及內(nèi)訌因素外，當時清朝政府對于可能爆發(fā)戰(zhàn)爭的估計不足，沒有預估到戰(zhàn)爭爆發(fā)的時間點－－－清朝政府一直沿襲著“征討”臨時調(diào)集軍隊、裝備和糧餉的傳統(tǒng)，這在封建農(nóng)業(yè)時代很適用，但根本不符合工業(yè)文明時代戰(zhàn)爭的特點－－－即使在日本已經(jīng)舉國募捐買艦造艦的時候，依然沒有考慮加大軍事投入，形成軍事力量對比的優(yōu)勢。事實上，如果清朝政府能及時地與日本進行一場軍備競賽，以中國當時的實力，完全可以保持對日本數(shù)倍戰(zhàn)艦和新式軍隊編成的優(yōu)勢，特別是海上戰(zhàn)艦數(shù)量、質(zhì)量的總體優(yōu)勢，并以此保障中國在海外貿(mào)易、國內(nèi)洋務事業(yè)發(fā)展的安全，繼續(xù)在經(jīng)濟發(fā)展上領先與日本，那么，日本將因為戰(zhàn)而無法得勝、不戰(zhàn)已舉國窮兵黷武而陷入惡性衰敗的窘?jīng)r，
3、大清帝國的陸、海軍之所以敗于日本軍隊，并不僅僅因為腐敗，而是因為日軍是一支現(xiàn)代化體制的常備軍，而大清帝國的軍隊只是裝備了現(xiàn)代武器的舊式綠營式的軍隊。大清帝國的軍隊沒有大本營體制和總參謀部、沒有各級參謀、沒有現(xiàn)代戰(zhàn)時動員體制，其軍事思想和軍隊建成還停留在農(nóng)業(yè)文明，雙方在這方面呈明顯的不對稱。譬如，作為現(xiàn)代軍隊的日軍基本上都在嚴格執(zhí)行作戰(zhàn)命令，有效地進行協(xié)調(diào)配合。而清朝軍隊則以將領個人來編成，部隊的兵員、武器配置和訓練、編成往往各行其是，戰(zhàn)場上往往更側重按照各自指揮官的意愿作戰(zhàn)，彼此間無法有效地協(xié)調(diào)配合，即使出現(xiàn)平壤之戰(zhàn)初期的局部有利戰(zhàn)局，也不能轉變?yōu)閼?zhàn)役勝利的契機，而一旦出現(xiàn)不利局面，也無法組織有效的抵抗和反擊。
4、戰(zhàn)爭是有效力量的對決，大清帝國盡管在總體國力上占有優(yōu)勢，但在軍事資源上處于劣勢，加上戰(zhàn)略的失誤，即使其將領和士兵再忠于職守也無法最終獲得戰(zhàn)爭的勝利。事實上，清朝政府在這場戰(zhàn)爭中根本無法將各地資源有效地組合起來，龐大的陸軍只是逐次投入到戰(zhàn)爭之中，而最早參戰(zhàn)的部隊的失利，又給其他部隊傳染著恐懼。南洋水師也沒有有效地參戰(zhàn)。整個戰(zhàn)爭被譏笑為李鴻章一人的戰(zhàn)爭。
5、清帝國的軍隊在甲午戰(zhàn)爭中失敗的一個軍事上的重要原因是缺乏進攻意識。這不僅在戰(zhàn)術上表現(xiàn)為清陸軍總采取被動防守，以致被日軍集中優(yōu)勢兵力各個擊破，更表現(xiàn)在戰(zhàn)略上沒有對日本采取攻擊態(tài)勢，從軍事上來看這是致命的錯誤。它沒有發(fā)揮自己疆域廣闊的優(yōu)勢（這意味著有足夠的防衛(wèi)空間），把攻擊作為總體戰(zhàn)略。在山東、天津、遼東三個要塞及數(shù)百里陸上距離前，日本軍隊根本不敢在沒有消滅北洋艦隊時大舉進攻中國的要害北京，而北洋艦隊如果自開戰(zhàn)后即進入大洋，直接威脅日本這個島國和其往朝鮮運兵的航線，日本聯(lián)合艦隊就將面臨最為難的局勢，如果其放棄護航，在朝鮮的日本陸軍將孤立無援，勢必因此而慘敗；如果其全力護航，則可能面臨東京、大阪甚至更多不設防地區(qū)被中國艦隊攻擊（包括登陸攻擊），日本的許多陸軍部隊也不得不留駐本土進行防御，即使如此，只有數(shù)十艘軍艦的聯(lián)合艦隊也不可能構成保衛(wèi)全日本海岸的防衛(wèi)體系。如果日本聯(lián)合艦隊不得不分散兵力來承擔護航、本土防衛(wèi)的各項必須任務，其各個分艦隊都難以抗衡北洋艦隊的打擊，在海戰(zhàn)中會被各個擊破。如果日本聯(lián)合艦隊采取與北洋艦隊互攻對方本土目標的策略，率先承受不住的將是島國的日本。假設清帝國真的采取了這種主動出擊的戰(zhàn)略，也就掌握了戰(zhàn)爭的主動權，甚至會改變這場戰(zhàn)爭的結局。因為，只要日本受制于本土防御而不能速戰(zhàn)速勝，其本土資源根本無法支撐一場長期的戰(zhàn)爭。而未受攻擊的中國則可以利用自己龐大的資源繼續(xù)擴充艦隊和陸軍的實力，逐漸形成壓倒性的實力優(yōu)勢，迫使日本不得不停戰(zhàn)或被制伏。
