人是一個(gè)三位一體的存在——人，首先是物，其次是獸，最后才是人。普遍的人性包括三個(gè)層次：物性、獸性、人性。

一個(gè)人活著，可以停留在物的宿命狀態(tài)，可以停留在獸的本能狀態(tài)，還可以選擇保持在人的理性狀態(tài)。由物上升為人，由動(dòng)物走向人，是人覺悟之后的選擇。

人是有選擇的。社會(huì)倫理、道德、規(guī)則、法律、制度……給人的選擇指引一個(gè)方向。

是人才有人的選擇。

南京彭宇案。

中國法官：“不是你撞的為什么你送她去醫(yī)院？”

布魯塞爾搶劫案。

比利時(shí)法官：“我寧愿看到下一個(gè)搶劫犯拯救了一個(gè)生命，也不愿看見奉公守法的無罪者對(duì)于他人所受的苦難視而不見！”

英國哲學(xué)家培根說：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律一一好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。寧可放過十個(gè)罪犯，也不能以法律之名冤枉一個(gè)好人。”

法律的意義在于指引——時(shí)刻影響著人們作出不同的選擇。這兩個(gè)案件的不同判決，不僅是愚蠢和智慧的差別，更是區(qū)分野蠻與文明的佐證。

2006年，在南京發(fā)生了一起彭宇案：

一位老太在街上摔倒并受傷，彭宇上前將她送到醫(yī)院，當(dāng)時(shí)并拿出200元給予幫助，但老太最后在法庭上卻狀告是彭宇將其撞倒，法庭最終判決彭宇賠償老太4萬元。

法官認(rèn)為，彭宇給老太的200元錢就是將人撞倒的證據(jù)，法官最混賬最豪橫的一句話是：“不是你撞的，你為什么要送她去醫(yī)院？”

這一判例，帶給社會(huì)極大的混亂：救人被訛、主動(dòng)碰瓷……層出不窮。救人就好比一場豪賭，贏了平安無事，輸了就可能傾家蕩產(chǎn)。

南京“彭宇案”，宛如一場社會(huì)大病，成為社會(huì)道德滑坡的標(biāo)志性事件，也成了諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌。

02

布魯塞爾法院的判決

比利時(shí)的布魯塞爾發(fā)生了這樣一個(gè)案件：

一名女子在半夜不慎掉下家中陽臺(tái)受了重傷，一名男子路過發(fā)現(xiàn)傷者，當(dāng)時(shí)這名男子洗劫了毫無反抗能力的受傷女子，然后又不忍女子傷重而亡，于是報(bào)警之后才離開現(xiàn)場。但事件經(jīng)過卻被附近的監(jiān)控?cái)z像拍了下來，于是警察成功地抓獲了這名男子，并予以起訴！最后在經(jīng)過長達(dá)四個(gè)星期的激烈辯論和商討后，法庭對(duì)該男子做出無罪釋放的判決。

當(dāng)時(shí)法官給予判決的宣言是這樣陳述的：

每個(gè)人的內(nèi)心深處都有脆弱和陰暗的一面，對(duì)于拯救生命而言，搶劫錢財(cái)根本不值一提。雖然單從法律上說，我們的確不應(yīng)該為了一個(gè)人的善行而赦免其犯下的其它罪惡，但是如果判決他有罪，將會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的秩序產(chǎn)生極度負(fù)面的影響！

我們寧愿看到下一個(gè)搶劫犯拯救了一個(gè)生命，也不愿看見奉公守法的無罪者對(duì)于他人所受的苦難視而不見！從表面上看，布魯塞爾法庭不僅僅赦免了一個(gè)搶劫犯，更深遠(yuǎn)的意義卻在于這是對(duì)今后人們救死扶傷行為的一種鼓勵(lì)，是對(duì)整個(gè)社會(huì)保持良好風(fēng)氣的促進(jìn)傳承。

兩個(gè)案例，盡管結(jié)果只是對(duì)當(dāng)事人的兩種不同判決，但這兩個(gè)判決對(duì)這兩個(gè)國家形成的截然不同的兩種社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生了巨大的影響，而我們正被這種影響所籠罩。