公司內(nèi)部調(diào)查，指的是一個(gè)公司或商業(yè)組織，對(duì)其內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行查明的過程。其目的在于查明相關(guān)事實(shí)，以判斷是否存在違反公司政策或法律法規(guī)的情形。
公司內(nèi)部調(diào)查是一個(gè)公司法務(wù)和合規(guī)部門最重要的工作之一，不論一個(gè)公司制定了多么漂亮的制度，如果它沒有能力對(duì)潛在的違法行為進(jìn)行調(diào)查，那么根本無法發(fā)現(xiàn)違反內(nèi)部制度乃至法律法規(guī)的行為，更談不上制止這樣的行為，后果就是違法行為不受制約地愈演愈烈，公司制度形同虛設(shè)，合規(guī)管控完全失靈。
幫助公司進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查同時(shí)也是律師合規(guī)業(yè)務(wù)中最主流的業(yè)務(wù)形態(tài)。許多非爭(zhēng)議性質(zhì)的公司合規(guī)業(yè)務(wù)，如審查公司合規(guī)體系的有效性、幫助公司建立有效的體系等，審計(jì)事務(wù)所、咨詢公司都能分一杯羹，擁有法律職業(yè)資格的律師們并不占優(yōu)勢(shì)。而幫助公司進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查這類“爭(zhēng)議性合規(guī)業(yè)務(wù)”，是律師們最有優(yōu)勢(shì)的業(yè)務(wù)類型，不僅律師的職業(yè)技能在這類業(yè)務(wù)中最能得到發(fā)揮，一些其他法律因素，諸如Attorney-ClientPrivilege（之后會(huì)詳細(xì)闡述），也使得這類業(yè)務(wù)非律師莫屬，其他人很難來競(jìng)爭(zhēng)。
合規(guī)調(diào)查業(yè)務(wù)十分火熱的另一個(gè)原因是這項(xiàng)業(yè)務(wù)實(shí)在利潤(rùn)豐厚（具體請(qǐng)見前文：FCPA為什么這么貴）。近十年來合規(guī)法律業(yè)務(wù)迅速成為各大國際律師事務(wù)所兵家必爭(zhēng)之地，而幫助公司應(yīng)對(duì)各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法（如美國政府關(guān)于美國海外反腐敗法的執(zhí)法）也幫助各大律師事務(wù)所賺的盆滿缽滿。2008年西門子公司就其違反FCPA的指控與美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)達(dá)成歷史性和解之前，花了兩年的時(shí)間聘請(qǐng)著名美國律所Debevoise&Plimpton和德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查，期間一共收到150萬個(gè)“可計(jì)費(fèi)小時(shí)（BillableHour）”的賬單，調(diào)查花費(fèi)共計(jì)8.5億美元；2014年化妝品直銷巨頭雅芳就其違反FCPA的指控與美國政府達(dá)成最終和解，繳納罰金1.35億美元。然而雅芳為了達(dá)成和解進(jìn)行的內(nèi)部調(diào)查費(fèi)用卻高達(dá)3.44億美元；最新的例子來自零售業(yè)巨頭沃爾瑪。沃爾瑪在墨西哥行賄丑聞爆出后很快就在司法部的壓力下展開了內(nèi)部調(diào)查，截止2015年8月沃爾瑪為應(yīng)對(duì)這一案件以及展開內(nèi)部調(diào)查已經(jīng)花費(fèi)了驚人的6.75億美元。
筆者曾在國際律師事務(wù)所從事數(shù)年的合規(guī)法律業(yè)務(wù)，參與過不少公司的內(nèi)部調(diào)查，從一個(gè)業(yè)務(wù)員涉嫌拿供應(yīng)商幾萬元回扣這種小事，到代表跨國公司應(yīng)對(duì)美國證券交易委員會(huì)（SEC）關(guān)于違反FCPA的正式調(diào)查，都有一些微薄的經(jīng)驗(yàn)。筆者現(xiàn)在在一家大型國際金融機(jī)構(gòu)區(qū)域總部的合規(guī)部門工作，因此有幸能從律師和In-House兩個(gè)完全不同的視角來審視公司內(nèi)部調(diào)查這個(gè)問題。因此，接下來我準(zhǔn)備通過一系列文章，和大家討論一下如何做好一個(gè)公司內(nèi)部調(diào)查，期間會(huì)穿插介紹一些有意思的真實(shí)案例，權(quán)當(dāng)拋磚引玉，也請(qǐng)各位讀者不吝賜教。
一個(gè)內(nèi)部調(diào)查可以分為準(zhǔn)備、具體實(shí)施和收尾這三個(gè)階段，這一系列文章也會(huì)按照這一順序逐步展開。
一個(gè)成功的公司內(nèi)部調(diào)查，離不開前期周密的規(guī)劃和有針對(duì)性的準(zhǔn)備工作。那些最后搞得天怒人怨，管理層不滿意（或者客戶不滿意）、監(jiān)管機(jī)構(gòu)不滿意的失敗的內(nèi)部調(diào)查，往往不是輸在過程中，而是輸在了起跑之前的準(zhǔn)備上。好的規(guī)劃和準(zhǔn)備主要包括三個(gè)方面：1）什么時(shí)候公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查；2）公司內(nèi)部調(diào)查應(yīng)當(dāng)如何確定調(diào)查范圍；3）公司內(nèi)部調(diào)查應(yīng)當(dāng)由誰來進(jìn)行。
本文就重點(diǎn)來介紹第一步：什么時(shí)候公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查？
有可能觸發(fā)內(nèi)部調(diào)查的情形
有可能觸發(fā)公司展開內(nèi)部調(diào)查的情形有很多，以下列舉一些最為常見的：
公司合規(guī)或法律部門在日常工作中發(fā)現(xiàn)的違法線索：合規(guī)和法律部門在處理各類審批和審核業(yè)務(wù)的過程中，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)一些有可能違反公司政策乃至法律法規(guī)的蛛絲馬跡。對(duì)這些線索保持必要的警惕，進(jìn)行合理的詢問，往往有可能牽出更為復(fù)雜的違法情節(jié)，導(dǎo)致進(jìn)一步的調(diào)查。
案例分享：
某公司的合規(guī)官在審查一個(gè)印度同事違規(guī)使用公司信用卡提取現(xiàn)金的案子，本來以為只是簡(jiǎn)單的違反公司信用卡使用要求，簡(jiǎn)單教育兩句就沒事了。順手在Google上搜了一下ATM的地址，發(fā)現(xiàn)該同事是在一個(gè)當(dāng)?shù)刭€場(chǎng)門口提取的現(xiàn)金，于是合規(guī)緊張了，懷疑是不是用公司信用卡取現(xiàn)用于賭博。印度同事狂拍胸脯保證自己不是為了賭博的。為了證明自己清白，印度同事非常真誠的承認(rèn)當(dāng)晚在附近撞車了，由于喝了點(diǎn)酒，所以準(zhǔn)備取現(xiàn)來賄賂來處理事故的警察的。（合規(guī)官：@#￥@#%*&&%，你這智商欠費(fèi)了啊？）
針對(duì)員工不法行為的舉報(bào)：這種舉報(bào)可以是匿名的，也可以是實(shí)名的；可以是來自于公司內(nèi)部的，也可以是來自于公司外部?？鐕髽I(yè)基本上都有完備的匿名舉報(bào)熱線制度，方便內(nèi)部員工舉報(bào)其知曉的違法情形。很多時(shí)候，大型跨國公司的供應(yīng)商和合作伙伴如果覺得在和公司交往過程中受到了不公正待遇，也會(huì)成為舉報(bào)者。有時(shí)公司在大型的項(xiàng)目招投標(biāo)結(jié)束之后，都會(huì)有來自競(jìng)標(biāo)單位的匿名信，揭發(fā)所謂的黑幕。
來自執(zhí)法機(jī)構(gòu)的詢問：有時(shí)執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)找到公司就某些事實(shí)進(jìn)行詢問，問題可能是非常具體，也可能很寬泛。執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能是接到了某個(gè)很具體的舉報(bào)，也可能是其他案件觸發(fā)了它們對(duì)行業(yè)內(nèi)其他類似公司的擔(dān)憂，但不管怎樣，對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的詢問公司都要十分重視，往往有必要展開內(nèi)部調(diào)查來查明執(zhí)法機(jī)構(gòu)關(guān)心的事實(shí)。
來自執(zhí)法機(jī)構(gòu)的Subpoena：這和上面所提到的“詢問”類似，但正式得多。以美國對(duì)FCPA執(zhí)法為例，F(xiàn)CPA的兩大執(zhí)法機(jī)構(gòu)，DOJ和SEC，收到關(guān)于某公司違反FCPA的相關(guān)線索后，經(jīng)過前期的調(diào)查取證、核實(shí)等工作，若正式?jīng)Q定展開調(diào)查，往往會(huì)向調(diào)查對(duì)象發(fā)出一個(gè)Subpoena（中文多翻譯為“傳票”，但不是特別準(zhǔn)確。傳票是指要求相關(guān)方到庭的通知，對(duì)象可以是所有庭審參與方。而Subpoena主要指的是要求對(duì)方向法庭或執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供某一方面的證據(jù)或就某一問題作證），要求調(diào)查對(duì)象對(duì)某一問題作出說明并提供證據(jù)。Subpoena的措辭往往非常寬泛，目的是讓調(diào)查對(duì)象盡可能的披露相關(guān)情況并提供證據(jù)。
來自公司高層的詢問：公司的董事會(huì)有時(shí)會(huì)責(zé)成合規(guī)或法務(wù)部門就某一事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查。例如，該公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在某一被國家被處罰，并認(rèn)定其某種營銷手段實(shí)際是變相的行賄。那么公司管理層就有理由擔(dān)心本公司在該國是否也存在著同樣的問題。
對(duì)執(zhí)法部門的詢問和調(diào)查要求，永遠(yuǎn)不能掉以輕心
面對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)出的Subpoena，公司往往沒有太多選擇，通常都要按照Subpoena的要求，展開內(nèi)部調(diào)查，搜集并提供相關(guān)證據(jù)。這是表現(xiàn)合作態(tài)度，知錯(cuò)能改的最基本體現(xiàn)，也是爭(zhēng)取從輕或減輕處罰的最基本要求。收到Subpoena后還負(fù)隅頑抗，不當(dāng)一回事的公司也不是沒有，但下場(chǎng)通常不太好。法國的Alstom的公司就曾不配合美國司法部關(guān)于其違反FCPA的調(diào)查，最后司法部在獨(dú)立完成調(diào)查后，不僅堅(jiān)持對(duì)其三名高管提出刑事指控，還重罰Alstom7.72億美元，是FCPA執(zhí)法歷史上刑事罰金之冠。
即使是執(zhí)法機(jī)構(gòu)非正式的詢問也應(yīng)當(dāng)積極對(duì)待。一方面，消極對(duì)待有可能引起執(zhí)法機(jī)構(gòu)的懷疑，招致更為嚴(yán)厲的調(diào)查；另一方面，執(zhí)法機(jī)構(gòu)有可能已經(jīng)掌握了一定的違法線索乃至違法證據(jù)，公司如果不能認(rèn)真應(yīng)對(duì)，主動(dòng)查明事實(shí)，實(shí)際上錯(cuò)失了執(zhí)法機(jī)構(gòu)給你自證清白，并且爭(zhēng)取寬大處理的機(jī)會(huì)。
案例分享：
我曾協(xié)助一家大型國有企業(yè)客戶應(yīng)對(duì)來自SEC的詢問。事情的起因是某著名英文媒體對(duì)該企業(yè)所處行業(yè)的一篇深度報(bào)道。根據(jù)報(bào)道，該行業(yè)在中國的許多公司會(huì)向行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的官員支付好處，以獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)在某一類日常事務(wù)安排上的特殊照顧。報(bào)道甚至稱這種做法是行業(yè)內(nèi)“公開的秘密”。我們的客戶是在美上市企業(yè)，受FCPA的管轄，因此SEC就聯(lián)系到了該企業(yè)，漫不經(jīng)心的提出三個(gè)問題：
1）貴司是否有報(bào)道所稱的這類行為？2）貴司是否有類似的行為；3）貴司是如何處理與這一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系？
這三個(gè)問題看似漫不經(jīng)心，實(shí)則暗藏玄機(jī)。我們客戶雖然在美上市已久，對(duì)各種監(jiān)管要求也算熟悉，但對(duì)這一類型的問詢卻完全沒有經(jīng)驗(yàn)，在關(guān)門研究了兩天后，客戶的董秘打電話給我：
“趙律師，我們已經(jīng)研究決定了，對(duì)上述問題我們的回答如下：1）沒有；2）沒有；3）符合法律規(guī)定。請(qǐng)代為轉(zhuǎn)告SEC。”
這件事已經(jīng)過去好幾年了，但我當(dāng)時(shí)一臉懵逼的狀態(tài)現(xiàn)在想來還是記憶猶新。我常常想，如果當(dāng)時(shí)真的這么回復(fù)SEC，是不是有機(jī)會(huì)見證一些歷史呢？
好說歹說終于先讓客戶冷靜下來以后，我們首先聯(lián)系了SEC負(fù)責(zé)這個(gè)案件的官員，他倒也非常直率的告訴我們，SEC進(jìn)行這樣詢問的原因主要是由于該篇報(bào)道，SEC希望核實(shí)情況。SEC同時(shí)也向該行業(yè)所有在美上市的公司（包括該企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）做了類似的詢問。
與SEC的溝通使我們對(duì)情況有了大致的判斷：這一詢問并非針對(duì)該企業(yè)一家，SEC已經(jīng)掌握非常明確的違法線索或證據(jù)的可能性相對(duì)較小；但SEC對(duì)報(bào)道所揭示的該行業(yè)腐敗問題有很深的擔(dān)心，如果不能打消疑慮，SEC很有可能將調(diào)查活動(dòng)升級(jí)。
基于這樣的判斷，我們向客戶苦口婆心地解釋了，SEC除了希望知道一個(gè)準(zhǔn)確的答案之外，更關(guān)心的是公司是如何得出這一結(jié)論的。要想讓這三個(gè)問題的答案具有說服力，就必須展開細(xì)致的內(nèi)部調(diào)查，用公正的調(diào)查過程和客觀的調(diào)查結(jié)論來說服SEC。因此，公司應(yīng)當(dāng)立即授權(quán)律師展開內(nèi)部調(diào)查。
結(jié)合案件的背景以及我們所了解的情況，我們建議把調(diào)查重點(diǎn)放在公司處理這一負(fù)有爭(zhēng)議的“日常事務(wù)安排”的流程規(guī)定和具體執(zhí)行情況上，尤其是在這個(gè)過程中公司是如何與相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的交往，以及公司是如何管理這種交往上。
最后的結(jié)局可謂皆大歡喜：SEC非常滿意我們的調(diào)查結(jié)果，不僅明確表示我們的調(diào)查是非常“充分（Thorough）”，還書面表示此事到此為止，接下來不會(huì)對(duì)該公司展開任何后續(xù)調(diào)查。
是否應(yīng)當(dāng)對(duì)舉報(bào)的違法行為進(jìn)行調(diào)查？
公司是否要對(duì)所有收到的舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查呢？最穩(wěn)妥的選擇當(dāng)然是對(duì)每一個(gè)舉報(bào)內(nèi)容都進(jìn)行調(diào)查，不放過任何可能的違法線索，我的確見過這樣的客戶，它們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)將所有收到的舉報(bào)都有編號(hào)，每一個(gè)舉報(bào)內(nèi)容都安排當(dāng)?shù)氐耐獠柯蓭熯M(jìn)行調(diào)查，每件案子都限期結(jié)案。兩年時(shí)間里，我們幫它查過的案子從基層采購員采購小零件時(shí)涉嫌和供應(yīng)商勾結(jié)，到中國區(qū)一把手涉嫌行賄工商局，范圍跨度之大相當(dāng)少見。
但是對(duì)大部分公司來說這么做并不現(xiàn)實(shí)，要調(diào)查所有舉報(bào)的內(nèi)容占用大量人力物力和資源不說，許多匿名的舉報(bào)并沒有提供非常具體的線索，真要調(diào)查起來好比大海撈針。
以下是我總結(jié)的一些是否需要對(duì)舉報(bào)展開調(diào)查的考慮因素：
通過舉報(bào)的來源、舉報(bào)人的身份以及舉報(bào)本身的翔實(shí)程度來判斷舉報(bào)是否有可信度。
并非所有的舉報(bào)都是真實(shí)的，利用對(duì)方公司的舉報(bào)機(jī)制來打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制造麻煩也是商場(chǎng)上常見的伎倆。一般來說，舉報(bào)人選擇匿名身份舉報(bào)的情形更多，但即使是匿名，他們也會(huì)透露一些關(guān)于自己身份和舉報(bào)原因的信息，這些信息都應(yīng)該仔細(xì)審查，結(jié)合實(shí)際情況，以判斷其合理性和真實(shí)性。
舉報(bào)的翔實(shí)程度以及細(xì)節(jié)掌握程度往往也是真實(shí)性的一個(gè)直接反應(yīng)，一般來說，舉報(bào)越具體，細(xì)節(jié)越充分，真實(shí)的可能性也越高，也就更值得進(jìn)一步調(diào)查。此外，一般來說，實(shí)名舉報(bào)真實(shí)性也更強(qiáng)。
如果不展開調(diào)查，舉報(bào)人是否有可能直接向執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告，舉報(bào)人的信息引起執(zhí)法機(jī)構(gòu)關(guān)注的可能性有多大？
公司還需要站在執(zhí)法機(jī)構(gòu)的角度來考慮這一問題：如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)收到了類似的舉報(bào)，是否會(huì)感興趣，是否會(huì)展開調(diào)查？
SEC的“舉報(bào)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”就是對(duì)所有掌握公司違法線索的知情者的一個(gè)巨大鼓勵(lì)，向SEC完成一個(gè)成功的舉報(bào)，舉報(bào)人可以獲得以上千萬美元計(jì)的高額獎(jiǎng)勵(lì)。而且從事合規(guī)、內(nèi)審職能的員工，甚至為其他公司進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查或者審計(jì)工作的人員也能夠參與這一獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃（只不過他們必須向公司先提出舉報(bào)，公司在一定時(shí)間內(nèi)不作為，他們才可以轉(zhuǎn)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)）。所以當(dāng)舉報(bào)人選擇向公司，而不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，來舉報(bào)違法行為時(shí)，公司真的應(yīng)當(dāng)“珍惜眼前人”。
舉報(bào)的違法行為是否反映了公司在某一項(xiàng)合規(guī)制度上存在著系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)？
相比起個(gè)案，系統(tǒng)性的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)是合規(guī)部門應(yīng)當(dāng)優(yōu)先關(guān)注的。舉報(bào)的內(nèi)容如果不是關(guān)于一件孤立的個(gè)案，而是反映了一種合規(guī)體系上的缺陷，或是舉報(bào)顯示某類違法行為具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，那么就非常值得好好調(diào)查。
舉報(bào)違法行為涉及的金額和規(guī)模
舉報(bào)的違法行為是否有可能處在持續(xù)進(jìn)行的狀態(tài)。
如果根據(jù)舉報(bào)內(nèi)容，相關(guān)違法行為有可能正處在進(jìn)行狀態(tài)，公司就更加應(yīng)當(dāng)考慮展開調(diào)查，抓住制止違法行為的機(jī)會(huì)，至少也能減少損失。
案例分析：
某歐洲制造型企業(yè)在中國成立的合資公司在2013年到2015年間新建了一個(gè)生產(chǎn)基地，由于合資方有政府背景，因此大量的廠房建設(shè)和設(shè)備采購都通過公開招標(biāo)來進(jìn)行。
某個(gè)設(shè)備采購結(jié)束后，一家參與招標(biāo)的供應(yīng)商實(shí)名向公司舉報(bào)招標(biāo)過程受到不公正待遇，并把矛頭直指負(fù)責(zé)招標(biāo)的一個(gè)采購部門的負(fù)責(zé)人和一位公司高管，并提供了所所有招標(biāo)文件和郵件記錄。這個(gè)供應(yīng)商似乎還嫌不夠正式，聘請(qǐng)了律師與公司交涉，擺出一副死磕到底的姿態(tài)，并威脅“不給他們一個(gè)說法，他們就走司法途徑”。
在這個(gè)案件中舉報(bào)內(nèi)容非常具體、舉報(bào)對(duì)象明確，初步證據(jù)也非常充分；反映了公司在公開招標(biāo)領(lǐng)域可能存在著巨大的合規(guī)漏洞，如果屬實(shí)，則很有可能其他工程和采購項(xiàng)目招標(biāo)也存在類似的問題；舉報(bào)人態(tài)度堅(jiān)決，理直氣壯，也使其可信度較一般的舉報(bào)來的更高；對(duì)該舉報(bào)如果處理不當(dāng)，舉報(bào)人很有可能會(huì)采取其他法律行動(dòng)，很有可能會(huì)引起執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查。所以，公司應(yīng)當(dāng)就該舉報(bào)立即展開全面的內(nèi)部調(diào)查。
必須要說明的是，無論最后決定展開調(diào)查與否，公司面對(duì)匿名舉報(bào)，都應(yīng)當(dāng)用一種合理的方式進(jìn)行回復(fù)，一方面確認(rèn)收到舉報(bào)，另一方面向舉報(bào)人保證保密性，最重要的是，邀請(qǐng)舉報(bào)人提供更多信息和細(xì)節(jié)。
聯(lián)系客服
